如果潘金莲不开窗户……

如果潘金莲不开窗户，就不会掉下那根木棍打到西门庆，那她就不会认识西门庆并且出轨，不出轨就不会逼得武松杀人上梁山，武松不上梁山就不会有后来的独臂擒方腊，方腊不被武松擒住就会杀进汴梁灭了宋朝，没了宋朝就不会再有靖康耻、金兵入关，也就不会有元、清，没有大清就不会有闭关锁国、慈禧太后、鸦片战争、八国联军，这样中国就会凭借五千年的传承成为唯一的超级大国，什么美英法西班牙都是浮云，小潘哪，没事你开TM什么窗户啊……

笑话归笑话，但这种推论方式在逻辑学上却有一个挺严肃的名字“滑坡谬误”。

滑坡谬误是一种逻辑谬论，既不合理的使用一连串的因果关系，将可能性转化为必然性，从而得出荒谬的结论。但问题是每个推断还有很多其他不同的可能性，在这里却将某一种可能性引申为必然，用这种强加的必然性串联起这些不合理的因果关系，由此推断出一种并非必然的结果。

再看下面的例子。

一个人在路边看见一条鱼，捡起一看，是条活鱼，回家炖着吃好了。又想了想，做鱼还要有油、有厨房，还要找个媳妇来做，媳妇一定有娘，又多了个丈母娘。要娶她家姑娘，丈母娘一定会提出条件，要房、要车、要钱……捡鱼的人恍然大悟，赶紧把鱼扔了，现在房价涨得这么厉害，肯定是开发商扔的。我的妈呀，差点上当……

这些结果并非不可能发生，但却非必然发生。就像费斯丁格法则所讲：生活中只有10%的事件是环境强加在你身上的必然，另外的90%是否发生或怎样进展，取决于你如何应对那10%的必然。

这种谬误并非只能产生笑话，在生活中这种错误的思维方式会导致极其荒谬的想法和行为。就像现在有些人对孩子前途的担忧：没有好工作是因为没上好大学，没上好大学是因为没上好高中，然后初中、小学、幼儿园，一直推到胎教、备孕，这不就是滑坡谬误吗。再比如文革时，不爱领袖就是不爱党，不爱党就是不爱国，不爱国就是反革命，多少人因为这种荒谬的推断家破人亡。

诚然，在感性上的趋利避害心理会使得我们无意中放大自己关注的因素，从而忽视其他的因素，当事件的突出性被无限放大，发生率就会被忽视。所以在思考问题的时候，要多一些正确的逻辑思维，认真检查论证中属于“如果A，那么B，而如果B，则C”之类的连锁引申，确保事件系列关联的合理性，并且一定要重视事件发生的概率，这样才能在思维里补上这个逻辑缺口。