就汉得利电子声称车辆提示音不会扰民的声明，发表个人看法

本人从标准公示平台获知，车辆右转弯提示音要求以及即将推出的车辆倒车提示音标准，均由汉得利推动和制定，缘由可想而知，他们企业就是生产提示音相关商品的。我国标准的制定和审核存在什么样的人才，可以随便指出一点，国家强制标准《机动车安全运行技术条件》12.13.2.规定气电型汽车，在车速低于20公里每小时，应给予车外人员适当的提示。

这里提到的提示音并非转弯提示音，而是电动汽车低速行驶提示音，该强制标准却未引用推荐标准《电动汽车低速行驶提示音》，更严重的问题是，标准的制定内容对于声响使用了“适当”的用词，而不是具体的分贝数值，我们不仅要问，适当的声响究竟是个多大的声响？导致各地毫无标准可以参考，都是自由发挥，不仅右转弯发出提示音声响，而且左转弯也会发出声响。

而一些法律也存在严重问题，比如道路交通安全法，关于车速方面是这样规定的，经过雪地等应减速行驶，那么司机从120公里每小时减速到110公里每小时，也是符合法律规定，但这车速明显非常危险，还有一个地方规定应使用安全车速，安全车速到底是多少？也未明示。

大家觉得我国的标准以及法律怎么样？作为初中学历的自己都感到不可思议，一些人拥有着高学历，却制定出一些有严重问题的标准或法律。

声明提到了国际上使用的AVAS系统，也就是电动汽车在低速行驶时，即车速低于20公里每小时，应该发出的一种特定声响，用于提醒周边人们车辆的到来，国内有《电动汽车低速行驶提示音》标准，这个大家没有什么意见，因为其声响并不扰民，类似于发动机一样的蜂鸣噪声。而汉得利在声明中却混淆视听，并未提到该标准，而是打着安全的理由，指出了另外一个标准，车辆右转弯提示音要求标准，这个标准在全世界能有第二个国家实施？该标准在设计上要求，不可让司机可以关闭提示音，且允许车辆使用蜂鸣和人声组合提示，要求声响达到67-92分贝，即车辆打开方向灯时候，喇叭发出人声普通话：右转弯，请注意！循环播放，其本质与广告扰民没有区别，只是内容不同而已，转弯盲区易发事故，应约束司机减速慢行去尽量避免，严罚右转弯超速的危险行为。

欧洲ECE发布第138号法规，电动汽车低速行驶AVAS系统：

声明还宣称，提示音是否扰民，他们经过了长时间的验证，那么问题来了，网上搜索：公交车提示音扰民，倒车请注意扰民，那么多投诉都是虚构？相关专家具体是如何验证是否扰民的，有制作模拟视频吗，当城市中大量机动车在变道、转弯时，同时间发出蜂鸣声响或右转弯请注意，周边司机或群众会如何感受。

提示音扰民的现象，在2020年标准出台之前就已存在，有了标准之后，一些个人或企业更是肆无忌惮的安装提示音喇叭，发出提示音噪声扰民。深圳居住的人们，在2019年已经体验过了，当年大量公交车同时右转，发出人声提示音，那滋味可不好受，后来由于投诉反对声太多，公交车关闭了提示音，至于本人居住地东莞市今年也开始安装发出提示音，本人起诉后对方关闭了影响本人线路的车辆，其它车辆依然继续发出，还不定时的深夜听到个别货车发出很大声响的提示音。

提示音根本问题在于相关标准并未禁止，而是出台标准让其合规化。民事或行政诉讼，不能因为标准或法律有问题，侵害了个人的合法权益，就去起诉制定单位以及主管部门，并要求他们修改或删除有问题的内容，或者承认有过错、公开道歉等，因为行政部门制定具有普遍约束力决定，不在法院受理范围，所以只能向相关部门提出信访意见进行反馈，比如提示音的主管部门工信部、标准管理委员会、汽车标准化技术委员会、公安部等，最好注明信访室收，需要提醒的是汉得利就别去提交什么意见了，因为他们就是生产提示音相关产品的。

提示音声响最高允许92分贝，道路两边室内测量夜间超过40分贝，就违反我国环境噪声防治法，提示音标准规定噪声检验，在喇叭2米距离测量，路边居住区算15米到达室内，就10来米的距离，噪声能降低50分贝？不超过40分贝，明显不现实。

对于城市禁止鸣笛的地方，如果发出提示音，还违反道路交通安全法，而人声提示音犹如广告语一般扰民，就算噪声没有超标，一样影响着人们的生活休息，特别是冬天的公交车早上6点半就开始发出提示音声响，那时候天都没有怎么亮，不少人都被吵醒，此噪声行为侵扰了个人的生活安宁权益，违反民法典隐私权。

网上搜索公交车提示音扰民，倒车请注意扰民，均能看到各地投诉，这是铁定的扰民事实。抖音搜索：公交车提示音扰民，或B站搜索：车辆转弯倒车提示音扰民，还能看到一起媒体报道。以上相关扰民信息制作成截图或光盘，提交给相关部门就是有力的提示音扰民事实，希望他们可以正视提示音的危害，尽快禁止车辆发出提示音。