康德美学为什么是错误的

康德被人们誉为18世纪后期西方伟大的思想家，德国古典哲学和美学的奠基人，但他的美学理论却是错误的。为什么说康德美学思想是错误的？以下从六个方面加以阐述。

一、美不仅仅涉及形式

我们说康德美学是错误的，是因为康德认为美只关乎形式，他在《批判力批判》一文中写到：“而美真正说来却只应当涉及形式”。然而这种认识不对的，道理很简单，因为美不仅仅涉及事物的外在形式，还涉及事物的内在品质。人们常说“情人眼里出西施”，西施是中国古代绝世佳人，相貌出众，她的美是外貌所决定的。而“情人”并不见得有出众的相貌，但在她的爱人看来，仍然可以像西施一样美，显然，这种情人的“美”并非因为外表。所以，在我们的生活中既有形式原因产生的美，也有内质原因产生的美。电影《疯狂的石头》中，有两块看起来一模一样石头，如果美仅仅关乎形式，那么这两块石头或者都美的或者都不美。可是情况并非如此，当石头是价值极高的翡翠，人们会觉得它翠绿欲滴，非常的美。可还是这石头，没有丝毫的改变，可一经发现它不是翡翠，并不值钱，在大家的眼中顿时黯然失色，怎么看都是普普通通，毫无美感。可见这两块石头是不是美，并不是由它们外观表现的形式所决定的。母亲的美来自于伟大的母爱，“慈母手中线，游子身上衣，临行密密缝，意恐迟迟归。”在别人看来很平常的老太太，而在儿女们的眼中是慈祥的是美的。还有我们常说的“心灵美”，更不是因为形式。雷锋同志是一名平凡的解放军战士，他“全心全意为人民服务”、愿意“做一颗永不生锈的螺丝钉”的共产主义精神，让他的形象显得无比美好。虽然康德与传统所说的形式美有所不同，他更强调了人的主观性，并且把“美”的问题转而变成了“审美”的问题，但说美“只”涉及形式，那就是错误的。因为很多时候，事物的内质也是产生美感的原因。情人的美是“爱情”决定的，爱情是情人的品质，没有爱情就不是情人，不是情人就没有“情人的美”。同样，母爱是母亲的品质、共产主义精神是雷锋的品质、价值高是翡翠的品质。如果“美只涉及形式”，很多美的现象就无法得到合理的解释。李泽厚先生说过：“美在形式却并不就是形式”，其含义是深刻的，我们应该这样来理解这句话的意思：美可以表现在形式上，但引起美感的原因并非只有形式。

二、美有的时候就是感官的享受

康德还有一个看法，认为“审美不是感官的享受”，但这也是错误的，因为很多时候，美就是一种“感官的享受”。美味是不是美？当然是美，美味就是官能享受。孔子有一次听了韶乐后，称三月不知肉味，这里的“肉味”指的就是肉的美味。《说文解字》中对“美”的解释是：“美，甘也”、“羊大则美”。对中国古代的饮食美，张法先生有专门的研究，他在《先秦饮食美学体系演进与天地的关联》、《中国饮食之美的观念基础》这些文章中，反复讲述了中国的先人们认为美味是美的一部分，美与美食紧密相连，他说：“在远古美学中，味被安排在文化和美学的优先位置，……，在如此的文化结构中，饮食发展出一套丰富的体系，并让自己在美学体系中占有重要的位置。”中央电视台有一个叫“舌尖上的中国”的节目，专门介绍全国各地的美食，得到广大人民的喜爱。还有美酒，美酒美不美？难道不是官能享受？在古人的诗词中对酒的赞美数不胜数：“我今有美酒，来坐松下石”，“尊中有美酒，胸次无尘事”，“蒋生扁舟泊何处，纵有美酒还堪愁。”“命室酿美酒，一壶聊复倾”。另外，“洞房花烛夜”美不美？在中国古代，“洞房花烛夜”被称为中国古代四大美事之一，想一想看，如果没有男女之情，哪来的美好的人生？英国作家戴维·赫伯特·劳伦斯就说过：“其实，性与美是同一的，就如同火焰与火一样。”还有，人们经常用“鸟语花香”表达美好的自然环境，“香”让人陶醉，是嗅觉上的“享受”。这么多例子，不能说明美很多时候就是官能的享受吗？所以，康德所说“审美不是官能享受”，并不符合“美”的实际情况，不符合大众对“美”的理解和认知。孟子曾说过“口之于味也，有同嗜焉，目之于色也，有同美焉。”所以有学者认为“人的美感的共同性来源于人的生理感官的共同性”，这种看法是有道理的。

三、康德偷换了“美”的概念

二千四百多年前柏拉图在《大希比阿斯篇》里提出了“美是什么？”自此以后，有无数的人们包括各时代的大思想家、康德也在其中，都在试图破解这个难题。但我们认真看一看《大希比阿斯篇》，就会发现康德所说的“美”其实与柏拉图所说的“美”并不是一回事，为什么这么说？这篇文章中有这么一段对话：

苏格拉底说：姑且这样来看：什么才是恰当？它加在一个事物上面，还是使它真正美呢？还是只使它在外表上显得美呢？还是这两者都不是呢？

希比阿斯答：我以为所谓恰当，是使一个事物在外表上现得美的。举例来说，相貌不扬的人，穿起合适的衣服外表就好看起来了。

苏格拉底又说：如果恰当只是使一个事物在外表现得比它实际美，它就会只是一种错觉的美。因此，它不能是我们所要寻求的那种美。……，美也是如此，它应该是一切美的事物有了它就成其为美的那个品质，不管它们外表上什么样，我们所要寻求的就是这种美。……，像我刚才所说过的，使事物真正成其所美的，不管外表美不美。

在这段对话中，柏拉图明确的表示“美”不仅仅是关乎形式，“不管它们外表上什么样”、“不管外表美不美”、“使一个事物在外表现得比它实际美，……，它不能是我们所要寻求的那种美”。可见，他对“美”的定义与康德是完全不一样的，柏拉图所说的美指的是“一切美的事物”，其中包括了“外表美的事物”，而康德的美仅仅是指“外表美的事物”。这样，我们就会发现，康德实际上是已经改变了“美”的概念，而这种改变是性质上的改变。于是，柏拉图那个著名的千年一问：“美是什么？”在康德这里已经悄悄地变成了：“形式美是什么？”虽然康德说过审美{鉴赏判断}是主观的，但因为他认为审美的对象只能是形式，因此可以这么说，康德的学说并不是真正意义上的美学理论，只能算是关于形式美的理论。

四、康德美学不能回答“美是什么”的问题

说康德美学是错误的，还可以从哲学的原理来分析。在《大希庇阿斯篇》中是这么说的：“我问的是美本身，这个美本身，加到任何一个事物上面，就使那件事物成其为美。不管它是一块儿石头，一块木头，一个人，还是一个神，一个动作，还是一门学问”。显然，柏拉图是在问美的本质是什么？我们都知道，在哲学的五大范畴中，现象与本质是一组，两者对应，只有现象才能反映本质，所谓“透过现象看本质”就是这个意思，因此要找到美的本质必须要通过美的现象。而康德提出“美只涉及形式”，完全否认了美的现象存在，这让“美是什么”这个问题失去了讨论的基础和意义。美如果只涉及形式，通过美的形式只能找到美的内容，要找到美的本质那是万万不可能的。于是，问题又回到柏拉图所说的“美”与康德所说的“美”不同之处，柏拉图的“美”是指包括形式美、现象美在内的所有的美，而康德所说的“美”，仅仅是指形式上表现出来的美。因此，康德所说的“美”不是柏拉图所说的“美”，当然也就无法回答“美是什么”的问题。那么，生活中有美的现象吗？回答是肯定的。我们的身边处处有美，既有美的形式，比如用诗歌的形式来歌颂祖国。也有美的现象，比如，人们会说美丽的北极光是一种自然现象，也会说助人为乐是一种美好的社会现象。绝不会说北极光、助人为乐是一种美的形式。既然有美的现象，当然就有美的本质，所以我们说康德美学是错误的，而且错得非常离谱。

五、美不止一种

事物可以因形式而美，也可以因内质而美，既有感官享受的美、也有不是感官享受的美，因此，我们不难发现，产生美的原因其实不止一种，或者说“美不止一种”。西施的美来自于相貌，情人的美来自于爱情，虽然都是美，但显然是两种不同类型的美。如同孪生的兄弟，看起来一模一样，但并非同一个人，所谓此“美”非彼“美”。“美”在生活中的表现经常是矛盾的，往往让人感到十分困惑，原因就在于有不同的“美”。黑格尔就曾经说过：“乍看起来，美好像是一个很简单的观念，但是不久我们就会发现：美可以有许多方面，这个人抓住了这一方面，那个人抓住了那一方面，纵然都是从一个观点去看，究竟哪一方面是本质的，也还是一个引起争论的问题。”如果我们明白了“美不止一种”这个道理，就能够理解这些看起来似乎是不合理的情况。一些美学研究者其实很早就意识到了这一点，也试图揭示出这些不同的美。法国的狄德罗提出“美在关系”，即实在的关系 、察知的关系和虚构的关系，认为三种不同关系构成了三种不同的美。生命美学领军人物贵州大学的封孝伦博士，用生物、精神、社会的三重生命来解释三种不同情况的美。即使是分析美学代表人物维特根斯坦，在后期也认为美有多种，存在着“家族类似”的现象。人类为什么一直没有解决美本质问题，“美不止一种”是其中一个很重要的原因。如果我们没有搞清楚“美”有哪几种，它们之间又是什么样的关系，当然也就不可能揭示美的本质。

六、康德美学是以偏概全产生的结论

当我们知道“美不止一种”这个道理，就会明白康德美学为什么是错误的。我们都知道盲人摸象的故事，盲人摸到大象身体某一部分以为这就是整个大象，对别人摸到的大象身体另外部分不以为然。康德也是这样，只承认一种美，即形式原因产生的美，同时他用“只涉及形式”、“不是感官享受”对美进行了限制，实际上是排斥了生活中其它的“美”。这就是黑格尔所说的“只是抓住了美的某一个方面”，康德是犯了与“盲人摸象”同样的错误。所以康德美学根本无法解释生活中所有美的现象，就像用大象的腿描述整个大象的模样一样，是一个无法完成的任务。比如，“最美逆行者”怎么解释？是涉及到了某种形式吗？当然不是。学习过康德美学的都知道，它有两个很显著特点，一是晦涩难懂，谁能理解“无利害而生愉快”、“非概念而又有普遍性”、“无目的的合目的性”？二是不符合逻辑，整个理论充满矛盾。比如康德说美感是一种愉悦感，又说这种愉悦感又与功利无关，这能说得通吗？我们都知道，人的任何一种情感的产生都是有原因的，所谓“世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨”，当然也没有无缘无故的“愉快”。否则就是无源之水、无根之木，逻辑上是讲不通的。易中天在他的《美学讲稿》说“真正具有普遍性的，只有逻辑和概念”，因此，一个违反逻辑的理论会是正确的理论吗？因此，尽管康德的美学理论得到了很大一部分人的认可，但还是有不少人看到了它的错误所在。1992年9月召开的第十二届国际美学会议上，美国长岛大学哲学系教授伯林特有很中肯的批评。他说，一方面，作为康德美学核心的“审美无功利性”理论，从今天的眼光看，仅仅是同传统艺术相吻的。…… ，因此，无利害性观念具有“时代错误”，对于审美理解已成为明显的障碍，应予以舍弃。

综上所述，建立在“形式美”基础上的康德美学，是一个以偏概全的错误理论，根本无法解释生活中所有美的现象，我们应该“舍弃”。

任玉陵 2021年8月

注：美有哪几种？可参看我的《美的本质是对生存的最有益性》一文。