躁抑症的机制与分析的临床

一 克莱因的观点：

最初的客体的剥夺，乳房的离开，导致婴儿感受到被迫害和被攻击，构成最初的分裂妄想态（Ps），如果这个基础上，破碎的客体关系无法统合，就会处于精神分裂的世界；然而，透过完整的母亲的形象（一种抱持和持久的投资），婴儿不再处于这种迫害和攻击的状态，而是内投了稳固的乳房这个客体，这构成自我统合性的基础，然而，此时，婴儿就会担心母亲分离：进而构成抑郁态（D），爱、恨、孤独等其他情感均源自于此。

因此，从抑郁状态再退回到妄想态也是可能的，这构成妄想狂的基础：抑郁涉及与原初客体的分离，而回到妄想态把这点归于某种外界迫害所致——投射。

借此，精神世界的内投与外投在这种时间纹路（clivage）中发展出来。

如果再从这样的基础出发，抑郁处于内在客体匮乏的状态，而melancolie（忧郁症）乃是认同了这个缺失的客体。那么，躁狂的机制，就是试图挣脱该缺失的客体，试图以当前现实世界去填补，困难在于，躁狂只是其反向形成——主体并没有脱离这种认同，让该缺失的原始客体进入到哀悼的过程，完成象征化（后一句是弗洛伊德的观点）。

躁狂因此建立在否认的基础上。然而，这并不妨碍俄狄浦斯机构的建制：也就是说，超我透过好坏客体加以形成。这意味着，躁狂和抑郁症是超越结构的:它可以出现在神经症，也可以出现在精神病的状态。强迫症在恨和攻击性中，试图摧毁竞争者的时候，或者癔症试图去在外部捕获那失去的爱的时候。是自恋给予二者躁狂式的投资提供能源。

二：拉康派的观点

拉康派的Soler用修改的欲望图来描述躁狂症的现象：

左图是正常的意义建构图示：能指总是提前于意义，只能透过句子（被铆钉点固定）完整之后，意义回溯性地被听者了解，而在右图能指S1无法联系到S2，不断产出新的事物，导致躁狂的语言现象：很多的内容，却没有丝毫意义；或者具有不断的片段性的意义，却无法组织出主题，这也让我们理解躁狂者的行为，不断产生的意义，构成其欲望不断滑动，在没有回到大他者固定的s(A)——由S2所确定——的情况下，主体不断花费全部精力做着不断变化的事情，没有反思的逻辑（即S2：知识的能指），付出的代价也因此很高昂。

虽然没有妄想狂和精神分裂症那里明确具有的实在界的冲击，躁狂状态更多地应该和神经症加以对比，因此，Soler从下面三个层面来对神经症的悲伤与躁狂症的兴奋状态加以对比：

在主体的原因这里，均是某种道德的怯弱感，其程度在神经症的悲伤涉及到可宽恕的罪过，而在躁狂的兴奋中是致命的罪过，正是这点促发了他带入各种意义后的行为，而没有反思。然而，之所以S1会不断被书写出来，则牵涉到机制的差异，这种怯弱导致的自身感受到的可被宽恕的罪过被压抑了，构成了神经症的伤感沮丧；而在躁狂症那里，无意识的这种致命的罪过只能透过拒斥才能完成。

三 小结：

抑郁态是某种完整客体建构的标志，它对抗分裂的客体关系，借此完整的自体和自我才能得以建构，而这种基础上，对内在客体的丧失的态度，决定了躁狂和抑郁，以及melancholy（忧郁症——它包含持续投资的内在客体所对应的外部客体的丧失——如母亲/情人突然过世，又如梅兰妮克莱因失去自己的儿子的时候，而构成主体认同该丧失的客体）。

另外，Soler这里提到的这种拒斥，正是克莱因意义的否定（Verneinung），这意味着暗含的是原始的超我对原初客体丧失构成的致命的罪恶感（被迫害感），一种可耻感持续地占据着主体。

对躁狂抑郁的临床，主要的工作处在抑郁期。原因在于，躁狂状态下，主体强烈地试图透过否定性去挣脱当前的困难，他觉得自己突然好转，而不再处于稳固的移情状态中，甚至丧失掉分析的请求，试图进入现实获取那早已丧失的内在客体，分析家唯有等待；而在抑郁期，能指S1才可能有所着落，它从天上掉下，而当它有幸击中那早已丧失的客体的一刻，哀悼的机制便可以发生。