类案检索法律规范实务梳理

说明：全文字数过多，不在此出示。仅展示文件标题和概览。

1、2010年发布的《最高人民法院印发《关于案例指导工作的规定》的通知》；

2、2015年发布的《《最高人民法院关于案例指导工作的规定》实施细则》；

3、2015年《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》

第1.8条：“人民法院可以分别建立由民事、刑事、行政等审判领域法官组成的专业法官会议，为合议庭正确理解和适用法律提供咨询意见。合议庭认为所审理的案件因重大、疑难、复杂而存在法律适用标准不统一的，可以将法律适用问题提交专业法官会议研究讨论。专业法官会议的讨论意见供合议庭复议时参考，采纳与否由合议庭决定，讨论记录应当入卷备查……建立审判业务法律研讨机制，通过类案参考、案例评析等方式统一裁判尺度。”

4、2017年《最高人民法院司法责任制实施意见(试行)》

“39.承办法官在审理案件时，均应依托办案平台、档案系统、中国裁判文书网、法信、智审等，对本院已审结或正在审理的类案和关联案件进行全面检索，制作类案与关联案件检索报告。检索类案与关联案件有困难的，可交由审判管理办公室协同有关审判业务庭室、研究室及信息中心共同研究提出建议。”

“40.经检索类案与关联案件，有下列情形的，承办法官应当按照以下规定办理：（1）拟作出的裁判结果与本院同类生效案件裁判尺度一致的，在合议庭评议中作出说明后即可制作、签署裁判文书；（2）在办理新类型案件中，拟作出的裁判结果将形成新的裁判尺度的，应当提交专业法言会议讨论，出院庭长决定或建议提交审判委员会讨论；（3）拟作出的裁判结果将改交本院同类生效案件裁判尺度的，应当报请庭长召集专业法官会议研究，就相关法律适用问题进行梳理后，呈报院长提交审判委员会讨论；（4）发现本院同类生效案件裁判尺度存在重大差异的，报请庭长研究后通报审判管理办公室，由审判管理办公室配合相关审判业务庭室对法律适用问题进行梳理后，呈报院长提交审判委员会讨论。”

2017年《最高人民法院司法责任制实施意见（试行）》（以下简称“《实施意见》”）明确规定了“类案与关联案件检索”机制，要求案件承办法官依托办案平台、裁判文书网等系统，对类案和关联案件进行全面检索，同时制作类案与关联案件检索报告。这是人民法院司法责任制改革的一大举措。

5、2018年出台了《最高人民法院关于进一步全面落实司法责任制的实施意见》，要求各级法院应建立类案及关联案件强制检索机制，以确保类案裁判标准和法律适用的统一。至此，类案全面强制检索机制基本得以确立。

6、2019年《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》

7、2019年《进一步加强最高人民法院审判监督管理工作的意见（试行）》

8、2020年7月最高人民法院发布了《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》（以下简称“《指导意见》”），从实体与程序共同规定了案件承办法官检索类案和制作检索报告的义务。这一举措的初衷是要助力方兴未艾的案例指导制度，最终目的是统一裁判尺度。

10、2020年《湖南省高级人民法院关于规范法官裁量权行使保障裁判尺度统一的实施意见》

11、2020年湖南省高级人民法院关于类案检索的实施意见（试行）