学成规矩，老不如少，初学于正楷没有功夫，便是根基没有打好。

真书，便是正书。今人言小楷书，便是昔人所言小真书。真、正二字,异名同实，原是通用的。初学正精书，从大字入手。若从小楷入手，将来写字，便恐不能大。昔人言小字可令展为方丈，这是说字要写得宽掉，原因是因为一般学者的通病是为拘敛不开展。

其实大小字的用笔、气势、结构是不同的，我们看看市上所流行的《黄庭经》放大本，对比一下便可明白，小字是不能放大的。

东晋 王羲之 《黄庭经》

初学根基，为何先务正？为何正不容易学？古人颇有论列。

张怀瓘:“夫学草行分不一二，天下老幼悉习真书。而罕能至，其最难也。”

张敬玄云:“初学书，先学真书，此不失节也。若不先学真书，便学纵体为宗主，后却学正体，难成矣。”

欧阳修云:“为书者，以真楷为难，而真楷又以小字为难。”

蔡君谟云:“古之善书者，必先楷法，渐而至于行草，亦不离楷正。”

欧阳询 《皇甫君碑》

曹勋云:“学书之法，先须楷法严正。”

黄希先云:“学书先务正楷，端正匀停，而后破体。”

欲工行、草，先工正楷，自是不易之道。因为行、草用笔，源出于楷正。唐代以草书得名的张旭，他的正书《郎官石柱记》，精深浅俗，正是一个好例。学真书，本人主张由隋唐人入手。但唐人学书，过于论法度，其易流于俗。而初学书，又不能不从规矩入。那末，于得失之处，学者不可不知。

唐 张旭 《郎官石柱记》

兹节录要白石论书：

“唐人以书判取士，而士大夫字书，类有科举习气，颜鲁公作《干禄字书》是其证也。矧欧、虞、颜、柳前后相望，故唐人下笔，应规入矩，无复魏、晋飘逸之气。”

“真书以平正为善，此世俗之论，唐人之失也。古今真书之神妙，无出钟元常，其次则王逸少。今观二家书，皆潇洒纵横，何拘平正？”

宋 姜夔 《跋王献之保母帖》

姜白石这些话，并不是高论，而是学真书的最高境界。眼高手低的清代包慎伯，他是舌灿莲花的书评家。所论有极精妙处，也颇有玄谈。他论《十三行》章法:“似祖携小孙行长巷中。”甚为妙喻。元代赵松雪的书法，功力极深，不愧为一代名家，其影响直到明代末年。

推崇他的人，说他突过唐、宋，直接晋人。但他的最大短处，是过于平顺而熟而俗，绝无俊逸之气。又如明代人的小楷，不能说它不精，可是没有逸韵。

赵孟頫 《妙严寺记》

我国的书法，衰于赵、董，坏于馆阁。查考它的病原，总是囿于一个“法”字，所以结果是忸怩局促，无地自容。右军云“平直相似，状如算子，上下方整，前后齐平，便不是书，但得点画耳。”学者由规矩入手，必须留意体势和气息，此等议论，不可不加注意。

白蕉作品

学者的先务真书，我常将此比之作诗作文，有才气的,在先必务为恣肆，但恣肆的结果，总是犯规越矩，故又必须能入规矩法度。既经规矩和法度的陶铸，而后来的恣肆，学力已到，方是真才。同样，画家作没骨花卉，必须由双勾出身，然后落笔，胸有成竹，其轮廓部位超乎象外，得其神采，得其寰中。孙过庭云:“若思通楷则，少不如老；学成规矩，老不如少。思则老而逾妙，学乃少而可勉。勉之不已，抑有三时，时然一变，极其分矣。至如初学分布，但求平正；既知平正，务追险绝；既能险绝，复归平正。初谓未及，中则过之，后乃通会。通会之际，人书俱老。

白蕉作品

仲尼云:‘五十知命也，七十从心故以达夷险之情，体权变之道，亦犹谋而后动，动不失宜，时然后言，言必中理矣。”学成规矩，老不如少，初学于正楷没有功夫，便是根基没有打好。