道家和儒家，关于名和利不同的观点

在盗跖这篇中，盗跖和孔子的对话多不清晰，逻辑混乱不堪。子张与满苟得的辩论可谓是相当精彩。

下面两段要讲明的是信义和名利，子张和满苟得的观点。

子张问于满苟得曰：「盍不为行？无行则不信，不信则不任，不任则不利。故观之名，计之利，而义真是也。若弃名利，反之于心，则夫士之为行，不可一日不为乎？」

满苟得曰：「无耻者富，多信者显。夫名利之大者，几在无耻而信。故观之名，计之利，而信真是也。若弃名利，反之于心，则夫士之为行，抱其天乎！」

此段对话主要是两家核心价值观的不同，儒家的仁义不等同于名利，名利只是仁义外带的附加品。以名利为附加品则可，以仁义为名利则不可。

道家满苟得的“天道”，乃是自然而然，顺天而行，视一切从自然而外的社会文化都为虚假，都为名利而产生。

因此在满苟德的心目中，一切都必须跟从着“我”心目中的“天道”走，如果不跟从“我”心目中的天道走，那其他的都是假的，都是为名利而逐。显然在满苟德的心目中已先有定见，故不见其他价值观的存在。

因而他的心目中除“自我认同”的“天道”外，其他的都必不为从道而生。然则，儒者的仁义与道者的逍遥自适皆是不同于名利的存在，甚至两者皆是超现实价值（名利）的存在。

不必非此即彼，而至于对本派哲学价值的认定，则是自我选择的面向。而需要注意的是，仁义的目的非为成就名利，天道的目的亦非为成就名利。

儒者若为成就名利而为，其道德力量与价值观内在便等而下之，不称其为真儒。

道者若故意标榜本派哲学价值而否认其他哲学价值存在的必然性，因自我假饰自身为庄子派哲学的大成者，便掉入名利的坑陷之中。少了一分真性情，洒脱存在。