【经岚传递】什么是最好的环境政策?

【经岚传递】16L53

最好的环境政策是哪种?税收、排放许可证还是数量管制

——[读论文]之“环境宏观经济学”系列

编译/文立

武汉大学经济与管理学院

Xuweny87@163.com   QQ549425127

本期【经岚传递】所介绍的是来自于K. Angelopoulos等人发表在CESIFO WORKING PAPER NO. 2980(2010)上的“What is the Best Environmental Policy? Taxes, Permits and Rules under Economic and Environmental Uncertainty”一文。

编者注:本文是笔者研读过的第一篇环境政策DSGE文献,虽然环境政策的比较早在1974年就被Weitzman研究过,而且成为环境政策研究的最经典之一,但是丝毫不影响本文在笔者心中的地位。不知为何这篇workingpaper至今没有在journal上公开发表,笔者猜测可能是对于环境政策建模来说,这篇文章不算难,对于DSGE模拟来说这篇文章更是简单,但这也丝毫没有影响它在笔者心中的地位。我想在一些国内的研究中心中也是如此,至少对论文写作来说,参考价值极大,例如朱军(2015)和笔者(2015,未发表)(以上纯属调侃,对待文献解读还是要有科学严谨的态度)。

尽管Weitzman(1974)最早研究环境税和排放许可证之间的比较,并从理论上得到:在确定性环境中,价格型和数量型政策(编者注:Weitzman将环境税看做价格型,将许可证看做数量型,当然这种分类还有很多,笔者认为比较全面和详尽的文献是Don Fullerton(2001))是等价的;而在不确定环境中,两者有差异。而Pizer(1999)也利用DSGE模型比较了排放标准和环境税。但是这篇环境政策的DSGE模型将排放标准、税和许可证放在一个框架中,却引入不确定性(编者注:但是本文在不确定性的分析方面,确实有点简单,我们下面再接着看,这也为很多后续研究提供了方向)。

本文的环境政策分析,均在一个RBC的框架下进行。环境存量引入家庭效用函数,污染排放量是产出的副产品,且与产出以固定比例呈线性关系。其他的模型设置与标准RBC没什么区别,此处不再赘述。但是在引入政府减排支出时,作者认为,环境收入专款专用于公共减排支出(编者注:笔者目前看到的文献中减排支出均由政府环境收入支持,没有其他收入来源,如果有一般公共预算融资会是怎样呢?笔者(2016)最近的一篇文章(可在德国慕尼黑大学工作论文网站下载,MPRA_paper_70221)就设置了一般预算融资和专款专用融资的比较,结论很有意思),因此,环境税和许可证会产生收入,就有公共减排支出,而数量控制性政策不产生收入则没有公共减排支出(编者注:这会对三种环境政策差异产生非常大的影响,笔者最新的一篇论文,将三种环境政策情形下都引入公共减排支出,得到的结论与本文有差异,如有机会,笔者会进行阐述)。

本文理论构建的理论模型,进行了数值模拟。首先模拟了稳态值,并得到在确定性环境中,环境税和许可证确实是等价的(与Weitzman,1974是一样的),但数量规则(没有减排支出配合)的福利损失最大。本文得出的结论是:在所有情形下,许可证制度是最差的;如果在经济型不确定性下,环境税政策(其收入用于减排支出)是最好的;而在环境型不确定性下,数量规则(也引入减排支出的税收融资)是比环境税更好。

编者注:从这篇文章开始,几乎每年都有环境政策的DSGE文献公开发表,接下来,笔者会进行解读。

备注:经岚坊将定期追踪、介绍和传递国际学术界最新而有趣的环境经济学论文文献,希望推动环境经济学的学习和创新,如有兴趣加入到【经岚传递】的行列,请给本微信号留言,或者致信fdlizhiqing@163.com,我们将尽快给予回复。

(0)

相关推荐