郑熙亭文存之一百三十二篇：
大宋山河
第七章 义利之争
神宗回后宫来，面带笑容，向后悬了多日的一颗心落了下来。轻声问道：“先用膳还是先用药？”神宗道：“病好了，还用什么药，朕要饮一杯呢！”向后不理会他，亲自捧了药盏，递到神宗手上，对他说：“御医说， 补心、舒肝、健脾、益气，不可间断的。”神宗慢慢服药，说道：“食谷者生，心病还须心治。是杨寘从河北取来秘方，药到病除，朕好了，安石也好了，明日即上朝理事了。”韩琦上疏、王安石称病、司马光批答，传了开来，上下疑惑。河南、 河北、京东三路官员不断上疏言“青苗之弊”。知青州欧阳修连上两道札子 “乞追还新制，一切罢之”。并已指挥本路州军，令勿得散青苗钱”。神宗批下韩琦、欧阳修奏疏，命条例司详议。陈升之认为：“韩、欧阳均系元老重臣，碍难裁处。”吕惠卿认为：“欲行新法，当从元老重臣始，否则，变法当止。”安石道：“青苗法颁行数月，物议最多，已为世人尽知。大有益也。言青苗当废者，一是士大夫耽于言利者，二是兼并之家。大臣坐听流言，不明真相。应对韩、欧阳奏疏，逐条批答，发付朝报，以正天下视听。”即命曾布以韩琦之疏作蓝本，析为五项，逐项辩证：一对于官放息钱之辩证，二对于缴纳现钱之辩证，三对于抵抑兼并之辩证，四对于兴利之辩证，五对于坊廓人户不可贷借之辩证。疏成之后，呈报神宗。神宗手批，布告天下。司马光见了，大为愕异，访于文彦博，言道：“前次官家称道韩琦忠心，已有罢青苗之意，为何急转而直下？”彦博道：“必是安石所为，来日朝堂相见。”翌日早朝，曾公亮压文班，文彦博压武班，朝参之后，彦博在大庭广众之下，出班奏道：“韩琦、欧阳修身领外郡，言青苗奏疏，心系朝廷不忘国也。即使有一二非当，也不该露布，臣乞收回批驳。”神宗道：“朕遣二中使访察民情，报称庶民春荒得救，青苗钱甚便。韩琦之言失实。”文彦博道：“韩、欧阳忠正老臣，陛下不之信，而信中使，恐非敬贤之意。”神宗道：“朕但求真情。韩、欧阳所奏，皆缙绅士大夫之言，非百姓心声。”文彦博倚老卖老，把那君臣之礼全然不顾，虎视眈眈，责问神宗道：“陛下依靠谁治天下，是田野百姓，还是士大夫？”彦博认为神宗年少，殊不知是个刚强之君，只气得手足颤抖，高声斥责 道：“民为邦本，汝不知乎！！”说罢拂袖而起，大踏步出殿。百官震惊， 而彦博若无其事，摇摇摆摆回到枢密院，照样谈笑自若。韩琦复上章抗辩，皆留中不报，愈觉脸面无光，上疏请解除河北安抚使，只任大名府一路。立即准奏。司马光见神宗骤发天威，彦博被责，心中惶惶不安，整日关在书局核稿。知谏院孙觉过访，责问道：“元老大臣受挫，君实何无一言？”司马光 道：“书局事冗，沉入文海，不及他顾耳。”孙觉道：“君子喻于义，小人喻于利，事关儒家大道，吾将抗章上奏。”司马光道：“公为言官，言者无罪。”孙觉道：“罪与非罪，顾不了许多，吾已与同道诸君言誓：朝廷求利，耻于为官。”于是上章论青苗法当罢：“臣近入陈留县，见其榜令请钱，无一人至，数月不散一钱，民实不愿。”同知谏院李常上章，诬新法如王莽之变；侍御史陈襄上章，乞贬王安石、吕惠卿以谢天下；御史程颢、监察御史张戬、王子韶，亦劾条例司批驳大臣之奏，举劾不奉行之官，徒使中外不敢言而敢怒，乞罢新法、罢条例司云云。神宗与中书大臣议，以为李常、孙觉等诽谤朝廷，失大臣体，孙觉贬知广德军；李常落职，通判滑州；陈襄罢侍御史为修起居注。程颢等少年，责令悔过。程颢等三御史不服，连名上章弹劾曾公亮、陈升之、赵抃依偎不能匡正；韩绛追从安石，与为死党；吕惠卿文饰奸言，附会安石，惑误圣听。而且振振其词称：“今大恶未除，不正之司尚存，无名之使方挠，臣等自今更不敢赴台供职。”三人趋至中书，当面指责执政。曾公亮俯首无言，王安石以扇掩面而笑。张戬曰：“吾等狂直，宜为公笑，天下笑公者不知几人也。”神宗怒曰：“身为御史，不思为国劾奸，乃以阻法为能事。不罢何用？程颢出为京西提刑，张戬知公安县，王子韶知上元县。”陈升之见此情景，料想青苗法之事，罢之不可，行之亦难。而神宗催条例司甚急，曾公亮五日一朝，一应大政都落在他一人身上，心中暗忖：从政四十年，官至宰辅，位极人臣。今天下皆知王安石变法，功成，于己何荣；功败，则难逃罪责。目下三元老被责，台谏罢黜一空，朝野震动，物议沸腾，莫衷一是，自己何苦出头，莫如急流勇退，于是告病居家。诏命枢密副使韩绛为参知政事，翰林学士司马光为枢密副使。司马光九次上章坚辞不受，神宗皇帝召司马光入延和殿面谕，司马光奏道：“臣非不受命，奈臣之心意与朝廷所行相悖！“相悖者何？” “臣言条例司不当置，又言不当派使者四出，又言散青苗钱害民，岂非相悖！”“此数者也，民亦称便。” “以臣观之，所任非人，法亦不善。陛下诚罢条例司，追还台谏官，不行青苗、免役法，虽不用臣，亦感恩矣！”当此时，司马光与新法誓难两立矣。“此皆朝廷大政，朕之意旨。卿常言君臣名分，何自相悖也！”神宗责问司马光，仍和颜悦色。
司马光执拗不化，强自辩解说道：“臣侍从陛下，事无不可言。” 诏准司马光辞枢密副使。知银台司范镇封还诏命。诏再下，再封还。神宗以范镇老臣，不忍责之以过，乃以诏命直下司马光。范镇上殿抗旨曰：“言官尽责，不可罢。”
范镇曰：“大臣残民，陛下拒谏，臣请辞官归居。” 诏罢范镇翰林学士，以户部侍郎辞官归居。司马光再上疏，言从谏之美，拒谏之祸。神宗对司马光偏爱有余，今忍无可忍，乃批答曰：“台谏为谗，安能不黜。君不可抗，法不可侮。臣不以君命为意，何言谏之拒从！”张戬罢御史出为知县，到史馆与其兄张载作别。张载道：“道之不行则去。”乃谒告西归，居终南山下，敝衣蔬食，专意治学。曾巩与张载同事多年，以失人为可惜。又见安石结怨甚众，也为他捏了一把汗。适有旧日同学曾公立来访，对曾巩道：“介甫犯众怒，祸不远矣， 你我应提醒他。”于是二人相携到安石府上欲进一言。吴氏夫人道：“病稍好，连日不归。”曾巩留书一封，劝安石曰：“君不可抗，法不可侮，阻挠者必罢，实快意也！然而人心失矣！二程、二张关中之人杰也，其不以官职为意，罢官又奈何？人心一失，事可成乎？介甫思之。另附旧日同学曾公立书，请赐一会。”安石阅曾公立书曰：“介甫参政，无缘一见。青苗之行矣，官吏 ， 故不足怪也。惟孟子云：君子喻于义，小人喻于利。介甫不知乎？昔蒙童先生之教也。奈何既参大政，尽弃所学，贷青苗纳利二分，是朝廷公然求利也。则违先王之教，违圣人之言，介甫宜三思之。”安石阅罢，答曾巩书曰：昔同学临川，曾怀济世之志，今日之变法乃济世也。自入朝以来，何曾安逸一日，弟之所以不辞劳苦，皆因恤人心也。所谓人心者，民心也。周公四国皆叛不为失民心，王莽数十万颂功者不为得人心。理财、整兵，富民强国，应天顺人，何言失人心乎？另作《答曾公立书》请转：某启，示及青苗事。治道之兴，邪人不利。一兴异论，群皆合 之，意不在于法也。孟子所言利者，为利国利吾身耳。至狗彘食人，食则检之，野有饿殍则发之，是所谓政事。政事所以理财，理财乃所谓义也。一 部《周礼》，理财居其半，周公岂为利哉？奸人者因名实之近，而欲乱之以眩上下。其如民心之愿何？始以为不请，而请者不可遏；终以为不纳，而纳者不可却。盖因民所利而利之，不得不然也。然二分不及一分，一分不如不利而贷之，贷之不若与之。然不与之而必至于二分者，何也？为其来日之不可继也。不可继则是惠而不知为政，非惠而不费之道也，故必贷。然而有官吏之俸，辇运之费，水旱之补，鼠雀之耗，而必欲广之，以待其饥不足而直与之也，则无二分之息可乎？则二分者，亦常平之中正也，岂可易哉？公立更与深于道者论之，则某之所论，无一字不合于法。而世 之者不足言也。因书示及，以为如何？司马光失去君心，无计可施，就此罢手，心又不甘。仰天长叹：挽狂澜于既倒，舍我其谁！神宗所谓变法者全赖安石，如安石幡然悔悟，改弦易辙，则神宗便无所作为，变法之事可止。想到此，便以朋友之义，修书安石，历指新法之不可行。第一书，凡三千三百余言，其略曰：二月二十七日，司马光再拜，介甫阁下：介甫独负天下大名 三十余年，近远之士，识与不识，咸谓介甫不起则已，起则天下可立致，生民或被其泽矣。今介甫从政始期年，而士大夫在朝廷及四方来者莫不非议介甫，如出一口。恶介甫之甚者，其诋毁无所不至。光独知其不然。介甫固大贤，其失在用心太过、自信太厚而已。财利不以委三司而自治之，更制置三司条例司。孟子曰：君子喻于义，小人喻于利。是知条例一司而不当置。又置提举四十余人，使新法行于四方。先散青苗钱，次出助役钱，次又求农田水利而行之，凌轹州县，骚扰百姓。夫侵官，乱政也；贷息钱，鄙事 也；徭役自古皆从民出，介甫更欲雇而使之。此三者，介甫独以为可，直欲求非常之功。介甫为政，尽变祖宗之法，使上自朝廷，下及田野，士吏兵农工商僧道，纷纷扰扰，莫安其居。主上以介甫为心，惟介甫之为信。介甫曰可罢，则天下人被其泽；介甫曰不可罢，则天下人被其害。君子之过也，如日月之食，介甫诚能进一言 于主上，则国家太平之业皆复其旧，介甫改过从善，愈光大于前。光与介甫趋向虽殊，大归则同，故敢自达于介甫，取之舍之，则在 介甫矣。司马光修书毕，适有苏轼来访，求魏书访察均田之事。司马光以书示苏轼，轼阅罢大笑之。司马光不悦：“上士闻道，学而习之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。子瞻上士也，为何发笑？”苏轼曰：“吾笑君实之愚也。义利之争，自孟子至今二千年，一笔糊涂账。吾故不敢非孟子，然二千年之是非，君实欲与介甫争高下，岂不可笑耶？”司马光道：“王安石变法，事关国运，士大夫无不上言，只有你苏子瞻袖手。”苏轼道：“国运也罢，口舌之争也罢，是你等大臣之事，与我这小吏不相干。”司马光道：“我不想让你卷入争端，只是范景仁为我丢了官，来日要回家养老，我将设宴送别，还望光临。”苏轼道：“景仁与我兄弟有知遇之恩，礼当送别。” 王安石得司马光书，深喜其开诚布公，光明磊落，直言不讳，深惜其固执不化。“人才难得而易失！”叹息之余，不禁想到二苏、二程，众多清节饱学之士，若能和衷共济，切磋磨砺，盈亏互补，天下何愁不治！新法实非尽善尽美者，而祖宗之法便尽善尽美乎？何其对新法深恶而痛绝之，必欲罢之而后快！果然如此，大宋积贫积弱，何时复苏。想到这里，精神为之一 振，提笔沉思，慨然作《答司马谏议书》：某启。昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报， 不复一一自辩；重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今俱道所以，冀君实或见恕也。盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏；至于怨诽之多，则固前知其如此也。人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善。上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹？然盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不罪怨者，亦不改其度，度义而后动，是以不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。无由会晤，不任区区向往之至。司马光览书毕，连连摇头顿足曰：“拗相公，拗相公！”情知势难挽 回，心头更加郁闷。出得书房，见庭前红杏，繁华依旧，隔院绿杨，影落屋檐。想起与安石平生交好，相善卜邻，不期隔墙如隔海，话不投机，谋不同道，皆因同参大政之故也。感事伤怀，随口吟道：明月好同三径夜，绿杨宜作两家春。介甫，介甫，难矣哉！这时参知政事赵抃辞位，诏准，出知杭州。陈升之丁母忧在家。中书政 柄实由王安石、韩绛执掌，拜相只是迟早间一道诏命而已。至此，司马光对朝廷完全失望，乃再次上章求去，终于请准，以端明殿学士出知永兴军。
郑熙亭：河北沧州人，原沧州行政公署专员，河北省委宣传部常务副部长，中国作家协会会员。1956年开始发表诗歌、小说。主要著作有长篇历史小说《汴京梦断》（花山文艺出版社出版）、《东游寻梦—苏轼传》（东方出版社出版）、《大宋河山》（海南出版社出版），2010年由河北人民出版社出版三卷本《熙亭文存》。
赵志忠，笔名赵刚，号国学守望者，1973年4月生，河北省献县淮镇人。作品发表于《诗刊》《中华诗词》《中华辞赋》等。中国作家协会《诗刊·子曰诗社》社员，诗词中国·中华诗词网2017年度优秀通讯员，采风网2017年度十大新闻奖获得者，河北省诗词协会会员，河北省采风学会会员，河北省沧州市诗词楹联学会副秘书长，沧州市新联会常务理事，沧州市作家协会会员，《沧州骄子》编委，《诗眼看世界》创始人，采风网沧州站站长，献县知联会理事，献县新联会副会长、秘书长，沧州市文学艺术界联合会第七次代表大会代表等。
如果喜欢，就请“稀罕”或“喜欢”一下，然后转发与大家一起分享！
