朋友圈点赞少，我就特别难受，怎么办？ | 度量社会的数字焦虑

前两天，学堂君看到一条微博，@河森堡 在里面写到自媒体从业者对数字十分焦虑。

数据好的时候觉得自己就是天选之子，作品更是越看越顺眼；数据差的时候就觉得自己就是条海参，写出来的都是什么垃圾玩意儿。

在大学堂写了这么多篇文章之后，学堂君对此深有体会。

学再多心理学的情绪调节理论，每次发出文章后我依然会有一种本能冲动，去盯着阅读量、转发量、评论数，深以物喜，常为己悲。

不止是自媒体，当代社会的每个人都无法逃离这种数字焦虑，我们的社会已经悄然成为了一种度量社会（metric society）[1]。

度量社会的一切

度量社会一词由社会学家 Steffen Mau 在 2019 年的著作中提出，其核心定义是数据驱动（data-driven）下进行评级的社会。

量化古已有之，像是选拔考试，你总得给人分个高低吧？所以科举考试中就得有一二三甲，得有排名先后，这就是古早的量化。

而当代社会的量化更隐秘，对生活的渗透更深入。

就拿在微博为明星做数据来说吧，为什么要刷带统一 TAG 的话题，要多开几十上百的小号转发本家偶像的博，要紧盯超话排行榜，盘估实力、静待时机、风林火山，费尽心思地用性价比最高的方式守护本家爱豆的位置？

因为转发数、评论数、点赞数、帖子数以及由此生成的影响力值，量化了这个明星的热度；你为本家爱豆打榜所产出的数据，量化了你对 TA 的爱。

数字是清晰的，能够拿来比较的，那么你就得直面自家爱豆数据不如别家的可能，以爱之名，你忍心让本家受欺负么？

这就是量化的本质：用一个具体的、数量化的指标去代表一个抽象的概念。

对于心理学生来说，量化的过程再熟悉不过了，毕竟整个当代心理学的基础都建立在量化之上，但正是我们对量化如此熟悉，所以更能清楚它的局限之处以及副作用：

度量社会的指标真的有效吗？这些看似清晰的数字，会不会只是我们自以为掌控生活的幻觉？

数字不仅是显示价值，更是赋予价值

效度是心理测量学的核心概念，如果一个工具（一个量表，或一把尺子）能够准确测量出我们想要测量的东西，那么它的效度就很高。

如果你想要知道一个人的体重，却拿一把卷尺量了他的身高，然后告诉自己，这个人的体重就是 1.70 米，那么这整个测量显然是效度低、不成立的，因为你测量的根本不是体重呀！

在心理测量学中有标准化的过程与且严格的指标来评价效度，但在现实生活中是没有这个过程的。

那么，谁来定义现实生活的效度，谁来界定这个数据确实反映了那个东西？

我们生活使用的那些看似中立客观的数字，其实既不中立也不客观。你认同某个数字很重要，并且愿意相信这个数字能够反映你想要了解的某个东西的这个过程，实际上是一个价值归属（value ascription）的过程[2]。

这是什么意思呢？比如说，GDP 增速是一个国家发展的重要指标，QS 世界大学排名是一个大学水平的重要指标，论文发表数是一名教授学术水平的重要指标，

量化了这些指标，就说明你接受了这个评价标准确实反映了国家、学校和个人的水平，这其实就是一种价值判断。

数字并不是如实地反映了现实，而是现实的选择性建构（selective constructions），它并不只是反映价值的过程，更是赋予价值的过程[3]。

好了，回到微博超话榜这个话题上来，你觉得超话榜是衡量明星热度的重要指标吗？如果是，是谁让你这么觉得的？

只要有数字在，人就会比较

刚刚说的是一个特别宏观特别社会学的角度，而站在心理学的角度来说，社会的度量化也是有它的弊端的。

就拿社交媒体的点赞数来说吧，你发了一条朋友圈，过了一个小时，只有几个人给你点了赞，你会不会感觉特别难受，甚至悲愤交加之下会想删掉它们，心里想以后再也不发朋友圈了？

不止你一个人这么想。

2017 年，Burrow 等人就做了个实验来研究这件事[4]。他们让参与者在实验室拍了张自拍，上传到服务器上，然后告诉他们，其他房间里的人会看到这张自拍，并且可以选择为他们的自拍点赞。

当然，研究者操纵了参与者能够收到的赞数：一组参与者知道他们收到了超过了平均水平的赞数（48 个），另外两组则收到了平均水平的（27 个）和低于平均水平的赞数（只有 6 个···太不是人了）。

结果呢，赞数能够很显著地影响参与者的自尊（self-esteem）*，也就是说，没收到几个赞的人，往往会心如死灰，甚至觉得自己是一个失败者，自己一无是处。

*这里的自尊是心理学术语，与自我价值和自我认同有关，和通俗语境下的自尊不太一样。

这里其实就是量化社会的另一面了：如果我们能够将自己的受欢迎程度量化，将自己的文章水平量化，将这个那个都量化，那么我们就可以在生活的多个领域去和其他人进行比较。

没有数字，我们当然也会比，但结果往往不会那么惨烈，你能单纯比较李白的诗和杜甫的诗谁写得好么？当然不能，但可以比较两个人诗集的销量，来踩一捧一呀！

比较比较，给心理健康带来的坏处很可能大于好处，马克思同志说得好嘛：

一座房子可大可小, 只要它周围的房子和它一样小, 那么这座房子是可以满足居住者的所有社会需求的。

但是, 一旦这座小房子周围耸立起一座宫殿, 那么这座小房子就立刻变成了茅草屋模样。

——《薪酬、劳动力与资本》

能怎么办？

如果不想被度量社会裹挟，不为那些数字焦虑，我们能怎么做？

了解到这个概念，其实就是改变的第一步：至少你能够清楚，自己焦虑的来源是什么。

接下来，你就要告诉自己：不要用数字定义自己，也不要用数字来决定自己的生活。

你的价值不由数字评定。就算这篇文章阅读量不高，学堂君依然觉得自己写得很好，咱可是做了新的尝试，不再将文章局限在心理学之中（虽然社会学的部分感可能写得不是那么好理解···？

当然，过几年回头看自己写的东西，肯定觉得这里那里都得改，但这种状态比我盯着阅读量，好就天好地好，坏就再也不想写文章了要好得多。

噢，对了，先前提到的那个实验其实还有一个自变量：人生目的感（The Purpose in Life），典型的自陈条目包括：我做的一切都是有价值的，我有很多活下去的理由。

对于人生目的感很强的人来说，点赞数不会影响到他们的自尊水平。

也就是说，只要一个人的内心足够强大，数字就只是数字，既不能衡量他的价值，也不足以拿来进行比较。

愿大家都能早日成为这样的人。

投票

“

学堂君

数字时代，数字好像就可以代表一个人：身高体重三位五官比例，框定外形；年薪，年龄，消费水平，圈出社交层级；粉丝数，点赞数，转发数，数出趣味与深度……拿什么证明你是你自己，是独一无二的存在？既然数字不能概括一切，不如清醒一下，跳出数字陷阱，去了解真实的生活与自己吧。

参考文献：

[1]Mau, S. (2019). The metric society: On the quantification of the social. John Wiley & Sons.

[2]Doganova, L., Giraudeau, M., Helgesson, C. F., Kjellberg, H., Lee, F., Mallard, A., ... & Zuiderent-Jerak, T. (2014). Valuation studies and the critique of valuation. Valuation Studies, 2(2), 87-96.

[3]Heintz, B. (2010). Numerische Differenz. Überlegungen zu einer Soziologie des (quantitativen) Vergleichs/Numerical difference. Toward a sociology of (quantitative) comparisons. Zeitschrift für Soziologie, 39(3), 162-181.

[4]Burrow, A. L., & Rainone, N. (2017). How many likes did I get?: Purpose moderates links between positive social media feedback and self-esteem. Journal of Experimental Social Psychology, 69, 232-236.

作者 | Emeria

编辑 | 木舟