珍藏版：与其说王羲之临钟繇行书《千字文》，不如说赵孟頫

原创：首发于牛虻公众号

初读此贴，乍以为是赵孟頫书，虽然笔法字体等都有王羲之的影子，但是我们不能以伪证伪。为了鉴定真伪，上个世纪80年代故宫博物院曾邀请启功先生，及本院徐邦达、刘九庵、王以坤及有关人员，进行联合鉴定，经对原迹仔细观察，一致认为是唐、宋间人所作，其字有的是双钩填墨，有的是临写，有的是自造。自此，王羲之临钟繇行书《千字文》便有了一个比较明确的结论：伪书赝品。

尽管已经被鉴定为伪书赝品，但是其书法艺术价值却很高。个人以为，无论它是不是出自赵孟頫并不是很重要，但是它对赵孟頫影响却很大。后世都称赵孟頫为王羲之第二，也是有一定道理可言的。

赵孟頫作品真迹，现藏上海博物馆

后世鉴别真伪，认为此王羲之临钟繇行书《千字文》非真迹，主要有这么些观点。或认为王羲之流传至今的都早三四行几十字，却从未有如此大篇幅的作品；或认为此文中没有考虑避讳的现象，像文中出现的“正”、“政”等为王父之字而无避讳；或认为此王羲之临钟繇行书《千字文》通篇用笔不流畅、笔法不一致，可能是临摹集字加自造……

仔细鉴赏，再结合王羲之的当世所流传的作品，尤其是《集王羲之圣教序碑》，笔者以为，其伪书赝品表现有这么几个方面：

首先、出自一人之手的作品应该是流畅不阻的。从哪里读出此贴得不流畅呢？一个是笔墨轻重，一个是运笔矫揉造作，还有一个是同样的运笔雷同出现。我们知道，王羲之《兰亭集序》就是因20多个“之”字笔法字字不同而被后人称道，王羲之不可能犯这样的错！在此贴中，凡是在王羲之传世可见的字体上非常优美流利，但是到了未曾出现过的字体以后，显得非常尴尬或者失体，此为“自造”的失败。

其次、王羲之书法风格干脆利落，绝不脱离带水。王羲之书法风格的特点是“飘若浮云，矫若惊龙”，就是讲他运笔的酣畅淋漓。从笔画、结体、章法三个方面来说，王羲之作为书圣，很难写出像此贴中“饭”、“稷”、“研”这样不美观的字来。（如下左侧两列）

再者、圆润并非王羲之的书法特征。从传世文献记载与众流传至今的临摹本及传出作品来看，“圆润”是此贴最为致命的命门。一个人的书法风格就像一个人的性格一样，是定型在骨子里的，并不是说变就变，更何况在同一幅作品之中。

钟繇《宣示表》，现藏故宫博物院

最后，作为临摹作品，必然是模仿他人书风隐藏自己风格，而此贴断不见钟繇的风格。钟繇书风由于是从隶书演变而来，故而比较敞亮而不是紧凑，可参看其传世的早期作品。

王羲之临钟繇千字文帖，虽然经最后鉴定并非真品，但它的文物历史价值是不容怀疑的，我们可以这样设想，假如此帖不能保存至今，那么王羲之是否临写过钟繇的《千字文》，将永远是一个历史疑案，那对我们今天研究这位书圣，更是增添了一层迷雾。大体此帖在用笔结体上，严守矩矱而不逾于法，雍容大度而无小家气，那是不错的，对于我们今天从事书法艺术创作或初学书者来说，仍有一定的参考藉鉴作用。

另外，反过来看，人们称赵孟頫为王羲之第二，而此贴确实拥有赵孟頫的味道，但是较之与赵孟頫却差得很远。而赵孟頫书法与王羲之最大的差异是其字“圆润”。但是拿此贴与赵孟頫相比，却又显得差了一个档次，原因很简单：运笔前后不一，通篇行文如鲠在喉。如果抛开作品的印章，该《千字文》可能出自赵子昂的手笔。