你觉得真正的优秀的素描作品是什么样子的？

关于这个问题，我们可以先看看中国素描名家王式廓的看法：

王式廓素描教学主张

“细”不一定好。
整体感和艺术家的感受重要。
风格从现在就应开始注意。
最根本的问题是“概括”问题。
方面表现的充分,一方面要有自己的方法。仿和抄是没有出息的。
学校里要先学会基本方法。
分析、感觉都重要,它是错综复杂的。

血衣，纸本素描，王式廓，192×345cm，1959年

王式廓先生提到的这几点，其实涉及了很多了对鉴赏学习素描的一些误区，这几点对判断一张素描的优秀与否是很重要的。

篇幅有限，咱们挑几点谈谈。

其中第一点提到，“细”不一定好。

认为画得细就是好，这是看画者最常犯的误区，判断一张素描是否优秀，并不是看画面表面堆砌了多少细节，做了多少表面功夫，——一张扣了满脸毛孔的画面可能还不如大胆概括的画面打动人。当然了，既然是“不一定”好，没有说绝对不好，那就说明画的细也可以是好的，也就是我们的关注点不应该在细不细上，而是应该着重画面内部秩序的合理和完整。

青年农民 王式廓

式廓先生在素描教学中，首先强调的是整体观察。式廓先生反对那种表面的完整，他强调“细”不一定就表现得充分。——葛维墨

所以我们看很多名家和大师的素描其实是一点儿也不“细”的，甚至有点“糙”，但并不妨碍他们的优秀：

谢洛夫

就像谢洛夫这张素描，寥寥数笔，却勾勒出如此优雅动人的后背，灵气十足，这就是优秀的素描，和细节的多少无关。

看到这幅素描，顺便也提一下第二点“整体感和艺术家的感受重要”，谢洛夫的这幅画就很有整体感和感受力，画面一气呵成，丝毫不僵硬，感受力十足。想象一下，如果你只是把这个背部规规矩矩的画下来，画的东西都没错，但就是缺乏感受力，那么你的画面就会显得特别习作气，效果也会大打折扣。

阿尼戈尼

阿尼戈尼的素描一般比较细致，当然也有像这两张这样比较放松的，一点儿也不“细”，不描摹，两种都很优秀，关系都到位。

梵高

谈到感受力，就不得不提梵高，可能大家会说，梵高画的型一点儿也不准，为什么好？其实就是因为梵高的画面十分具有感受力，他的素描和他的油画一脉相承，具有一种笨拙而卖力的劲儿，与谢洛夫的聪明而灵巧完全相反。

梵高这种“型不准”不是缺点，因其造型逻辑的自洽，反而赋予了画面奇特的魔力。

最根本的问题是“概括”问题。

一张真正的优秀的素描作品，一定是要概括的，画素描不是讲物象完美的还原都纸上，而是要对物象进行一个提炼和概括，文艺复兴时期的古典素描对人物会进行理想化的处理，这个处理实际上也是一个概括的过程。

荷尔拜因

荷尔拜因这幅画就十分概括了，其实我们可以想象，人的面部和衣服应该有更多的细节和起伏，色块也许会更加斑驳，但荷尔拜因却将他们很好的概括归类到了不同的色块之内，使整幅画看起来色块层次分明。

安格尔也是如此，我们看这个浑圆的脑袋，是多么理想化的概括方式，他忽略了一切不必要的细节和层次，让脑袋服从于大球体之中，没有任何废话可言，简洁而优美。

而这里谈的概括和前面所说的整体感与感受也是息息相关的，实际上，一张赋有整体感和感受力的画面，也一定是概括的，不概括就会琐碎，所谓整体感就无从谈起了。

以上。