墨家《小取》补释义 （2-2）
*注：本章难点在焦点位置处所上“最字事件”和“描述事件”关系论述上。尤其“描述事件”所具足的“比附关系”——“具体这个”和“普遍性类之这个”如何在同一“描述事件”中得以实现并以这种比附关系按照两种向度分别展开为所谓“归纳”和“演绎”。这方面内容是需要读者多读几篇的
正文
二
再强调一遍“代替”具体方式，那就是务必要将当下处于停驻状态“最字事件”（当下即将发生或还处于未完成状态之最字事件，及时地反思成为相应的描述事件）完整地顺利实施进程所具足之“比附体验历程”以反思方式，反思在焦点止境位置处所守持结构守持功能含蕴的一种历史构成境遇中，并以这种历史境遇构成之“先天-既有比附体验历程”取代当下存在论域之“最字事件（宏大特征层次之现实发生历程）”，这种代替就需要以“信念”为载体（在信念止境中）直接运载历史体验历程【一个完整的历史止境中之最字事件，就能以前后次第发生方式，以微细特征层次上内容持续流溢并进入到当下即将发生最字事件，这种流溢结果就是“曾经的历史事件{历史意义上具体最字事件}”直接夯筑起当下（即将发生）最字事件之微细特征层次构成内容，实际结果则是当下“比附关系”信念上因为分析活动而持续增强或削弱】，最终直接代替当下“阻碍状态”下“（即将发生）最字事件”直接发生——也因为这种代替，当下“最字事件”实际上并没有在其存在论域中完整地顺利实施出来，也没有顺利完成——辩论整个历程至始至终都最大程度地令当下“存在论域之最字事件”处于“即将发生”或“未能彻底完成”状态，这是海德格尔始终要以“将来”这个时间维度设置主导地位之根据所在，仅仅是在微细特征层次上有所实施，并由此建立起和相应历史体验活动之间彼此关系，依靠这种“曾经（具体）历史体验活动和当下最字事件”之间转化关系，就可以在辩胜结果中以“信念”方式，按照辩胜一方在信念止境中之比附关系实现“最字事件顺利实施”。也因为存在着这种代替关系，但凡将焦点止境位置处所守持结构“先天-既有比附体验历程”含蕴的“比附关系”明确揭示出来（直接载体于所谓“类”），其背后深层修身意涵，则务必同时在以下两个方面已经发生修身活动。
一方面，将“（所揭示同一焦点止境位置处所）比附关系”在宏大特征层次已经通过相应的“比对活动”体验进程展开分析，并最大程度地转化成为微细特征层次（持续进程），并由此返归和融摄“入与曾经-既有比附体验历程”。这种返归和融摄“入与”如何实现，是通过将当下宏大特征层次上“即将发生最字事件”转化为微细特征层次上持续历史体验来实现的——焦点止境位置处所主客体技术分析活动中以“可比对内容”挖掘和枚举之持续发生为手段。所以单纯地围绕“比对”方法来说，辩论活动具足的这种分析活动历程本身，如果是以“具体这个”为起点去比附与“普遍这个”作为基本向度，那么这个历程则可以最终按照“归纳”方法予以概括。缘在于“曾经历史”流溢进入当下直接载体与“具体这个”而间接载体与“普遍这个”。另一方面，这样的“曾经-既有比附体验历程”又必然地会同时以“历史方式”在微细特征层次上持续流溢进入当下，直接代替当下“阻碍状态”的最字事件（而不用真正意义上在存在论域中实施出来），这种“曾经历史体验”内容持续进入过程还有更深层的涵义，就是这些“（无数）曾经历史体验”宏大特征层次上最终也能以总体方式将焦点止境位置处所守持结构“先天-既有”内外循环机制，直接施用在当下焦点止境位置处所上，这种施用在宏大特征层次上可以暂时地以“普遍性这个”为直接载体——间接载体与“具体这个”，以这样方式笼罩住当下“最字事件”并可在信念上令其得到顺利实施——这样一个过程我们及时反映在宏大特征层次上并以名学方式予以及时技术性陈述，直接展露“曾经历史体验内容”持续进入到当下的这个过程为中心，这样一个过程所具足分析活动中的“比附活动”之“比对”体验，是以“普遍这个（类）”作为起点和中心，去比对“具体这个”，它强调的是焦点止境位置处所“先天-既有内外循环机制”，直接载体与“普遍这个（类）”，间接载体并施用与当下“具体这个”，所以这种“比附”向度上的改变也就使得整个辩论历程在宏大特征层次上最终可以概括为“演绎法”。
所以演绎和归纳实质是焦点止境位置处所具足的一个完整辩论活动进程中同一分析过程，也是同一个代替功能性活动进程，只是按照“不同向度”展开的宏大特征层次知识论论域之知识论述。其中归纳法，是强调当下“（即将发生）最字事件”返归和融摄入与历史境遇，这样一个向度上呈现和给予出来的。故而以“止类”体验活动中比附之比对务必以“具体这个”为起点，为中心展开分析（就“曾经历史体验流溢进入当下”而言是以“具体这个”为直接载体而以“普遍这个”为间接载体）。而演绎法则强调历史境遇之历史体验流溢至于当下现实境遇中这样的向度上如何将焦点止境位置处所上“先天-既有内外循环机制”从“普遍这个（类）”这里，直接施用与当下焦点止境位置处所上，进而按照宏大特征层次方式及时呈现和给予，这样的给予和陈述在宏大特征层次上，强调的是“曾经（无数）历史”体验总体方式上（宏大特征层次）“先天-既有内外循环机制”必须在信念上有效地（直接载体与“普遍这个”间接载体与“具体这个”）流溢至于当下焦点止境位置处所之“最字事件”中（在信念上能彻底笼罩住当下“最字事件顺利实施”），所以演绎法则必须说明的是宏大特征层次“先天-普遍内外循环”机制如何有效地从“曾经历史境遇”中流溢进入到当下焦点止境位置处所之上，这同样需要通过分析宏大特征层次之“普遍性类之这个”（承载着先天-既有内外循环机制）在其中“比对”体验历程中如何分殊在当下焦点止境处所上呈现和给予出来的“具体这个”。只是这里的“比对”是要以“普遍性这个”为出发点，为中心点去比对与当下焦点止境位置处所“具体这个”，“比对”的方向发生了变化，就直接成就了所谓演绎法。尽管我们在知识论论域之宏大特征层次上可将墨家“辩论”活动历程，分别按照不同向度在宏大特征层次上去衍生性陈述为所谓归纳和演绎，而扩展到微细特征层次上，二者又是统一的，统一在墨家在焦点止境位置处所上“辩论”历程中（微细特征和宏大特征两个层次也统一在同一最字事件中）。在这个意义上，从来就没有所谓单纯归纳法，也没有所谓单纯演绎法，二者在本质上务必同时性发生在同一焦点止境位置处所修缮活动历程中。只是在名学上的技术性陈述，却可以分别予以宏大特征层次技术性揭示，按照不同向度予以分别揭示为所谓归纳和演绎方法。而欧洲文明体系在古希腊时期将二者彻底分割开来，是因为亚里士多德这里演绎法到近代培根归纳法，都将“辩论”活动停驻在宏大特征层次上，却同时地忽略了微细特征层次相应的内容——更没有看到两者在“辩论”中彼此转换关系及其相应的统一性，其结果就只能将“辩论”历程中分析活动内容，要么揭示为归纳法——必然忽略微细特征层次上演绎法；要么揭示为演绎法——必然忽略微细特征层次上归纳法。
既然演绎和归纳方法论述，都是在当下“辩论”活动中去实现焦点止境位置处所守持结构具足之“曾经历史体验和当下最字事件”彼此之间代替关系为根据（辩论活动作为思维论域特殊形态,作为演绎法务必强调“曾经历史”对于“当下现实”的代替为根本。所以演绎法必须强调先天-既有比附活动体验机制对当下焦点止境主导作用。当时作为归纳法，就必须强调“当下现实”经验活动能对曾经历史体验内容予以及时的构造为根本，进而能令曾经历史体验从无到有，并最终“有起来”），那么，蕴积辩论活动中“代替”进程至于宏大特征层次上，墨家辩胜结果，最终就必然会在焦点止境位置处所守持结构守持功能中（宏大特征层次上）具足起一个清晰明确的“比附关系”。而这个“比附关系”恰恰就是一切“止类关系”（欧洲文明体系中可谓之以“分类”关系）基础和来源，更是在“辩论”历程中“代替”之必然结果。因此，这种“代替”活动历程，就需要以“（比附关系）信念”为载体（信念又是可以在辩论中伴随辩论进程深入而持续蕴积中得到逐步加强）——借助信念载体的运载功能，将这种“当下即将发生最字事件”以返归和融摄入与历史活动止境的方式并由此以曾经历史活动方式来代替当下“即将发生最字事件”，这种“代替”在海德格尔这里谓之以所谓“先行体验”（借用海德格尔所谓“先行体验”更容易理解，这实际上在很大程度上就可按照墨家“类行之行”来理解{本质上有差别}，也就是当下“止类”之“止”之活动进程，需要持续返归和融摄入守持结构历史止境具足之“推类”中，以此在信念上持续地增强，并最终夯实和确立当下“比附关系”）。那么海德格尔所谓“先行体验”根本上只能围绕当下“即将发生最字事件”为中心，以其“辩论”活动历程相应地展开在守持结构守持功能所具足的“无数曾经历史活动”——它以信念为载体，就可以曾经历史体验来彻底代替（墨家立场上不能说“彻底代替”只能最大程度代替）当下即将发生“最字事件”，这种代替实质意义在于当下“即将发生最字事件（或没有彻底完成状态）”并没有在宏大特征层次上严格按照存在论域真正地发生并顺利实施和彻底完成，而是转成为一种曾经历史境遇活动，在曾经的历史境遇活动中以“信念（反过来曾经的历史境遇历史体验也可以在辩论历程中，转成为当下现实体验活动，曾经历史也为当下现实所代替，这主要指存在论域之实践活动）”来代替了当下存在论域“最字事件发生”（最终当下“最字事件顺利实施进程”都被笼罩在守持结构守持功能之“信念”中，甚至任何最字事件顺利实施进程，实质都可归结于信念止境的曾经历史内容而直接现实化为比附关系的揭示，又或者现实比附关系直接历史化）。因此，我们就可以“信念”为载体，将守持结构守持功能直接区分曾经历史和当下现实，而这两个时间维度又必须依持“将来”（焦点止境位置处所之宏大特征层次“最字事件”在整个墨家辩论历程中，务必保持为“即将发生状态或未完成状态”才能作为当下辩论内容）为枢纽，并由此在根本上实现曾经和当下两个时间维度统一。这种既区别又统一，推进到“当下（相对于曾经这个时间维度）”和“将来（相对于当下这个时间维度）”二个时间维度上亦然成立（需要以“曾经”为枢纽）。这实际是说，任何焦点止境位置处所的墨家“辩论”活动本身，必须以焦点止境位置处所守持结构守持活动含蕴“（比附关系）信念”为根本载体——在“信念”这个层面上，实现焦点止境位置处所（焦点止境位置处所呈现和给予，也就可以认为是同一位置处所之三个时间维度彼此差别所致）“曾经（现实）”、“现在（当下）”、“将来（理想）”三个时间维度的统一。在这个意义上，也唯有以信念为载体，海德格尔所谓“先行体验”才成为一种可能。也因为存在着这种所谓“先行体验”，作为演绎法就能以其“先行-历史活动”内容（历史止境先天-既有比附活动）为根本展开反思，并将守持结构守持功能含蕴的“（先天）历史之最字事件”持续地反思于当下“描述事件”中，这样的“描述事件”含蕴的思维论域之“比附关系”，就能对当下焦点止境守持结构守持功能存在论域之“最字事件”予以及时的（历史）代替。而“辩论历程”恰恰就是要在“辩论”历史进程体验中，澄明焦点止境位置处所“同一（位置处所具足）最字事件”之“比附体验历程”所含蕴的“比附关系”为根本，但凡明确揭示了焦点止境位置处所守持结构之相应“描述事件”所具足之“比附关系”，其背后深层涵义则已经将这种“（所揭示）比附关系”返归和融摄在守持结构守持功能前定历史境遇中——展开为“历史境遇”之前定历史体验，在其前定历史体验中，就已能实现以思维论域之“比附关系”,在思维论域中“代替”当下焦点止境位置处所上存在论域上即将发生“最字事件顺利实施进程”。
当这种“代替”以一种信念方式奠定起来的时候，也就在根本上将现实真实性存在，转入到了历史境遇中，人们安居于历史境遇中真实地“活”，并由此实现历史的延续，从而实现了辩论之意义。这实际是说，墨家“辩论”历程中“代替”活动，使得“辩论历程”并不完全就是存在论域中“最字事件历程”，而只能是思维论域化了的“最字事件历程”——“描述事件历程”。何者？思维论域之“最字事件历程顺利实施进程”，也并不是完完全全、真真正正存在论域的“最字事件顺利实施进程”。作为思维论域化的“最字事件顺利实施进程”，仅仅是对焦点止境位置处所守持结构存在论域当下“最字事件顺利实施进程”作为一个完整时段予以反思并在反思中及时展开在守持结构守持活动之“历史境遇所具足历史活动”中，那么我们通过焦点止境位置处所守持结构之“历史境遇构成（守持功能性）之反思”，就能从守持结构先天-既有之守持功能具足“最字事件顺利实施进程”含蕴“比附体验历程”中获得（反思出）一种较为确定的“比附关系”——它能以“历史（曾经如此）”方式持续流溢至于当下焦点止境位置处所上，则必然会支撑起当下焦点止境位置处所当下“比附关系”。我们也就可以此“比附关系”支撑起焦点止境位置处所之修缮意涵而转成为当下“即将发生最字事件”。所以，我们站在当下焦点止境位置承载着的亟待修缮意涵出发，也就可以将任何当下“即将发生最字事件（宏大特征层次）”之“比附关系”这个思维内容去代替当下“即将发生最字事件”。而这种“代替”之所以能成立，就在于这个思维论域内容在辩论历程中总是会最大程度地及时地返归和融摄在守持结构守持功能之“历史”境遇中，由此得到曾经历史境遇之比附关系支撑——以曾经历史体验活动内容，以历史方式流溢至于当下直接代替当下存在论域之存在内容——思维论域之辩论活动中推进当下焦点止境位置处所修缮，就在于历史体验（每一个历史体验之具体最字事件）活动内容就可以持续地流溢至于当下，并进入到当下焦点止境位置处所之“即将发生最字事件”中来（成为当下即将发生最字事件之微细特征层次构成成分，乃至于在宏大特征层次上就能得到守持结构守持功能历史方式支撑而始终处于相对静止状态，并能始终保持住即将发生状态{或未完成状态}而并没有真正发生）——这个过程换个角度，就是当下“即将发生最字事件”本身所具足的宏大特征层次上“比附关系”，能以微细特征层次方式持续地返归和融摄与历史境遇中——以此获得信念止境并由此获得信念支撑。这种获得信念止境支撑，具体实施进程就是当下“止类”体验活动中不断以分析方法，挖掘到“可比对”相近性内容并予以及时言辞陈述，每一次“可比对”相近性内容挖掘并及时诉诸言辞陈述，就都会伴随信念上确证到当下“即将发生最字事件（将来）”和“已经发生最字事件（曾经）”彼此之间统一性（这种统一性直接体现在“当下”这个时间维度上）。所以，真正令“（当下）即将发生最字事件”和“曾经最字事件历史体验”在辩论中实现统一者（就这种统一之方式而言），在于当下“（宏大特征层次）即将发生最字事件”能以微细特征层次方式（它是以蕴积信念强度方式持续蕴积，最终在结果上展示成为宏大特征层次上的比附关系并及时确证）进入到曾经历史中去，或者说焦点止境位置处所守持结构之“曾经最字事件历史体验每完整地发生一次（反复地——持续地实施于同一位置处所守持结构守持功能同一最字事件）”就能在信念上代替一次当下“即将发生最字事件”（增强和蕴积比附信念一次）——这种代替对于当下焦点位置处所“即将发生最字事件”影响和作用而言仅仅直接体现在微细特征层次上，而不是直接体现在宏大特征层次上，这一点我要特地指出来（譬如说吧，一个愤怒人说“我哪天杀了他”，实际上在现实生活中{宏大特征层次上}并没有真正地杀了他，但在其曾经历史止境上却已经以历史体验方式{微细特征层次}杀了他{一次}，这种曾经历史止境体验活动相对于当下“即将发生最字事件”而言，也仅仅是微细特征层次上有所效用，并不能在宏大特征层次上直接产生效应——乃至于宏大特征层次并没有真正杀了他，但是却增强了“杀他”的信念）。就这样的曾经的历史境遇中的“曾经历史体验”而言，尽管是一个完整最字事件顺利实施进程（囿于历史境遇而言应归于宏大特征层次），但是它直接所能对应当下“即将发生最字事件”，就只能囿于微细特征层次比附体验，而不能是直接对应当下“即将发生最字事件”宏大特征层次。这实际是说，当下“最字事件”宏大特征层次上保持“即将发生”状态下，却已经能以微细特征层次方式持续地返归和融摄入与其曾经历史境遇中（从另一时间向度来考虑，则是曾经的历史体验也转化成为微细特征内容，并持续地流溢至于当下焦点止境位置处所上来并成为微细特征层次内容，还支撑起当下“比对”活动体验内容，二者在辗转和循环中实现统一并在统一中直接拱卫起“现在”这个时间维度。在“现在”这个时间维度上始终发生着以“可比对内容”挖掘和枚举为中心的分析活动体验历程）。而这样的返归和融摄入与曾经历史之进程，恰恰是以“止类”方式实现在“比对”活动中。这就需要对“止类”所在焦点止境位置处所之“具体这一个（或普遍这一个）”具足的“象貌”展开分析，不断地挖掘到可“比对”性质并及时地向着“普遍这个（或具体这个）”予以及时比对。这样一个“比对”历程在向度上如果始终以“具体这个”作为出发点和中心，向着“普遍这个（类）”展开比对，那么围绕“可比对”内容挖掘和枚举为根本的分析活动，就可以展现成为墨家“辩论”过程（我们也可以认为一切分析活动恰恰都是在一个辩论进程中得到持续展开的，缘在于可以将辩论某一方技术性地遮蔽掉，那么整个辩论活动就会突兀为生命个体在焦点止境位置处所上围绕宏大特征层次客体象貌之这个为中心，而展开的所谓主客体框架结构下单纯分析活动历程。换言之，一切分析活动又都可以假设出辩论一方存在而得到及时开展）。只是这样一个过程总是和归纳方法有着更为紧密联系——墨家“辩论”过程在宏大特征层次上也就可以向着归纳方法予以及时延伸。反过来，如果我们分析过程中的“可比对内容”的挖掘和枚举是以“普遍性（类）之这个”作为出发点和中心，进而在时间向度上是向着“具体这个”展开比对，也可以展开为墨家“辩论”历程。只是在这个“比对”向度上，作为墨家“辩论历程”是和演绎法有着更为紧密联系——墨家“辩论”历程在宏大特征层次上就可以向着演绎法予以延伸。所以“辩论”过程实质是辩论双方，针对宏大特征层次同一焦点位置处所按照各自坚持的“比附关系”为前提，在各自分析活动分析和挖掘到“可比对”内容——这样的分析活动中，需要不断地持续挖掘出“可比对”内容为基本手段，每一次挖掘到的可“比对”内容的枚举和言辞陈述，又都在更深层次上令当下“即将发生最字事件”宏大特征层次上反思内容——直接以微细特征层次方式返归和融摄入与曾经历史境遇（同时也是曾经历史境遇之历史体验活动内容持续流溢进入到当下之进程），并由此令“比附关系”信念得以持续增强（对于另一方来说则是信念弱化），直到双方在辩论历程中针对焦点止境位置处所在宏大特征层次上分出“尊卑”由此达到墨家所谓“辩胜”结果。
我再将辩论活动中，“历史和当下（围绕将来这个时间维度为枢纽——之所以是将来这个时间维度,就因为焦点止境位置处所在辩论发生和结束时间段落中都处于即将发生状态）”彼此之间代替关系大致梳理一下。以当下焦点止境位置处所“（存在论域）最字事件顺利实施进程”为出发点【仅仅在出发点上需要借助对守持结构守持功能的反思支撑起思维论域之真正意义独立性——主客体技术结构也因此而及时得到夯筑和确立，的确需要令焦点止境位置处所守持结构之当下最字事件顺利实施进程保持住“即将发生或未完成状态”。这也是为何海德格尔强调思维论域之时间三维度中务必以“将来”为主导的根由所在。海德格尔立场突兀“将来”这个时间维度立场主导性，并以将来时间维度去筹划过去和现在，仅仅是基于焦点止境位置处所守持结构在最字事件历程中的整体状态来说的——需要焦点止境位置处所守持结构具足之“最字事件”在宏大特征层次上保持住“即将发生（或未完成）”状态，就其实质而言还是基于海德格尔所谓{前}主客体技术思维夯筑和确立需要所做的主客体技术性处理结果。倘若再进一步地追问海德格尔“将来”的根据何在，那么海德格尔所谓“将来”这个时间维度还是要返归回到守持结构之历史境遇中，以焦点止境位置处所历史境遇之“曾经”为根据。也就是说，真正地就“最字事件顺利实施”这个具体进程内容而言，单纯的“将来”这个时间维度并不具有海德格尔论述中那么高的所谓主导地位，而作为“曾经”这个时间维度更应该占据主导甚至居于核心地位，这也是为何在东亚文明修身体系这里，务必以历史论域为根本。就因为“将来”这个时间维度根本上务必源自于守持结构之历史止境守持功能（的反思），没有了守持结构之曾经历史止境守持功能，“将来”就会失去根据。但是仅仅就思维论域所必须具足之主客体技术得以开辟并由此获得系统论述而言，海德格尔强调“将来”时间维度之主导地位应该是成立的。因为唯有前主客体技术论述才能根本上令思维论域之独立性得以及时地夯筑和确立。所以，仅仅针对墨家展开辩论而言，我们要明白，曾经历史境遇乃是根本，唯有在曾经历史境遇推及至于当下，当下又必然地会返归融摄入曾经，这样一种缘于曾经和当下两个时间维度彼此通达，而这种通达之意义结构，才需要设定出焦点止境上另一时间维度即“将来”。“将来”意味着焦点止境修缮即将发生却并未发生——这样一种将发生却始终未发生的状态，就直接联系着曾经，将要发生是将曾经带入到当下，未发生是将当下返归融摄入到曾经，于是墨家站在“将来”维度上筹划出了“曾经和当下”彼此转换这样一个持续过程，这样一个过程是墨家辩论的前提。在这个前提下，曾将和当下从展示在焦点上就是极大分裂状态，而这种分离状态唯有在“将来”时间维度中，逐步从分离状态历经辩论后，最终实现信念止境确定性而实现时间三维的同一——同一在“曾经”历史境遇中，墨家辩论也因此而结束，焦点止境位置处所在辩论中也获得修缮，并沉寂于历史境遇中。墨家辩论最终将焦点止境返归和融摄于“曾经”中，和海德格尔将时间维度摄于“将来”中，在于前者代表着东亚文明体系修身宗旨，在于让焦点于历史境遇中，回归于遍及止境之遍及活动之无阻碍状态中；而海德格尔回归于“将来”时间维度中，则是将焦点止境位置处所之修身回归于主客体状态中——哪怕是所谓前主客体状态，仍旧是古希腊人代表欧洲文明体系之主客体状态中】，将“最字事件”作为一个宏大特征层次上完整时段，历史地（与其对应的历史止境以曾经历史体验代替之而可）反思成为描述事件，进而展开为描述事件所具足比附关系之比附活动体验。这样的比附体验活动，就可以焦点止境位置处所守持结构守持功能所具足之先天-既有比附关系之信念为载体（含蕴在焦点止境位置处所守持结构守持功能中），在辩论活动中以“止类”体验之“比对”方法为手段，持续地在分析活动中再将当下焦点止境位置处所宏大特征层次之比附关系，转换成为同一位置处所守持结构之曾经历史体验进程（这个进程换个角度则是同一位置处所之无数个具体历史体验进程，将其焦点止境位置处所先天-既有内外循环机制之影响持续实施并按照演绎法方式加持于当下“即将发生最字事件”之微细特征层次上，乃至于曾经历史体验活动就能以微细特征层次方式拱卫起宏大特征层次上当下“最字事件”之比附关系），继而也就可以守持结构守持功能所具足的曾经（无数）历史体验进程为基础展开对守持功能（历史性地整体上）反思，在此反思中将所得“比附体验历程”所具足之内外循环机制以微细特征层次方式持续流溢并施用于“{当下处于阻碍状态}最字事件”令其成为转成为“描述事件”。这样，描述事件就必然能将“（当下即将发生）最字事件之一（之历史体验内容）”反思成为主客体技术客体构成内容之描述内容，“描述事件”运载着“比附关系”就完全依持（比附）信念为支撑，就可直接代替“（存在论域之当下）最字事件顺利实施进程”，而“比附体验历程”在“描述事件”中，还需要进一步地反思并被反思成为焦点止境位置处所守持结构之守持功能之一种确定的“比附关系”。所以“比附关系之揭示”就可以最大程度地（在止类之体验中借助“比对”手段为中心的分析活动，最大程度地返归和融摄入与守持结构守持功能中进而以历史方式）在宏大特征层次上代替“（当下即将发生）比附体验历程”，也能最大程度地（以历史方式）代替“（存在论域当下即将发生）最字事件”，这就是思维论域以其思维内容代替存在论域之存在内容【这种代替始终是将“当下”宏大特征层次上（揭示出来）比附关系及时地返归和融摄入与“曾经”历史境遇之历史中来予以实现，实现为焦点止境位置处所守持结构守持功能含蕴的一种比附信念，并由此信念以“（历史之）曾经”，笼罩住“当下”同时保持住“将来（存在论域之最字事件保持住即将发生状态）”】。那么，思维论域对于存在论域之“最字事件”代替，最终就可以简化为“（守持结构守持功能具足）比附信念为载体直接运载的（思维论域宏大特征层次上）比附关系”进入到曾经历史体验历程中——这样“比附关系”以其“信念”为载体，就直接在历史境遇中以历史方式在宏大特征层次上直接代替（存在论域）当下“最字事件顺利实施进程”（代替活动发生于辩论历程中，对于存在论域之“最字事件真实状态而言，就只能在相应层面上保持住“将来”——即将发生或未完成状态为基本前提）。换言之，任何焦点止境位置处所存在论域之最字事件修缮历程，在思维论域中都可以（比附）信念为载体通过“（焦点止境位置处所守持结构之历史境遇曾经历史活动所具足）比附关系”之给予和揭示，并由此实现宏大特征层次上的直接代替。那么，所谓“辩论”之缘起，就是针对同一焦点止境位置处所同一最字事件顺利实施进程中“比附关系”代替上，发生了分歧。所以“辩论”发生务必同时具足以下两个条件。
1. 作为墨家辩论历程所关涉的守持结构焦点止境位置处所之“位置”（存在论域上）必须具有的“唯一性”。作为焦点止境“位置”的唯一性，必须贯穿整个辩论进程，而不能中途改变【至少焦点位置处所中心领域——作为客体物象象貌之这个，以其独特性特质（包括其历史境遇中一切比附关系之核心内容），要能贯穿终始，而且这种贯穿不能有所中断的，即便边缘领域可以适时改变甚至中断。但凡发生中途改变——不断改变辩论焦点位置者，当归之于狡辩，实际上已经在辩论中已经辩败。现在人辩论没有确定焦点止境作为前提，不能成其辩论】。贯穿整个辩论进程核心线索在本质上应当是同一最字事件（也就是同一焦点止境位置设定为宏大特征层次之起始点，继而在整个辩论历程承载“小取”修身历程中令焦点止境最终转化为非焦点止境为终止点——这样一个完整修缮历程），但就这样一个最字事件转化成为了思维论域之描述事件而言，就唯有思维论域之主客体对立状态之主客体对立框架结构及其客体构成内容（象貌之这个）作为辩论重要线索【也就是作为一个完整的“最字事件顺利实施进程”中要有相应的“描述内容之这个（作为客体内容）”为线索并一以贯之（连同其核心比附关系）。这样的“描述内容之这个”作为客体构成物可以是一个，也可以几个或无数多个。作为前者很好理解，直接可以理解为“具体这个”即可——直接对应“具体之最字事件”。而作为后者，那就需要将这些“多个或无数个”抽象成为一个“普遍的这个{类}”——直接对应“相对本质意义（普遍性意义）之最字事件”。作为“具体意义之最字事件”和“相对本质意义之最字事件”以其居于同一位置处所就可以互相含蕴甚至不同程度上彼此转化】。具体而言就是承载辩论历程的焦点止境位置处所守持结构守持功能在其历史境遇中，以历史方式呈现和给予之思维论域中成为当下“客体之这个（象貌之这个）”，在辩论双方这里都同时要具有“同一性”（同一“最字事件顺利实施进程”中或这个进程各个环节上，都要能以同一“最字事件”贯穿其中，而这种贯穿其中之最高效手段，就是以同一客体物象象貌或在象貌上具足彼此关系的一组客体物象象貌以主客体技术论述方式贯穿终始——应该在宏大特征层次上有着至少一个堪称核心之统一比附关系），并且该位置处所守持结构守持功能之“最字事件”在辩论双方（各个环节上）这里也必须要在根本上具有“同一性”。概而言之，焦点止境位置处所的唯一性，就是指焦点止境位置处所“最字事件之同一性”和“（或同一环节）客体物象象貌之同一性（最大程度相近性——宏大特征层次核心领域当有统一至少有一个统一比附关系）”。
2. 焦点止境位置处所“最字事件”（之历史构成内容）反思所得之（所含蕴）“描述事件（这是一个含蕴在同一位置处所之最字事件中描述事件，它必然地具足着比附活动体验之比附关系）”却不能具有完全和绝对之同一性（但至少要在核心领域中存在着至少一个）——辩论双方在同一位置处所上“描述事件”上（描述事件含蕴的比附关系）必须呈现彼此矛盾关系。
但凡在任何焦点止境位置处所上同时具足了以上两个条件，最终才能在言辞上发生“争”。“争”则（如果不争则不能成辩，这一点要引起我们注意，尤其对于《经上》“彼”这条的解释，就不能以辩论为中心展开诠释，而只能从辩论所要求基本环境去解释，才准确，否则就会和《经上》“辩：争彼，辩胜当也”这条在内容上会有所重复）必然“能”成辩。仅仅就上面辩论发生两个条件中第一个条件“同一最字事件顺利实施进程”而言，它“直接关涉”（可间接关涉思维论域）存在论域守持结构守持活动顺利实施。仅仅就第一个条件中“同一客体物象象貌之这个（也可以是同一最字事件中不同环节上一组前后次第之客体物象象貌，但在同一环节上必须保持客体物象象貌同一性）”而言，它“直接关涉”思维论域（进而可间接关涉存在论域）。仅仅就第二条件中“描述事件”而言，它属于存在论域，但并不完全属于存在论域，在于它是对“最字事件”反思的结果所具足之内容（具足着相应的比附体验历程于描述事件中）；它属于思维论域（比附关系能及时得到揭示），但并不完全属于思维论域，在于它始终以“最字事件”为根据并且作为反思所得“描述事件”必须在辩论进程中时时刻刻最大程度地返归回到根据上去（比附体验活动之比附关系也必须在辩论进程中持续返回并融摄到相应最字事件中）。作为“描述事件”实际上在“存在论域之最字事件”和“思维论域之客体物象象貌（描述事件在主客体技术框架结构下展露出描述内容之这个）”之间起着中介和转换作用。为何“描述事件”能游走“最字事件之一”支撑起的存在论域，和“客体物象象貌之这个”支撑思维论域。就因为“描述事件”是“最字事件顺利实施后”的影响和结果，蕴积在守持结构守持功能中之历史境遇之构成内容为基础展开反思所得【所得的是守持结构守持功能具足存在论域之历史继承功能中比附机制，这个比附机制具足着曾经的历史体验之修缮功能，它直接以历史方式蕴积在守持结构守持功能中，并随时地可（相应于当下即将发生最字事件）以历史方式（在当下辩论中借助分析方法）予以实施，实施的影响和结果就能持续流溢进入于当下焦点止境位置处所上，以在不同程度上推动当下焦点止境位置处所修身活动顺利实施。这也是我为何反复强调东亚文明修身体系必须以“历史论域”为根之缘由所在】。仅仅就“描述事件”作为“一”所具足的这种反思内容而言，直接就关涉住（技术性地把控）“最字事件”（同时也能呈现和给予出“描述内容”成为客体之这一个）。而就其反思方式来说，则既有微细特征层次的反思也有宏大特征层次反思——二个层次上的反思务必差异却又同时在根本上能于反思结果上达成统一（统一在同一描述事件中）。作为单纯存在论域来说，其涵容着的“描述事件之一”的反思活动，务必以微细特征层次为根本（本：遍及活动沉淀或充盈周期活动为格物功夫之根本）宏大特征层次为枝末（末：反思到的宏大特征层次“这一个”主客体技术构成活动内容，就只能由微细特征层次上反思活动自然而然地蕴积至于宏大特征层次上，并在宏大特征层次上直接反思到的“这一个”之“一”在主客体斗争体验格物功夫中，该“一”务必在宏大特征层次上始终缺乏主动性或能动性，以此保持住道家所谓“自然”的素朴状态），这样的反思格局下，“描述事件”就附属于（或附庸）存在论域中。这种附属关系也有两种格局形态。