老师讲的一般，能否不听课？
绝大多数教师讲课内容不会错的，但从思维的角度，有的东西讲的对，有的东西讲得错；有的题目有时能讲对，有时讲不对。对错，老师自己不知道。学生则总以为老师是对的。
因为，一般学生，由于其水平所限制，是不可能发现老师的错，因为如果能发现的话，那这个老师就属于“差老师”了。
这样呢，学生认真听讲，那么，他就会不断的积累一些不是很明显的“知识误痕”和隐晦的“思维偏差”。
另外，学生很难“形成知识体系”。因为“知识体系”要形成，就必须有相当程度的灵活运用。要做到这一点，学生必须从“错”到“对”，再由“对”到“错”，再由“错”到“对”，等反复多次。这些，一般的，这个学习过程，只能靠学生自己。但老师把工作的重点都放在讲课和作业上，很少给学生思考的时间，甚至不让学生深入思考。
一般的老师很少会去导引学生思考，因为僵化的灌输给学生知识，已经就比较吃力了，因为学校对老师的“精准性”要求太高。
而名师呢
名师，之所以成为名师，一般都是那种能把某一道题，从各个角度讲，能让学习好的、一般的都能听懂，而其他老师则往往没这个本事。
其实，听名师的课，照样的会使学生产生“知识误痕”和隐晦的“思维偏差”。
因为一个学生要形成精准、精简但完整的知识体系（或“解题技巧体系”），就必须把很多题目能“同时”解决，只有这样，知识体系才能越精简，灵活性就越强，考试时快速做出难题的能力越强。
比如，我的做题方法：把整个年级的题目，放在一起反复做。例如把覆盖几本课本的全部内容的300道（或“500道”、“1000道”等）典型题目放在一起做，学生必须从“错”到“对”，再由“对”到“错”，再由“错”到“对”等反复很多次。
也就是说，这300道题目必须放在一起反复做多遍，而不是一道又一道题的一遍遍的做。绝大多数情况下，这个学习过程，只能靠学生自己。
因此，对于名师名师（明师），唯一的“好处”，就是学生“入门”容易些，学生更容易产生一些虚假的自信心，学生不会过早的放弃。但学生的“自信心”、“超越极点”等“心态的强悍性”和“抗焦躁能力”等“执行类学习能力”，都没有得到训练，甚至更容易被忽视。
由上可见，那些既没有把精力放在导引学生思维上，也没有从不让学生把自己的思路“讲出来”，更不让学生发挥“创造性”思维的老师，不给学生思考时间和思路，却必须让学生明白，把不可能讲明白的东西一定要讲明白的老师，可以不听。
好的老师不是挖空心思的孤立的讲解某个知识点，而是应该把更多时间用于研究某个具体的学生的思路、思想、思维，去慢慢引导之，教给其方法。
老师，甚至不需要“正确”的讲解。题目讲错了，就错了。书上的是正确的。既然书上的是正确的，老师何必讲的那么“精准”呢？老师永远不可能比书本更“正确”，因为最厉害的老师都写书。就算老师用的书是他自己写的，也照样没书里正确。
这样，老师就不用浪费大量时间用于“备课”了。老师把精力用于从思想方法上，从引导上，从扩充思路上等方面，比较“随意”的讲课。
从某种意义上讲，老师水平只要达到一定境界，讲的越开阔，学生的收益越大。
教师可以把更多时间用于研究学术和学生，而不是迎合学生的要求，尤其不能迎合懒于思考的学生，也不绝不能迎合懒惰、顽劣的学生。
老师不知道某个学生对这道题目的各方面情况（掌握、理解、入口、思维、起动力等各个方面），怎么教？教起来有啥意义？
▼更多精选文章▼