海瑞。其嗟也可去。备忘集卷二
其嗟也可去。备忘集卷二
天下孰為重。德義為重。德義孰有之。君子之身有之。
合仁與人謂之道。有此身、然後有此德義、是人身為重。非人身之為重、德義身有之之為重。非德之德、非義之義、自視此身之為輕。是不知有此身而後有此德義、身之為重。
孔子曰。自古皆有死。民無信不立。身有輕焉者矣。
孟子曰。取食之重與禮之輕者而比之。奚翅（啻）食重。身有重焉者矣。
去身言德義。德義當酌之。去德義言身。身當酌之。天下一德義而巳。曰酌之酌之云者。言當用中而行。不可見一偏、執為德義。不顧其有甚焉者。
身之為重也。飢者不食嗟來之食。黔敖從而謝焉。終不食而死。曾子曰微與。微言小節細故。得之矣。至謂嗟可去、謝可食。則又不然。夫人一身、宇宙內事共（其？）分。儒行言。愛其死以有待。養其身以有為。飢者之身何身。獨非天地之性人為貴、宇宙分內事之身耶。身有重焉者矣。嗟來、從謝區區間。於我何與。孟子云。與禮之輕。禮非有輕。觀會通以行之之謂。禮、非德非義。而俗執之禮之為輕。曾可得而與我天地之身一較量哉。誠不啻食之為重也。毫厘之差、千里之謬。此等處天淵懸遠。誠不可以其小加之大者之上也。
飢者之死。姑就其近易曉者言之。飢者獨無父母妻孥。吾非斯人之徒而誰與者哉。①
一不食。死則死矣。亡矣。不複見矣。嗟不嗟。謝不謝。何所干系。自安溝壑。何心哉。何心哉。飢者父則不念子、不慈之父。飢者子則不念父、不孝之子。飢者為夫、則不念其妻、不義之夫。此亦宇宙分中之事。謂之近淺。姑就常人孺子皆有不忍之心言之。常人孺子②皆有不忍之心。飢者獨無。大戕天地、近戕一身。飢者之操無可言矣。易曰。苦節。貞凶。其道窮也。聖人無取焉。此惟陳仲子井李三咽。柴子羔不竇、入於室。尚全其生。可以當之。孔子謂子羔為愚。飢者以愚而死。不得其貞、窮而凶之道也。
一父母天地之身。生生不息。草木同仁。忍棄之耶。其故起於講之不明。知有一事之義。而不知有一身一心。天地與立之全。諳於其大是。以徒執於其小。苟有見焉。③會有向為身死不受之一端。又會有奚翅（啻）食重之大體。變而通之。與時宜之。輕其輕、重其重。嗟來食、頭風過耳。從而謝、浮雲觸目。其謝、我不感之以為恩。其嗟、我不藏之以為怨。時適凶荒。不食則死。出此入彼。我之身有大焉、豈計其它。
禋祀有日。偶失於防。牛羊抵觸。可以改卜。牛羊無知。可以廢祭乎哉。仲尼之徒無道桓文之事者。管仲、曾西之所不為也。如其仁。如其仁。夫子與之。豈若匹夫匹婦之諒。一匡天下。民到於今受其賜之為大也。夫子取其功、畧其陋。④是一道也。造化生乎（予）身之身。父母妻孥所仰望而終身也。七尺之軀、可忽乎哉。責人與責己不同。管仲無足取者。為酌量大小之說。借明之疾固也。予無取於飢者之操、無改於謝則亦不食而死矣。曾子謝也可食之言無取焉。雖然。人有不為篤信之美、然後可以望他日有為恢宏之大。飢者則誤矣。志趣胷曲、行一不義、殺一不辜而得天下不為。人物也。得聖人依歸之、此其最高者歟。後之乞墦、嘗糞。奔趨勢利。日無休息。生不如死。毋以飢者為口實。
——————————————————————————————————————
见备忘集卷二
https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=125662#p66
又见海忠介公全集卷之一
http://www.guoxuedashi.com/a/7750bujw/76618e.html
又见海忠介公集卷之六文字识别有误
http://www.guoxuedashi.com/a/7751aeyd/76639f.html
https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=996899#p40
文字校正如下：①https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=74540&page=143
②https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=74540&page=144
③https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=74540&page=145
④https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=74540&page=146
——————————————————————————————————————
取食之重與禮之輕者而比之。孟子告子下：任人有問屋廬子曰：「禮與食孰重？」曰：「禮重。」「色與禮孰重？」曰：「禮重。」曰：「以禮食，則飢而死；不以禮食，則得食，必以禮乎？親迎，則不得妻；不親迎，則得妻，必親迎乎！」屋廬子不能對，明日之鄒以告孟子。孟子曰：「於答是也何有？不揣其本而齊其末，方寸之木可使高於岑樓。金重於羽者，豈謂一鉤金與一輿羽之謂哉？取食之重者，與禮之輕者而比之，奚翅食重？取色之重者，與禮之輕者而比之，奚翅色重？往應之曰：『紾兄之臂而奪之食，則得食；不紾，則不得食，則將紾之乎？踰東家牆而摟其處子，則得妻；不摟，則不得妻，則將摟之乎？』」
朱注：方寸之木至卑，喻食色。岑樓，樓之高銳似山者，至高，喻禮。若不取其下之平，而升寸木於岑樓之上，則寸木反高，岑樓反卑矣。金木重而帶鉤小，故輕，喻禮有輕於食色者；羽本輕而一輿多，故重，喻食色有重於禮者。禮食親迎，禮之輕者也。飢而死以滅其性，不得妻而廢人倫，食色之重者也。奚翅，猶言何但。言其相去懸絕，不但有輕重之差而已。此二者，禮與食色皆其重者，而以之相較，則禮為尤重也。此章言義理事物，其輕重固有大分，然於其中，又各自有輕重之別。聖賢於此，錯綜斟酌，毫髮不差，固不肯枉尺而直尋，亦未嘗膠柱而調瑟，所以斷之，一視於理之當然而已矣。
嗟来之食。礼记檀弓下：齊大饑，黔敖為食於路，以待餓者而食之。有餓者蒙袂輯屨，貿貿然來。黔敖左奉食，右執飲，曰：「嗟！來食。」揚其目而視之，曰：「予唯不食嗟來之食，以至於斯也。」從而謝焉；終不食而死。曾子聞之曰：「微與？其嗟也可去，其謝也可食。」
齐国有严重的饥荒。黔敖在路边准备好饭食，以供路过的饥饿的人来吃。有个饥饿的人用衣袖蒙着脸，脚步拖拉，两眼昏昏无神地走来。黔敖左手端着食物，右手端着汤，说道：“喂！来吃吧！”那个饥民抬起头瞪着眼睛看着他，说：“我正因为不吃别人施舍的食物，才落得这个地步！”黔敖追上前去向他道歉，但他最终因为不吃而饿死了。曾子听到这件事后说：“恐怕不用这样吧！黔敖无礼呼唤时，当然可以拒绝，但他道歉之后，就可以去吃。”
礼记儒行：儒有居處齊難，其坐起恭敬，言必先信，行必中正，道涂不爭險易之利，冬夏不爭陰陽之和，愛其死以有待也，養其身以有為也。其備豫有如此者。
井李三咽。见孟子滕文公下。匡章曰：「陳仲子豈不誠廉士哉？居於陵，三日不食，耳無聞，目無見也。井上有李，螬食實者過半矣，匍匐往將食之，三咽，然後耳有聞，目有見。」
孟子曰：「於齊國之士，吾必以仲子為巨擘焉。雖然，仲子惡能廉？充仲子之操，則蚓而後可者也。夫蚓，上食槁壤，下飲黃泉。仲子所居之室，伯夷之所築與？抑亦盜跖之所築與？所食之粟，伯夷之所樹與？抑亦盜跖之所樹與？是未可知也。」
曰：「是何傷哉？彼身織屨，妻辟纑，以易之也。」
曰：「仲子，齊之世家也。兄戴，蓋祿萬鍾。以兄之祿為不義之祿而不食也，以兄之室為不義之室而不居也，辟兄離母，處於於陵。他日歸，則有饋其兄生鵝者，己頻顣曰：『惡用是鶃鶃者為哉？』他日，其母殺是鵝也，與之食之。其兄自外至，曰：『是鶃鶃之肉也。』出而哇之。以母則不食，以妻則食之；以兄之室則弗居，以於陵則居之。是尚為能充其類也乎？若仲子者，蚓而後充其操者也。」
匡章说：“陈仲子难道不是一个真正廉洁的人吗？住在於陵这个地方，三天没有吃东西，耳朵没有了听觉，眼睛没有了视觉。井上有个李子，金龟子的幼虫已经吃掉了一大半，他爬过去，拿过来吃，吞了三口，耳朵才恢复了听觉，眼睛才恢复了视觉。”
孟子说：“在齐国人中间，我一定把仲子看成大拇指。但是， 他怎能叫做廉洁？要推广仲子的操守，那只有把人变成蚯蚓之后能办到。蚯蚓，在地面上吃干土，在地面下喝泉水。可仲子所住的房屋，是像伯夷那样廉洁的人所建筑的呢？还是像盗跖那样的强盗所建筑的呢？他所吃的粮食，是像伯夷那样廉洁的人所种植的呢？还是像盗跖那样的强盗所种植的呢？这个还是不知道的。”
匡章说：“那有什么关系呢？他亲自编草鞋，他妻子绩麻练麻， 用这些去交换其它生活用品。”
孟子说：“仲子是齐国的宗族世家，他的哥哥陈戴在盖邑的俸禄便有几万石之多。可他却认为他哥哥的俸禄是不义之财而不去吃，认为他哥哥的住房是不义之产而不去住，避开哥哥，离开母亲，住在於陵这个地方。有一天他回家里去，正好看到有人送给他哥哥一只鹅，他皱着眉头说：'要这种呃呃叫的东西做什么呢？’ 过了几天，他母亲把那只鹅杀了给他吃，他的哥哥恰好从外面回来，看见后便说：'你吃的正是那呃呃叫的东西的肉啊！’他连忙跑出门去，'哇’地一声便呕吐了出来。母亲的食物不吃，却吃妻子的；哥哥的房屋不住，却住在於陵，这能够算是推广他的廉洁的操守吗？像他那样做，只有把人变成蚯蚓之后才能够办到。’”
柴子羔不竇。孔子家语致思：季羔為衛之士師，刖人之足。俄而衛有蒯聵之亂，季羔逃之。走郭門，刖者守門焉，謂季羔曰：「彼有缺。」季羔曰：「君子不踰。」又曰：「彼有竇。」季羔曰：「君子不隧。」又曰：「於此有室。」季羔乃入焉。既而追者罷，羔將去，謂刖者曰：「吾不能虧主之法而親刖子之足。今吾在難，此正子之報怨之時，而逃我者三，何故哉？」刖者曰：「斷足固我之罪，無可奈何。曩者君治臣以法令先人後臣，欲臣之免也，臣知之；獄決罪定，臨當論刑，君愀然不樂，見君顏色，臣又知之。君豈私臣哉！天生君子，其道固然，此臣之所以說君也。」孔子聞之，曰：「善哉為吏！其用法一也。思仁恕則樹德，加嚴暴則樹怨，公以行之，其子羔乎？」
柴也愚，柴，孔子弟子，姓高，字子羔。愚者，知不足而厚有餘。家語記其「足不履影，啟蟄不殺，方長不折。執親之喪，泣血三年，未嘗見齒。避難而行，不徑不竇」。可以見其為人矣。
管仲与曾西。孟子公孫丑上：公孫丑問曰：「夫子當路於齊，管仲、晏子之功，可復許乎？」
孟子曰：「子誠齊人也，知管仲、晏子而已矣。或問乎曾西曰；『吾子與子路孰賢？』曾西蹴然曰：『吾先子之所畏也。』曰：『然則吾子與管仲孰賢？』曾西艴然不悅，曰：『爾何曾比予於管仲？管仲得君，如彼其專也；行乎國政，如彼其久也；功烈，如彼其卑也。爾何曾比予於是？』」曰：「管仲，曾西之所不為也，而子為我願之乎？」
曰：「管仲以其君霸，晏子以其君顯。管仲、晏子猶不足為與？」
曰：「以齊王，由反手也。」
曰：「若是，則弟子之惑滋甚。且以文王之德，百年而後崩，猶未洽於天下；武王、周公繼之，然後大行。今言王若易然，則文王不足法與？」
曰：「文王何可當也？由湯至於武丁，賢聖之君六七作。天下歸殷久矣，久則難變也。武丁朝諸侯有天下，猶運之掌也。紂之去武丁未久也，其故家遺俗，流風善政，猶有存者；又有微子、微仲、王子比干、箕子、膠鬲皆賢人也，相與輔相之，故久而後失之也。尺地莫非其有也，一民莫非其臣也，然而文王猶方百里起，是以難也。齊人有言曰：『雖有智慧，不如乘勢；雖有鎡基，不如待時。』
「今時則易然也。夏后、殷、周之盛，地未有過千里者也，而齊有其地矣；雞鳴狗吠相聞，而達乎四境，而齊有其民矣。地不改辟矣，民不改聚矣，行仁政而王，莫之能禦也。且王者之不作，未有疏於此時者也；民之憔悴於虐政，未有甚於此時者也。飢者易為食，渴者易為飲。孔子曰：『德之流行，速於置郵而傳命。』當今之時，萬乘之國行仁政，民之悅之，猶解倒懸也。故事半古之人，功必倍之，惟此時為然。」
朱注：桓公獨任管仲四十餘年，是專且久也。管仲不知王道而行霸術，故言功烈之卑也。楊氏曰「孔子言子路之才，曰：『千乘之國，可使治其賦也。』使其見於施為，如是而已。其於九合諸侯，一匡天下，固有所不逮也。然則曾西推尊子路如此，而羞比管仲者何哉？譬之御者，子路則範我馳驅而不獲者也；管仲之功，詭遇而獲禽耳。曾西，仲尼之徒也，故不道管仲之事。」
注：曾西，字子照，是当时鲁国之著名人物，以经术著称。在《孟子·公孙丑上》一开篇，孟子答公孙丑问中提到曾西以自比。原文如下：公孙丑问曰：“夫子当路於齐，管仲、晏子之功，可复许乎？”孟子曰：“子诚齐人也，知管仲晏子而已矣。或问乎曾西曰：'吾子与子路孰贤？’曾西蹙然曰：'吾先子之所畏也。’……”关于曾西，朱熹所给注释是：“曾西，曾子之孙。……先子，曾子也。”（见《四书章句集注》，齐鲁书社1992年版，第33页）。曾西说到曾参敬畏子路，这很好理解，因为曾参之父曾皙首先与子路同学，且年龄小于子路，按行辈说，子路是曾参的师伯。但在网络上，把曾西说成曾参之子曾申的大有人在。比如《百度文库》之文化经典《孟子》译注（署名马智强），就在相关内容下给出这样的注解：“曾西，名申，字子西。曾参之子。”（见第26页，注释第三条。）由此可见，曾皙、曾参和曾西，是有直接血缘关系的四代三人，曾皙是曾参的父亲，而曾西是曾参的孙子。典籍中所称“曾子”，只是曾参而已。http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ea58cb60100lja4.html
论语憲問：微生畝謂孔子曰：「丘何為是栖栖者與？無乃為佞乎？」孔子曰：「非敢為佞也，疾固也。」
乞墦。典出《孟子注疏》卷八下〈离娄章句下〉中的《齐人有一妻一妾》。墦，坟墓。齐人向祭墓者乞求所馀酒肉。后以“乞墦”指乞求施舍。亦指人生活困窘或为谋利而不择手段。
尝粪。春秋时，吴灭越，越王勾践入臣于吴 。吴王病， 勾践用范蠡计，入宫问疾，尝吴王粪以诊病情， 吴王喜， 勾践遂得赦归越 。事见汉 赵晔《吴越春秋·勾践入臣外传》。