第一次去男方家见父母，如果他们对你做了这两件事，你最好别嫁

我有酒和茶。

你有故事，就来找我。

有位朋友去男方家见公婆之前，被母亲提醒：“如果他们家对你做了这两件事，你最好别嫁：一是，如果他们不懂待客之道，不管饭，让你吃剩饭，或者随便做点什么给你吃；二是，他们对你不客气，只顾着自私地问东问西，乱提要求。”

她从婆家返回之后，跟母亲说不存在那两种问题。不过她母亲并没有放心，在她男朋友去她家见父母之前，她母亲再一次提醒她：“如果男人第一次来我们家做了这两件事，你最好别嫁：一是空着手来，不带礼物；二是目无尊长，不懂尊重。”

她最终没能跟男友结婚，因为用母亲的标准进行评判之后，感觉嫁了也不会幸福：“我感觉我妈说得没错，他空着手来我家，对我爸妈不尊重，就说明他既无法在物质生活方面带给我幸福，也无法在精神生活方面带给我幸福。”

谈及婚姻，几乎所有人都会跟“是否会幸福”联系在一起，如此一来，每个人都应该给幸福下一个定义，应该有自己的理解。从表面去看，不同人理解的幸福不一样，好像没有统一的评判标准。而深入去看的话，其实是有标准的，用周国平的话来说就是：“从大的方向来说，一个人对幸福的理解，体现了价值观，也就是你究竟看重什么。”

换言之，我们所看重的东西，才是跟幸福与否有直接关系的东西，能得到，能满足，能实现，就会幸福，反之则会不幸福。比如那位朋友的母亲对幸福的理解，就是看重物质生活和精神生活两个重点，她认为只有这两方面不出差错，才有幸福可言。

关于“幸福”，古希腊哲学家亚里士多德曾经说过：“幸福是我们一切行为的终极目标，我们为此所做的所有事情其实都是手段。”由此我们不难引申出这样的结论：如果一个人认为钱跟幸福有关系，赚钱就是追求幸福的手段；如果一个人认为读书可以感到幸福，读书就是追求幸福的手段；同理，如果一个人将婚姻和幸福联系在一起，结婚就是追求幸福的手段。

不管通过哪种手段追求幸福，手段本身其实并不是最重要的，最重要的是手段背后涵盖的接近幸福的东西，我们可以结合“幸福的两大派别”解释这种问题。

快乐主义的幸福。

这一派别的人认为，幸福就是快乐，快乐包括两方面内容：一是身体上没有痛苦；二是灵魂上没有烦恼。

他们认为只要身体健康，灵魂安宁就是幸福。他们觉得寻求快乐要从长远考虑，不可图一时的快乐以及眼前的快乐而埋下痛苦的祸根。

这样解释幸福看似有道理，但实际一点来说，身体上没有痛苦往往不太现实，因为健康不存在一劳永逸，随时都有可能因为各种原因出问题，所以这方面的快乐往往是短暂的；另外，灵魂上没烦恼的说法也相对空洞，因为人的欲望并非只有一种，欲望越多，烦恼就会越多，很难达到完全没烦恼的状态。

但如果结合我们前面提到的“手段别后涵盖的接近幸福的东西”，就说得通了，通过维持身体的相对健康，以及灵魂的相对安宁，借由健康和安宁换来的快乐，就是幸福。

前文中那位母亲对幸福的理解也是如此，她所提到的两个重点都无法直接等同于幸福，只能说，物质生活和精神生活丰盈，能由此换来安心和快乐。不过，从人生无常的角度来说，这种意义上的幸福往往断断续续，一旦物质生活和精神生活受挫，幸福感就会消失。想要弥补这种幸福的断层，则需要结合完善主义的幸福。

完善主义的幸福。

完善主义的代表人物相对较多，比如苏格拉底、康德、黑格尔、马克思等，关于幸福，他们强调精神满足，认为幸福是精神上或道德上的完善，认为人最高贵的部分是灵魂或精神，只有这部分满足了，才是在真正的幸福。

如今比较普及的幸福定义都偏向完善主义，强调的是精神上的感受而非某个东西换来的感觉，从这个角度来说，快乐主义更多讲的是感觉，虽然也涉及到了精神层面的东西，但只是触及，并没有深入。

从哲学层面来说，如果深入到精神世界，会发现人的生命分为两种：一是表象世界中的外在生命；二是本体世界中的内在生命。前者的需要是物质欲望的满足，而后者需要的是精神欲望的满足。

如果一个人只是追求物质欲望的满足，忽视精神欲望的满足，得到的就只是接近幸福的感觉，而是幸福的感受，相比之下，前者往往转瞬即逝，而后者则可以长久留存。

所谓“完善”，其实也就是对内在生命的完善，对内在生命需求的完善。虽然说内在生命需要依赖外在生命的存在而存在，但是内在生命却可以反过来支撑外在生命，就像一辆车的外在骨架和发动机的区别，内在缺失幸福，外在就很难幸福起来。

结合婚姻去说的话，我们虽然可以把结婚当成追求幸福的手段，但是手段的具体内容不能只停留在物质层面。物质层面很好判断是否丰盈，相对复杂的是判断精神层面是否丰盈。其实我们大家都明白其中的关键，所谓跟对的人结婚，两个人合适，三观合拍等等，讲的都是精神层面的东西，如果这方面有所缺失，比如人品差，贪得无厌，自私等，哪怕物质层面很丰盈，婚姻也很难幸福。