可笑的过度解读

文：练易珩  聂传安

---

讲文段阅读时曾给孩子们简要提及“过度解读”，没想到自己随口的几句话却引起三班练易珩的深思，并形成一篇文章，而这篇文章又可以引起众语文老师的思考。

他的文章如下：

前几日，老聂与我们提到了“过度解读”，并在黑板上写出了“晚安”二字。我瞬间明白了，这是曾流传于网上的一个经典段子。大概内容如下：

鲁迅：“晚安！”语文老师：“'晚安’中的'晚’字点明了时间，令人联想到天色已暗，想着着当时社会的黑暗。而在这黑暗中，人们却感到'安’，侧面反映出当时人民群众的麻木不仁，而句末的感叹号则体现出了鲁迅对人民麻木的'哀其不幸，怒其不争’。”鲁迅：“……”（看到这段文字，我们可知有些语文老师“无中生有”的创举，可见他们的无聊。鲁迅的省略号里的内容易珩没有明示，估计是“一派胡言狗屁胡说”之类的话）

当时没有细想，如今再次见到，我不禁又想到了《从百草园到三味书屋》中关于鲁迅先生笔下的美女蛇的阅读理解。当时，标准答案大意是“对封建社会的人民群众的被愚弄和迷信的深恶痛疾。”这，会不会又是一个过度解读呢？这，真的是暗指深恶痛疾人民的愚昧吗？这，又会不会是仅仅是鲁迅先生借文章对自己天真童年的怀念呢？（很明显易珩同学的见解理有道理。鲁迅的话被随意地上纲上线，实在可悲）

在我看来，这样的过度解读，甚至于阅读题的理解感悟，在绝大学生眼中都是一些套话，无异于网络上站在“道德制高点”的心灵鸡汤。正因如此，《爱情公寓》中的一句台词“所谓教材，就是把一个简单易懂的名词，扩写成一堆谁也看不懂的句子”才引起了许多人的共鸣。（我知道了“教材”的另一种解释。细想想，有时还挺有道理的）

实际上，在我的观念中，作为学生，我们能准确地理解文章，不无中生有的曲解文章即可。过度解读，格式化答题，只会压抑我们的语文水平，消磨原本敏锐的语感，使得我们对于语文产生反感，丧失掉阅读的乐趣。（过分解读的危害。产生反感失去乐趣才最可怕）

这，不是教育的初衷吧？

看到一个十三四岁的孩子有这般敏感这般见解，既欣慰又感伤！这种质疑与主见会让这孩子一直保持清醒的头脑，但是这种现象在语文教学中还依然存在！

有的时候，老师不如学生；有的时候，扼杀孩子学习语文兴趣的，恰好是我们语文老师。