耀梦学员提升实录：我是怎么从“逻辑小白”到“逻辑大拿”的
Lsat的逻辑题目，大家一定非常熟悉premise和conclusion的两分法。将逻辑的原文从推理的角度区分为前提和结论。但是，作为组成premise和conclusion的句子也都会有不同的逻辑上的区别。大致可以分为客观、主观、价值评价和自然逻辑推理。但是，这些分类没有明显的界限，更是可以互相嵌套。我把这些分类给予一个名称，维度。听起来有些科幻吧hhh。实际上可以算是一种范围的不同。也就是scope。
了解了这些区分的时候，可以帮助区分premise和conclusion，因为有的时候没有逻辑的标志词在原文之中。还可以有助于对assumption的找寻。Assumption可以说是解题的关键，找到了它，那么就可以对选项进行预测。但是，assumption好像很难看出，又或者看了答案之后会恍然大悟。那么“维度”或者scope上的区分能帮助你去找到那个隐藏在字里行间，十分顽皮的assumption。最重要的一点是，可以帮助你预测正确的答案。想必大家都有这样的经验吧：阅读完原文，脑袋中形成了一个预测，但是看到选项的时候发现没有一个匹配的。这样又回头看原文，担心自己是否遗漏了什么，然后再通过排除法去判断选项。这样非常浪费时间吧！而看到正确答案的时候，会感觉这个答案很是牵强或者会想：我自己当时为什么没有能想到呢？我想你可能把预测简单的局限于内容了。希望你能阅读完本文之后，了解了维度或者scope的区分，可以将把限制打开，以更加包容的心态去看待所有的可能。
客观事实是一个最广泛的维度。因为我们大家所处的世界就是客观的维度。为了更加生动，接下来，请跟随我的文字一起想象吧！我们的面前有一个物体，大致上是个球体。我们的语言将它称为苹果。而英语中将它称之为apple。这种语言上的不同并不能改变它的客观本质。接着，它的颜色是红色。也就是说这是一个红色的苹果。这也是大部分属于客观的维度。你可能会较真说，有色盲认为它是绿色的。确实因为每个人感知能力的差异，会导致人们对客观的理解会有些许偏差。这也是我上文所说的，这种分类中的界限其实不是那么清晰和绝对的。但是，在这里请先放下这些批判的思考，从主要的地方着手，与我一同想象完这些场景。然后，你咬了一口苹果，发现有些酸，也有点甜。这同样也是一种感知，但是与上文的红色相比，主观的感觉更加强烈了吧！不同的人会认为酸甜程度可以有很大的区别吧！但是，还是没有完全进入主观的维度哦！再然后，你觉得这个苹果即使有点酸味，但是依然掩盖不了它的甜味，你觉得很甜。这就进入到了主观的维度了。客观上，苹果是有点酸也有点甜的，但是主观上，你认为这个苹果很甜。你是否觉得突然就进入到了主观的维度很奇怪呢？试着再想象一下你的朋友Jack，你的朋友同样感知到了苹果是既酸又甜的，但是他认为这个苹果很酸。从这里，你可以发现一个主客观的明显的区别就是，客观维度的范围更加大，主观维度的范围是局限于一个人的。再接下来，你认为苹果很好吃。这就是价值判断了。因为你的意识中有一个标准，你喜欢甜的东西，因此，你觉得这个苹果很好吃。同时，你的朋友Jack也觉得很好吃。因为他喜欢酸的东西。这里，我们再想象一个朋友Sky，他同样感知到了这个苹果酸酸甜甜的，他觉得很酸（是和Jack一样哦），但是他却认为这个苹果不好吃，因为他觉得有一点酸的东西都不喜欢。这样一来，我们可以看出价值判断是在主观维度里面的进一步细分，因为也是一种意识的体现，但是做出价值判断的背后似乎有不同的规则或者原因在做支撑。再进一步，你认为你应该要多吃几个苹果，因为这个苹果很好吃呀！还是价值的判断。因为你做出的这判断的时候，还是有一种规则（生活中可能是经验、道德或者法律）在影响着你，此处可能是如果这个苹果好吃的话，那么就应该多吃几个苹果。
最后，我将要向你解释什么是自然逻辑推理。这个自然逻辑推理很容易与其他你所学到的推理相混淆。先来继续想象吧！你认为这个苹果很好吃，因为可能是产于中国的新疆，那里昼夜温差巨大，能给苹果带来很多的糖分。但是，实际上，也就是客观上这个苹果是山东产的。接着，你认为这个苹果也很甜，那么下一个苹果也会很甜。但是，客观上下一个苹果一点都不甜。最后，你认为应该要多吃几个苹果，这样可以有助于健康。确实，这些苹果实际上能有助于你的健康。这样一来，你可以发现这三种情况对应着追溯原因、预测未来和探寻结果。这也是自然逻辑推理中最主要的三种情况。可是你的推理是一种没有根据的逻辑，可能与事实不符。那么，你是如何做出这些逻辑的判断呢？你的背景知识推动了这种逻辑的产生。或者抽象一点来说，是决定论吧！而我们在接下来的学习过程中要意识到自己的这种自然逻辑推理。虽然，在生活中我们可以使用这样的逻辑，因为可以对我们的未来行动做出一定程度上确定的指引，但是，我们在法律上，还是要用一种更加严谨的推理方式，有论据支撑的逻辑方式哦！
我们先来总结一下这四个维度吧！大致上首先分为两种，也就是主观和客观，两者的区分主要在于主观是某个主体的意识。如果有一种规则指引着，那么你会做出一种价值判断（标志词是一些形容词和“应该“，法律中将客观和主观的价值判断成为实然（is）和应然（should）。最后还有自然逻辑推理，其主要分为找原因、找结果、预测下一次的行为。在句子中体现为具有逻辑推导的单词，例如 result，但是，客观上的原因不能与之不符合。
这里，我再引入一个因果的区分。因果是自然逻辑当中最常用的一种逻辑，但是又分为了两种因果逻辑，一种是纯粹的客观的因果，而一种是推理上的因果。纯粹客观的因果，是给予科学数据上的相关性得出的因果，例如数学上的函数关系。那么，你可以发现，这样的因果关系是从属于广义的相关关系，但是不同于狭义的相关关系。纯粹客观的因果与狭义的相关关系的区别在于：方向。这里不是物理上的方向，而是逻辑上的方向。纯粹客观的因果关系已经带有了前因后果这样的方向性，但是狭义的相关关系的方向性还是未知的。另外一种逻辑上的因果，其范围更加大。我们之前的想象过程，或者说是最开始说的compromise和conclusion就是逻辑上的因果推理。拿我们之前的想象的苹果来说。因为苹果酸酸甜甜（客观上），所以我认为很好吃（主观价值判断）。因此，我应该多吃苹果（价值判断），为了我的健康（自然逻辑推理）。因此之前是compromise也就是逻辑上因果推理的因，而因此之后，我应该多吃苹果这个主观价值判断，就是这里的果。
接下来，我们会进入到抽象逻辑或者说形式逻辑的领域。在上述的四个维度之中，其范围是限定了的。客观和主观维度，不可相互作出绝对的推理。如果你做出了推理，那么你做出的就是自然逻辑推理，是不可靠的。那么如何突破这些维度呢？可以说形式逻辑就是一把利剑，可以划破维度的界限。而逻辑推理就是：if, then.这个相信大家已经非常熟悉了。在if当中可以放上不同维度或者相同维度的内容 ，接着在then里放上不同维度或者相同维度的内容。这样，维度之间的通道就打开了。如果符合了if中的要素（法律或者逻辑中称之为函摄），那么then中的内容一定实现。再拿苹果举个例子来说，如果我觉得很好吃，那么Jack应该多吃几个苹果。注意这里的主体变化！条件中的主体是我，但是结果中的主体是Jack。本来两者分属不同的维度，我的价值判断和Jack的价值判断。但是因为满足了条件，因此，可以做出一定正确的结论。
进入到了抽象逻辑的领域，一定会碰到两种著名的推理方式，也就是归纳推理和演绎推理。归纳推理是从具体到抽象。比如说，这个红色的苹果很好吃，所以所有的红色的苹果都很好吃。换句话说就是从点到面。演绎推理自然就是由面到到点，也就是从抽象到具体。例如，红色的苹果都很好吃。这个苹果是红色的，那么它很好吃。
最后，我想说，逻辑是立体的，但是纸面是二维的，突破这个二维的限制吧！举个原题的小例子吧，希望你能用这样的分类方式去解析哦！
ps.如果有什么问题的话，大家可以积极留言。如果本文中有任何的不周延之处，希望指出，一起完善！
例题
解析：第一句中她认为这里代表着她的主观，接着这个信息是不值得的，是一种价值判断。后面的，只要他所提供的信息没有证明是错误的，那么记者保证不会揭露他的身份。这里是一种抽象逻辑，形式逻辑，IF中包含着客观（信息是否正确），Then中记者的保证行为也是一种客观，但是这个行为里嵌套了一个未来的行为，也就是是否会揭露身份。当然，未来的行为又代表着推理，因为毕竟没有发生呀！然而，如果她被法官或者主编要求去做了，那么她会揭露其身份。也是一个形式逻辑。内容都是客观的行为。毕竟，这个信息关乎发电厂的安全违规。客观，是对信息内容的一个描述。因此，这个记者一定会揭露这个身份，即使这个信息是真实的。这句话是结论。做了一个未来行为的推理。这里有个让步，就是客观上信息的真实，可以匹配原文中的一个逻辑，结论是记者保证不会揭露身份。但是，保证中的行为是一个未来的行为，是推理哦！但是结论中的推理与之矛盾呀，怎么回事呢？这时候就有没有出现的premise，也即是assumption去衔接揭露这个结论。这样我们就能选到C啦。