Atezolizumab在欧盟获批1L ED-SCLC和1 L non-sq NSCLC

基于IMpower 133批准Atezolizumab联合化疗(卡铂+依托泊苷)一线治疗ED-SCLC，这个FDA3月份已经批准，先前也有报道，不再赘述。

基于IMpower 130批准Atezolizumab联合化疗(卡铂+白蛋白紫杉醇)一线治疗无EGFR和ALK突变的non-sq NSCLC，FDA在2019年1月16日接受sBLA，需要在9月2日做出决定。

IMpower130旨在评估Atezolizumab+化疗(卡铂+白蛋白紫杉醇)对比化疗一线治疗IV期non-sq NSCLC，者按2:1随机分配至联合组(Atezolizumab+化疗治疗4-6个疗程后Atezolizumab)维持和化疗组(卡铂+白蛋白紫杉醇治疗4-6个疗程后BSC或培美曲塞维持)，分层因素：性别、基线肝转移和肿瘤PD-L1表达。ITT患者有723例，排除EGFR/ALK基因改变后的意向性治疗野生型（ITT-WT）群体有679例。共同主要终点是研究者评估的ITT-WT的PFS和OS；次要终点是ITT及PD-L1表达分层的OS和PFS、ORR和安全性。

主要终点ITT-WT  PFS：联合组和化疗组的中位PFS为 7 mo vs 5.5 mo(HR=0.64; 95% CI: 0.54~0.77; p<0.0001)

另一个主要终点ITT-WT  OS：两组的中位OS分别为18.6 mo vs 13.9 mo(HR=0.79; 95% CI: 0.64~0.98; p=0.033)。两组组的1年和2年OS率分别为63.1% vs 55.5%和39.6% vs 30.0%。

所有预设亚组中均观察到PFS和OS获益，但肝转移患者除外，这组患者没有PFS和OS获益。

研究者评估的ITT群体的PFS和OS与ITT-WT相似，中位PFS分别为7.0 vs 5.6 mo（HR=0.65; 95%CI：0.54 ~0.77; p<0.0001)。6个月和12个月PFS率分别为56.4% vs 42.9%和28.9% vs

4.2%。

两组的中位OS分别为18.1个月和13.9个月(HR=0.80; 95%CI: 0.65~0.99; p= 0.039)。1年和2年OS率分别为62.7% vs 55.1%和39.3%  vs 29.9%。

EGFR/ALK阳性患者亚组接受联合治疗和单独化疗的中位PFS分别为7.0 vs 6.0(HR=0.75; 95% CI：0.36~1.54)；中位OS分别为14.4 vs 10.0 mo(HR=0.98; 95%CI: 0.41~2.31)，加入Atezolizumab后均没有改善。

PD-L1高表达、低表达和阴性患者的PFS：PD-L1高表达为6.4 vs 4.6mo(HR=0.51; 95% CI: 0.34~0.77)，PD-L1低表达8.3 vs 6.0mo(HR=0.61; 95% CI:0.43~0.85)，PD-L1阴性6.2 vs 4.7 mo(HR=0.72; 95% CI: 0.56~0.91)，加入Atezolimab后均有获益。

OS的获益情况相似：PD-L1高表达17.3 vs 16.9mo(HR=0.84; 95% CI: 0.51~1.39)，PD-L1低表达23.7 vs 15.9mo(HR=0.70; 95% CI:0.45~1.08)及PD-L1阴性15.2 vs 12.0 mo(HR=0.81; 95%CI:0.61~1.08)。

联合组的ORR和中位DOR分别为49.2%和8.4 mo，化疗组为31.9%和6.1 mo。两组分别有36.8%和19.4%患者的治疗反应正在持续。

ITT-WT群体中， 联合组和化疗组分别39%和66.2%患者接受后续治疗，其中40.8%化疗组患者交叉接受Atezo治疗。

任意级别AEs相当，3/4级TRAEs分别为73.2% vs 60.3%。联合组的严重3/4级TRAEs是化疗组的两倍：23.7% vs 12.9%，而AEs导致治疗中断或剂量调整的发生率分别为85.0%和80.2%

IMpower130达到了PFS和OS的共同终点。

IMpower130达到了PFS和OS的共同终点，较化疗，Atezo+化疗使ITT-WT人群获得具有统计学显著性和临床意义的1.5个月PFS获益和4.7个月OS获益：几乎所有PD-L1水平组都观察PFS和OS获益；Atezo联合化疗的安全性与Atezo单药的AEs一致，未发现新的安全信号； IMpower130结果支持atezo+化疗作为晚期非鳞状NCSLC患者的治疗选择，不管PD-L1表达水平。

不过不得不吐槽，一个non-sq，老罗撸了三个临床，虎牢关前战温侯：