盲派技法之大运的看法

一、大运的作用

　　大运的主要的作用是“主旺衰”，就如同月令。即是说，判断局中人元旺衰，“上运前”依据月令，上运后依据大运地支而不再看月令。所以，人元旺衰并非一成不变，而是随着运程变化起伏。比如甲生寅月，原局禄旺；大运顺行，由南转西，此甲就越来越衰而渐至绝地。古谓“大运重支”就是这个道理。

　　其次，大运干支也和四柱发生作用。但是有两个特点。一是大运柱和四柱的每一柱等距，而且，这个距离就是“紧贴”。二是大运柱可以作用四柱的每一柱，但一般不会同时作用。譬如，大运天干为“壬”，柱中年、时都透“丁”，运壬或者合住年丁、或者合住时丁，而不会把两个丁同时合住；这时因为运壬合丁的同时，自己也可能被合住，并非所谓“命局无权作用大运”；至于究竟是合住年丁、还是合住时丁，则要参考“柱限”，即看这步运是处在命主的青少年时期、还是中晚年期。

　　二、大运和月柱

　　月柱除了主旺衰，还包含命中诸多信息，这是二者的不同，这里不作讨论。

　　这里要探讨的是，既然二者都主旺衰，基于这一共同点，是否可以深入发掘一些潜在的属性呢？譬如，司令人元分野，这是“主旺衰”的必备属性，由月令而及大运，则可推断：运支也讲“人元分野”。如大运“甲寅”，按照7:7:16的比例分配，寅中戊、丙分别主事2年零4个月，剩余5年零4个月，由本气甲木主事。

　　再反过来，由大运而及月柱，则可以推论：月柱也是一步大运，它的管辖区间是从出生到“上运”，不妨补编为“零运”。但这样一来，就产生了一个问题：一运恒管十年，何以“零运”的管辖区间是变动的、随机的？这个问题不解决，“零运”的推论就站不住脚；反之，如果解决得很园满，则可以作为推理的证明。其实，只要稍微用心一想，问题就能园满解决。试想，上运日期的计算依据是什么？是生日至月尾（命理月）的天数；生日是随机分布的，于是导致了“零运”区间的随机性；设想每个人生日都恰好在“月头”（当然这是不可能的），那么，所有人的零运也都是固定的十年了！

　　“月柱也是一步大运”的推论，统一和简化了运程，揭示了行运的本质。顺便提一下，依据这一推论，可以消除关于行运的种种歧见，诸如“上运前的旺衰参考第一步大运”、“上运前看'小运’”之类。

　　三、大运是干支统看、还是上下五年分看

　　这是一个命理界长期争论不休的问题。“统看”论者，理由是干支同体，优先作用，不应该把天干字和地支字截然分割。这无疑是正确的。“分看”没有什么理由，但实践证明“八九不离十”。

　　“统看”、理论成立而实践不验，“分看”、没有理论但实践颇验，理论和实践尖锐对立。按说“实践是检验真理的标准”，但“干支同体，优先作用”这是一条普遍的原理、是不可能被推翻的。那么，如何把二者统一起来？唯有作如下假设：

　　⒈ 同柱干支的作用，实质是天干和支中“动元”的作用；

　　⒉ 大运地支与命局“刑冲合会”，必待本气人元主事。

　　有了这两条假设，就可以理直气壮的说：“大运必须统看”。

　　还是以大运“甲寅”为例。一交此运，天干甲木就得了“禄”，“气”是相当旺，强与不强则要看干支作用。在前4.7年内，寅中戊、丙主事，甲木有气无根、总归虚浮，加上坐下人元的耗、泄，实为弱极；同时，寅作为一个整体，不能参与支间作用，看起来就象“寅”根本没到。后5.3年，寅中本气甲木主事，运干甲木这才壮大起来；并且“寅”主动参与命局的支间作用，表现为以“寅”为主。再从时间界线来看，前后碰巧大约正好五年。可见，“上下五年分看”不过是一种并不精确的表面现象。

段建业先生说：“大运是十年统看、还是五年分看？我一直坚持统看。但郝先生讲：统看、分看都对，若流年与大运不发生刑、冲、合、穿则分看，一旦出现刑、冲、合、穿则须统看。”这是正确的。因为当流年作用运支时（这时运支是“被动”接受作用），可以暂时引动运支本气。

　　以下再略加说明：

　　⒈ 假设１实际是多余的，因为那本是干支人元作用的最基本的规则（后面要详细讨论）。

　　⒉ 假设２我称之为“完整性”规则。不仅适用于大运，也适用于月令和时支（生时也主旺衰，请看滴天髓·生时），综合表述为：“月时地支，其主动作用，必待本气主事；原命未完整，必须经由运岁引动，运过复静”。

　　⒊“完整性”规则，在我的实践中，屡试不爽。最能检验此项假设的是“午”，我分析过三例（包括自己），皆验；另外，蔡昔琼老师在《真传一句话（３）》中，析彭康民仙师命，有一句话：“０８年进的午运”，更是权威的、有力的支持了这一假设。