我们对心理咨询师这份职业的误解
我们对心理咨询师这份职业的误解
本文来自微信公众号：简单心理（ID：janelee1231），作者：毓宁，原文标题：《豆瓣9.0，也很难触碰关系的真实》，头图来自：《无间道》剧照
我第一次觉得“心理医生”这个职业很酷，来自电影《潮浪王子（The Prince of Tides）》。
苏珊是一位“心理医生”，她为一位自杀未遂而住进精神病院的女生莎凡娜治疗。
过程中她逐渐发现，问题的症结在于莎凡娜一段决口不提的童年记忆，于是她找到了莎凡娜的哥哥汤姆，通过挖掘他们童年的故事，治愈了莎凡娜。
不仅如此，苏珊还和哥哥汤姆坠入了爱河，成就了一段非常浪漫的爱情。
影视剧里的“心理医生”，像是一种“天才的象征”，总是这样理智、聪慧。既有一双能洞察人心的双眼，又具备着令人无法抵挡的魅力。但是，在我的大学课堂上，《潮浪王子》这部电影被当成了心理咨询的“反面教材”讲解，当时我就震惊了。
原来心理咨询师和来访者是不能谈恋爱的，甚至“心理医生”这种说法都是不准确的。
果然，职场剧里的职场都是骗人的。
今天就让我们来聊聊，那些影视作品里“奇形怪状”的心理咨询师。真实的世界，永远比虚拟的剧情复杂得多。
谁会“爱”上心理咨询师？
和《潮浪王子》里的感情戏一样，香港电影《无间道》里，也有一段露水情缘。
警察卧底陈永仁（梁朝伟饰演），被律政所强迫进行心理干预，遇到了他的心理咨询师李心儿（陈慧琳饰演）。
一开始，陈永仁害怕自己在催眠过程中泄露了机密，各种捣乱，不配合治疗。
后来，在李心儿的温柔和包容下，他卸下了心防。
两个人也慢慢产生了爱情的化学反应，在第N次咨询时发生了关系。
事实上，“爱”上自己的心理咨询师，不是一个罕见的事，知乎上关于这个话题的提问，已经得到了75.4万的浏览量。
那么，来访者为什么会“爱”上心理咨询师呢？这个问题，似乎不能用“爱”来回答。
来访者对咨询师产生“好感”，通常有以下两种原因：
第一种，因为感受到了咨询师对自己的理解和无条件的接纳，来访者容易对咨询师有好感。但是，无条件的接纳是咨询师的工作，不是咨询师的“爱”。
第二种是来访者对咨询师的敬仰和爱恋情感，从精神分析的术语来说，可能是“移情”：来访者把过去者对一个重要他人的情感（很多和未被满足的欲望有关），投射到了咨询师身上。
如果是爱，那应该是对一个真实的人产生的情感，而移情只是一种情感的转移。
因此，我们在各种影视剧中看到的、咨询室内产生的爱情，往往不是通俗意义下的“爱情”。而这种“爱情”，也会对来访者和咨询造成不可挽回的伤害：
来访者可能为了取悦咨询师而费心，例如不敢谈论对咨询的不满，轻描淡写心中的矛盾、痛苦，或因为要见咨询师而感到焦虑。
他们也可能觉得，这个咨询师就是“救命稻草”而不敢离开。
从很多公开的案例报告来看，和咨询师真的建立了亲密关系的来访者，往往在亲密关系破裂后，感到后悔、自责，甚至丧失对别人的信任。
因此，心理咨询师伦理中有明确规定：咨询师不得和来访者发生性或亲密关系（romantic relationship，人与人之间所产生的紧密情感联系，如恋人、同居和婚姻关系，定义来源于《中国心理学会临床与咨询心理学工作伦理守则(第二版)》）。
这不但是在保护来访者，也是在保护心理咨询师。
图 / 美剧《扪心问诊》展示了咨询师在来访者想发展亲密关系时正确的做法：明确拒绝。
“抱歉，我没办法给你咨询”
作为一个心理专业的人，我经常能收到朋友这样的微信：
“我最近有点焦虑，你给我做个咨询吧。”
韩剧《西西弗斯》中也有这样的场景描绘，精神科医生书真是男主韩泰术的朋友，她不仅一直给男主做心理咨询，还被男主要求“给自己开点药”。
在咨询关系之前，他们甚至还曾经有过一段时间的暧昧关系。
观众可能会认为，好朋友之间足够了解、又彼此信任，这样的咨询关系不应该更有效吗？
完全不是这样。
心理咨询中有一个规定叫作“熟人不咨”，即咨询师和来访者不可以产生除了咨询关系之外的双重/多重关系。
简单来说，就是咨询师和来访者必须保持“有边界的关系”，这包括不能在咨询前、或者咨询后和来访者成为朋友。
这听起来似乎有些冷漠和不近人情，为什么要如此规定？
英国BACP（2015）的伦理框架的解释是：
“任何双重或者多重关系都应该被避免，因为杜绝伤害来访者的隐患，比任何眼前能带给来访者的好处更为重要。”
图/ 美剧《医院革命》中提到了心理咨询的界限：“但为了让我们的关系更有效，我们不能这样随意接触，你懂吗？也就是说不要松饼，不要免费的茶，不用过来打招呼。我指的是界线（boundaries）。”
双重/多重关系带来的的隐患，对来访者和咨询师都存在。
1）日常生活的困扰：
如果咨询师和来访者是朋友关系，那么在咨询室外，就会经常出现不得不打破咨询关系界限的事情，例如满足Ta私下见面的要求，在与共同熟人的聊天中谈到对方等等。
2）咨询潜在的伤害：
咨询师保持着客观中立已然是需要努力才能做到，如果与来访者是亲朋好友关系，咨询师便会不可避免地对来访者有情感卷入、有个人需要（如希望来访者持续喜欢自己）等等。
这时，咨询师将很难保持应有的客观性及专业胜任力，这些都可能会妨碍咨询师对来访者做出最有利的干预行为，甚至对来访者造成伤害（Hill，2013）。
“边界”是重要的，对来访者来说，只有在充满共情与接纳、并且界限分明的专业咨访关系中，我们才可以安全地探索自己的情感。这是在“朋友关系”之下，所无法实现的。
“心理不健康”的心理咨询师？
最后一个问题，心理咨询师自己本身的“心理不健康”，是可以的吗？
美剧《医院革命》中，精神科主治医生 Dr.Frome 是个“老好人”。他不停地领养小孩，即使伴侣不愿意；他把自己的鞋子给了流浪汉，如果不给，就觉得自己是一个坏蛋。
当他被要求“列举三点自己认为自己不错的地方”，他连一点都说不上来。
Dr.Frome 无法认可自己的价值，他知道这样想“不健康”，但依旧无法停止。
事实上，“不健康”这个概念比较广泛，每个人都可能在日常生活中有自己需要面对的问题，自我价值或者亲密关系，即使职业是心理咨询师，也同样面临这些困扰。
那么，这些会影响到咨询师的“专业性”吗？这需要更深层次的讨论。
专业的心理咨询师，不会让自己的“点”（即生活中的困扰）影响到自己的专业性，更不会影响来访者。
但如果在一段时间内，咨询师确实被诊断患有某种心理疾病，则需要暂停咨询。是否会影响到咨访关系，是由咨询师的“督导”来判断的。
图 / 美剧《扪心问诊》中，咨询师保罗找督导师吉娜做督导。
什么是“督导”？督导，就是站在咨询师背后的人。
Bernard 和 Goodyear (1998) 这样解释了督导的概念：督导，是一种由经验更加丰富的咨询师，对相比之下经验不足的咨询师的一种干预。
不论是对伦理还是对咨询质量，督导都是最有效的把关者。
研究证明，接受督导的个案比不接受督导的个案效果要好很多 （Bambling et al, 2006）。
Hawkins 和 Shohet 确定了督导过程在咨询中的三个主要功能：
1）教育性的
接受督导为咨询师提供了定期得到评估和反馈的机会，帮助咨询师精进专业技能。
图 / 美剧《扪心问诊》中，督导师与咨询师讨论咨询师的咨询风格。
2）支持性的
督导师能够与咨询师共享两难困境，处理来访者给咨询师带来的焦虑、悲痛或者反移情。咨询师在咨询中可能感到挫败，督导师的支持和鼓励对咨询师很重要。
3）管理性的
督导师可以根据咨询师的胜任力情况，帮忙咨询师探索可利用的资源。
督导的目的，是让咨询师更好地为来访者服务，因此处理咨询师的“个人议题”并不是督导的主要内容。
回到问题的最初，如果一个咨询师发现了自己的“个人议题”（生活中的各种困扰），则需要他自己去找别的心理咨询师进行个人体验和解决。
图 / 美剧《医院革命》中， Dr.Frome 向其他咨询师寻求咨询。
其实，影视剧的形式，是认识一个行业或者一个职业非常好的途径。
想当年颜值巅峰的木村拓哉，只要他演了什么职业，当年该专业在日本的同年报考率就会大幅度地上升。
图 / 木村拓哉主演的《冰上恋人》，我没了。
但是，我们也要接受一种现实，那就是影视剧在大多数情况下，并不能对一个职业呈现百分百地还原。
你所接触到的心理咨询师，可能并不会像影视作品中那样“神秘而多金”；而心理咨询的过程，也并非很多影视作品呈现的那样不靠谱。
回到现实的世界，咨询伦理就像是准绳，一根根准绳织就了一张巨大的网，保护着来访者和咨询师的权益。
而很多时候，只有在网中的我们，才拥有探索内在世界的百分百自由。
参考资料：
中国心理学会, 中国心理学会临床与咨询心理学工作伦理守则(第二版), 心理学报, 2018, http://journal.psych.ac.cn/xlxb/article/2018/0439-755X/0439-755X-50-11-1314.shtml
British Association for Counselling and Psychotherapy, Ethical framework for good practice in counselling and psychotherapy, 2015
Bernard & Goodyear, Fundamentals of clinical supervision, Boston: Allyn and Bacon, 1998
Bambling et al., Clinical supervision: Its influence on client-rated working alliance and client symptom reduction in the brief treatment of major depression, Psychotherapy Research, 2006
Hawkin & Shohet, Supervision in the Helping Professions: An individual, group and organization approach, Buckingham: Open University Press, 2000
本文来自微信公众号：简单心理（ID：janelee1231），作者：毓宁