庄子试讲|以谁为师
某种事物，肯定不能名之以命运这个词，安排了这一切；另一个人在另外的迷朦之夜里也曾领受过这数不清的书籍与黑暗。
夫随其成心而师之，谁独且无师乎？
奚必知代而心自取者有之？
愚者与有焉。
未成乎心而有是非，是今日适越而昔至也。是以无有为有。
无有为有，虽有神禹且不能知，吾独且奈何哉!
——庄子《齐物论》
《经上》：知，材也。知材，知也者，所以知也，而必知。若明，虑。虑也者以其知有所求也，而不必得之，若睨。知也者，以其知过物而能貌之，若见。知/心（上知下心，为墨子独有的概念。），知/心也者，以其知论物，而其知也著，若明。
二是，知是在认识事物过程中产生的。
《经上》：知，接也。知/心，明也。说，所以明也。
三是，以辨明知。通过辨，以区分世界，使名（概念）实（事物）相合，辨的关键在于争彼。合则为当，当则为胜。
《经上》：知，无欲恶也。辨，争彼也。辨胜，当也。知，闻，说，亲。名实合为。言出举也。闻，传、亲。且，言然也。见，体、尽。同，重体合类。异，二、不体、不合、不类。同，异而俱于一也，放（于）有无。法同，则观其同，法异，则观其宜。辨，或谓之牛，谓之非牛，是争彼也。是不俱当，不俱当，必或不当。不若当犬。名也，所谓。实也，名实耦，合也。辨也者，或谓之是，或谓之非，当者胜也。
四是，推理归类可知。
知而不以五路，知其所以不知，说在以名取。物之所以然，与所以知之，与所以使人知之，不必同。
圜，规写交也。方，矩见交也。法，法取同，观巧传法，取此择彼，问故观宜。
夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理，处厉害，决嫌疑焉，摹略万物之然，论求群言之比。（1）以名举实，（2）以辞抒意，（3）以说出故，（4）以类取，以类予。（墨子）
由此我们知道，孔子的知，留于对于某种真知的追求，这种真知，他认为有的人先天就可以获得的，但这只是少数圣人可以做到的，绝大多数人必须借助后天的学习，才能不断获得，其要害在于学，而学则在于区分知之与不知，其次在于解蔽，即克服不同人性格上的先天弱势。
墨子的知，则更接近于抽象的思维和逻辑的思维。他认为知是在实践中获得的，但是必须建立在思考的基础上，于是才能去求知。此时，认识的过程就如同初见一个事物，仅仅是瞥见（若睨），然后是纳入视野，而能描绘其全貌（若见），再其后，在内心中加以判别，即以已知推求未知，从而能够知/心。这时可以称为“明”。庄子的也会讲到“明”，就是针对这里的墨子的看法的。
而墨子发明了一套认识的方法论。就是辨。辩的要害在于争彼，即设定命题，加以区分。目的是辩胜，即得到名实相符的结果的。
其具体方法为：以名举实，即以通过概念确定来达到认识实的目的。以辞抒意，通过下定义的表述，给予说明。以说出故，以论说的方法，解释理由。而论说则建立在类的基础上，然后归纳，叫作“以类取”，推理，叫作“以类予。”
所以说中国古代思想没有产生基于逻辑的抽象思维的人，都是不读书的人。墨子的认识方法论，直接演化和导致了庄子时代，名实辩论的兴起，“逻辑”（指形式逻辑，这里借用这个概念，认为名实可分，在抽象思维上走得更远）大行其道。公孙龙子，惠施等都是集大成者。惠施与墨子和公孙龙子相比，有很大的进步。庄子是给了很多肯定的，这在后面我们还会说到。即惠施认识到了形式逻辑的危害，而上升到了辩证思维的体系，但庄子认为他还有不足。是所谓近也。
我们说回到庄子的看法。庄子回避争彼，也同时回避名词定义一套的做法，因此，采用了独特的书写方式来讨论知的问题，即通过设立语境，使人心自察，而加以逐层点化。
但若不明白当时思想的背景，则只能见庄子的文词壮美，而忽略其背后深邃的思想。
庄子说，假若人人以成心为前提，来认识世界。就是愚蠢的人也很有一套自己的看法。孔子的漏洞，恰在知之和不知的区别，这其实是依靠学而无法破除的。因为愚蠢的人的也一套的自己的看法，你去学他，来“知代而心”，那么又有什么用呢？
这是对成乎心者的告诫，你的前提，你的定义，你的有限的知，正是你的困扰，你又如何借以“其知而求”，这正是墨子的漏洞。
而对于未成乎心的人来说，就更可怕了。
未成乎心的人，就是尚未有固定看法的人。有成心的人，有执见，以自己的成见为师。未成乎心的人，则不清楚自己应该认同什么，但他也有自己的是非观念，那就是容易迷惑于不可靠的知中，就连最基本有无，即事实都看不到。
庄子在这里借用了一个当时名家辩论时的一个辩题：
即今日适越而昔至也。
这个辩题的推论是这样的，假如你要去一个地方，是否只要身体一部分抵达，就可以算是抵达了呢？是。那么你准备明天出发去越对吧，但是这个决定是你今晚下的，你的心是不是你身体的一部分呢？是。那么你的心在想去越的时候，就已经抵达了那里，既然你的心已经到了，是不是你也就已经到了呢？
这当然是诡辩，但它实际上是建立在一系列抽象的概念定义基础上的，它的成立，正说明这种脱离开实际的推理，往往容易走向诡辩。即形式对，逻辑对，但结果不对。
所以庄子说它是以无为有。
未成乎见的人就这样迷惑其中了，其实他的问题就在于，连有和无都分不清楚，即完全脱离现实，你也就根本无法和他去对话了。
所以庄子说：无有为有，虽有神禹且不能知，吾独且奈何哉!
你吱吱呀呀的那些个是非，圣人也帮不了你，我又有什么办法呢！
所以，动不动拿逻辑来说事的人，要么是骗人，要么就是自己糊涂。
逻辑不过是个思维整理术，把它当作真理，本身就很可笑。若再加上你的成心，那么结果可想而知。
所以逻辑是个屁，放掉就舒服了。