《典籍里的中国》读错孙武名字？说说《孙子兵法》的那些事
近日，央视大型文化节目《典籍里的中国》播出了第六期，这期介绍的经典是《孙子兵法》。节目以戏剧的方式，着重讲述了孙武和伍子胥辅佐吴王伐楚的经历，生动阐述了孙武的军事思想，其中对孙武和伍子胥之间深厚情谊的精彩演绎，尤其令人感动。
不过，看完节目之后，我也有不少疑问。比如节目中孙子自称名武字长（cháng）卿，孙子名武，我们都知道，但“字长卿”的说法是从哪来的呢？“长卿”的“长”真的读“cháng”吗？节目中提到孙子的叔叔也写了一部兵法，就是传世的《司马法》，那么为啥还说《孙子兵法》是现存最早的兵书呢？节目开头还提到，自古以来就有人怀疑《孙子兵法》不是孙子写的，这又是为什么呢？下面就跟大家聊聊这些问题。
划重点
1
孙子的名字有啥玄机？
关于孙子生平的记载，最早见于《史记·孙子吴起列传》。司马迁在这篇传记开头写道：“孙子武者，齐人也，以兵法见于吴王阖庐。”据此可知，孙子名武，是齐国人，因为兵法得到吴王阖庐的赏识。不过，司马迁并没有提到孙武的父亲和祖父的情况。
但我们看《典籍里的中国》在讲孙武的家世时，却明确地说孙武的祖父叫孙书，父亲叫孙凭。那么这种说法有依据吗？回答是，有依据。《新唐书·宰相世系表》在介绍孙氏的来源世系时，详细介绍了孙武这一支的来龙去脉，其中就讲到了孙武的祖先和后代。节目中关于孙子家世的演绎，主要就是根据其中的记载。当然，《新唐书》毕竟是北宋时候修的，所以它的记载是否完全靠谱就难说了。
幼年孙武和他的祖父
节目中，孙武的祖父说，给他取名为“武”，含义是“止戈为武”，即战争的目的在于争取和平，应该说这一演绎是符合孙子的军事思想的。那么“武”字本身真是这个意思吗？据现在古文字学者研究，“武”是由“止”和“戈”两个字组成的会意字，“止”是脚掌，这里是走路的意思，“戈”是武器，合起来就是拿着武器走去打仗的意思，这才是“武”的本义。不过“止戈为武”的说法，早在春秋时期就有了。《左传》中记载楚庄王在战胜晋国称霸之后，曾有一段关于武德的论述，其中就说到“夫文，止戈为武”，并说战争的目的在于“禁暴戢（jí）兵”“安民和众”。楚庄王这个说法影响很大，后来许慎在《说文解字》中解释“武”字时，就采用了他的说法。
“武”的小篆字形，提取自赵之谦许氏说文序
《新唐书·宰相世系表》中还提到孙武“字长卿”，节目中演员读成“cháng卿”，这个读法可能不太准确。古代以“长卿”为名字的人很多，比如西汉著名的文学家司马相如字长卿，据说就是因为他羡慕战国时期赵国的上卿（众卿之长）蔺相如；又如唐代著名诗人刘长卿字文房，据说就是因为羡慕司马相如的文才，所以用司马相如的字长卿为名。而据考察，刘长卿的“长”就读zhǎng（参见本号之前发过的《〈唐才子传〉中名字的故事：从刘长卿名字的读音说起》一文），所以可能读“zhǎng”更合适。
点校本《新唐书》
划重点
2
《孙子兵法》是不是最早的兵书？
节目中提到孙子之所以写兵法，是为了完成其兵学世家的家族使命，而他的兵法主要是跟他的叔父学习的。而节目中撒贝宁又提到，他的叔父也写过兵法，就是后来传世的兵书《司马法》。既然《司马法》是孙子叔父的兵书，那么它应该比《孙子兵法》要更早，我们为什么又说《孙子兵法》是现存最早的兵书呢？
这里就需要说到《司马法》这部兵书。节目中曾提到，《孙子兵法》在北宋被官方确定为武官的军事教材“武经七书”之一，而《司马法》也是“武经七书”之一。而且《司马法》的渊源是非常古老的，司马迁在《史记·太史公自序》中曾说：“《司马法》所从来尚矣，太公、孙、吴、王子能绍而明之，切近世，极人变。”就是说，姜太公、孙子、吴起等都只是根据时代变化继承发展了《司马法》，可见司马迁认为《司马法》的形成还在姜太公之前，足见时代之早。
那么为什么人们并不把《司马法》作为现存最早的兵书呢？司马迁在《史记·司马穰苴列传》中记载，战国时期齐威王曾让人整理追记古代的《司马兵法》，并将司马穰苴的兵法附于其中，号称《司马穰苴兵法》。也就是说，传到后世的《司马法》实际是在战国时期整理成书的，故其成书年代可能要比孙武在春秋末年写成的《孙子兵法》要晚。而且据《汉书·艺文志》记载，汉代时《司马法》有一百五十五篇，后世大量散佚，现在传下来的只有五卷；而《孙子兵法》十三篇则基本完整地传下来了，是一部有系统的著作。
两者在后代传承的不同命运，可能也跟其内容有关。《司马法》主要是讲军事制度的，可制度总是会随时代的变化而变化；而《孙子兵法》主要讲用兵之道，而这在一定意义上是可以超越时代的。所以，《孙子兵法》在后世的影响更大，人们说起兵法，首先想到的便是《孙子兵法》，将其奉为现存最早的兵书也就不足为奇了。
划重点
3
《孙子兵法》是不是孙子写的？
节目开头提到1972年山东银雀山汉墓出土《孙子兵法》和《孙膑兵法》竹简的情况，说这解决了《孙子兵法》的作者问题。这是怎么回事呢？难道还有人认为《孙子兵法》不是孙武写的吗？下面我们就说说这事儿。
大约从北宋开始，随着疑古风气的发展，开始有学者怀疑《孙子兵法》不是孙武所写。比如北宋时期的著名诗人梅尧臣注过《孙子兵法》，认为其书是“战国相倾之说”，则当非春秋末期的孙武所著。这种说法影响很大，直到现代，仍有学者持类似的观点。比如著名史学家钱穆在其名著《先秦诸子系年》中考证认为，孙武和孙膑实为一人，而《孙子兵法》实为战国时期的孙膑所著。
那么为什么会有人怀疑《孙子兵法》不是孙武写的呢？这跟孙武这个人物本身的神秘性有关。尽管从《韩非子》《吕氏春秋》等书的记载中我们可以推测当时“孙、吴兵法”（《孙子兵法》《吴子》）的畅销情况，足见先秦时期《孙子兵法》的影响之大。可关于孙武的生平事迹，主要见于《史记》及更晚的《吴越春秋》《越绝书》等文献，而记述春秋历史的《国语》《左传》，对孙武这样一位春秋末年叱咤风云的将军，却无只言片语提及，故孙武其人是否存在，不免令人生疑。加上魏晋以后，孙膑所著的《孙膑兵法》失传，而今本《孙子兵法》中的部分内容又被认为是战国时期才有的，所以人们不免怀疑所谓《孙子兵法》或许就是《孙膑兵法》。这是学者怀疑的主要原因。
《吴越春秋》
《越绝书》
虽然银雀山汉墓出土的竹简证明《孙子兵法》《孙膑兵法》确实是两部不同的著作，但仍有学者，例如古文献学家黄永年，坚持认为那只能证明当时确实有两部兵书，而无法证明《孙子兵法》就是孙武写的。所以，在部分学者眼中，《孙子兵法》的作者问题仍然是个疑案。
不过，这种疑案还是留给学者们去研究吧，毋庸置疑的是，《孙子兵法》这部传了两千多年的经典，是一部充满智慧的宝典。所以，对于普通读者而言，重要的是从《孙子兵法》中汲取智慧，照亮人生！三全本《孙子兵法》对《孙子兵法》做了详尽的注释和精确的翻译，每篇还有题解概括该篇要旨，是阅读《孙子兵法》的一个很好的入门读本。想读《孙子兵法》的读者，不妨入手一本哦。