好教师的“三明主义”

好教师的“三明主义”

1

名师与明师

清人史震林在《西青散记》里，记录了友人柯山所说的人生四憾：“幼无名师，长无良友，壮无实事，老无令名。”值得玩味。尤其是第一条。按《三字经》的说法：“人之初，性本善。性相近，习相远。”人生来都是懵懂的，性格差异不大，如果遇上好老师，就可能有好修为，好前景。因此，古人讲究“从名师游”，现在则是选择名校——择校也就是择师，择一个好老师。

张文质曾说：好教师很贵，坏教师更贵——选择一个好教师，也许会花很大代价，但是，如果孩子遇到一个坏教师，知识错谬、能力低下还不要紧，要是人格不正、品行不端，所付出的代价可能就会更昂贵。一个孩子受到错误的教育后，要想再矫正过来，所花精力，会比让孩子一开始就接受正确教育大得多，其转变也要艰难得多。

不过，对史震林所说的“名师”，我颇有微词。

所谓“名师”，是从名声、名气、名望而论，不一定就有真才实学。不是有“浪得虚名”之说么？在今天的教育体制下，所谓“名师”，大多是教育行政评选的，或是所在学校打造的——评选时的标准和名额限制，在很大程度上，让人对“名师”的含金量，不敢有太高期待。很多地方更是把优秀教师、特级教师的评选当成“福利”，甚至当成“牟利”手段，让人心寒齿冷。而所谓的“打造”，把名师培养搞成轰轰烈烈的运动，搞成拔苗助长的政绩，既有违教育的本质规律，也有背教师的成长规律。

所以，我一向不太喜欢“优秀教师”的说法，而喜欢用“好教师”的概念——现在我想说的是，与其为孩子选择“名师”，不如选择“明师”。

宋代临济宗高僧浮山法远禅师曾说：“住持有三要：曰仁，曰明，曰勇。仁者，行道德，兴教化，安上下，悦往来。明者，遵礼义，识安危，察贤愚，辩是非。勇者，事果决，断不疑，奸必除，佞必去。仁而不明，如有田不耕。明而不勇，如有苗不耘。勇而不仁，犹如刈而不知种。三者备，则丛林兴，缺一则衰，缺二则危，三者无一，则住持之道废矣。”

尽管他所说的是“住持”的事，但往大里看，我们每个教师其实也是“住持”，一个班级、一个年级甚至一所学校的“住持”，法远所说的“仁、明、勇”，对我们来说也并非毫无意义。择其中的“明”字，我想对我所理解的“好教师”，做一个“三明主义”的理解或主张：

2

好教师应是“明白之师”

明师的“明”，按字典意义，至少有这样一些义项：眼力好；眼光正确；对事物现象看得清。因此，“明师”即是指真正明白的老师——明白自己，明白学生，明白什么是教育，明白应该如何去教育，明白怎样的教育方式更有助于学生成长。

教师的主要任务是教书育人。以前说“要给学生一碗水，教师必须有一桶水”，随着时代发展，现在我们更习惯说“要给学生一碗水，教师必须是一条河”。“明师”应当具备扎实的专业知识、广博的课外知识，同时要能针对不同学生、不同班级、不同课型，运用灵活的教学方法，使学生最大程度地掌握所学内容，实现良好的教学效果。

在这个问题上，我一直觉得，学问还是次要的。以今天的教师状况来看，几乎每个人都是专科以上学历，从事中小学教育简直易如反掌。所有知识都是学过的，教学方法、技术之类，在师范院校有系统学习，进入岗位后也会慢慢得到积累。而且，随着培训、教研活动的参与，教育能力和手段也会得到不断丰富和提高。但是，对教师而言，仅有这些还不够，这些只是在教书。除教书外，教师还要教人。只教书不教人的老师，培养的学生可能只有知识而没有灵性，只有学问而没有人性，只有技能而没有创造，只有小聪明而没有大智慧。

在中国传统里，有经师、人师之别：授业解惑的是“经师”，传道育人的是“人师”。按古人的说法，“经师易得，人师难求”，如果教师在品德修养方面不过关，在“情感、态度、价值观”方面存在欠缺或差谬，对学生的伤害是难以估量的。所以，“明师”应该知道自己是谁、在做什么、该有什么样的追求，究竟要去往何处。教师如果不弄明白这些，就可能像黄檗希运禅师所讲的“未悟人管道场，道场即成魔窟”。

“明师”应该说自己明白的话。不能把自己都不清楚、不理解、不明白的东西硬塞给学生，如孟子所说的“以其昏昏，使人昭昭”。时常听老师用爱迪生的名言教导学生：天才=99%的汗水+1%的智慧。但很少有老师明白爱迪生的原话是：“天才=99%的汗水+1%的智慧，但那1%的智慧却比99%的汗水更珍贵。”

我还经常听到老师跟孩子谈论“爱国”。尤其是每年十月前后，我总听到很多老师，甚至是所谓的名师，慷慨激昂地跟学生讲说，我们的伟大祖国几十岁了，祝我们伟大祖国几十几岁生日快乐，诸如此类。

每次听到这样的话，我都禁不住摇头，感叹——他们连“爱国”里的“国”是指什么都不清楚，连country、government和motherland都不能正确区分，他们慷慨激昂的讲说，既错误又荒唐，不正是禅宗里说的“瞎师引盲徒，相牵入火炉”？或俗话所谓的“盲人骑瞎马，夜半临深池”？——这样的教师，无论他有多大的名头、多响的名气、多高的声望，都会让我觉得不屑、不齿。

3

好教师应是“明亮之师”

教师常患一种职业病，即“好为人师”，时刻板起“教师爷”的面孔，言必道德，说辞堂皇，絮絮叨叨，却陈词滥调。

同时，做教师，经常面对学生的差错，经常面对教育的无奈和无力，很容易产生“人性无望”的偏见，倘使所遇环境不如意，生存境况不如意，很容易形成焦虑、狂躁、麻木之类阴暗心理，弄得自己像祥林嫂一样，只知道唠叨、抱怨、懊恼。

还有些老师，眼睛过于“黑白分明”，对优生青眼有加，视差生白眼频频，甚至把差生当成“病人”“废物”，要么另眼看待，动辄得咎，要么视若无物，冷漠严酷——我曾说，“差生”是教师最好的试金石，就像对待残疾人的态度，可视作文明的标尺一样。

曾看到一则新闻：一位公认的优秀教师，不大不小的名师，她自己的孩子也在班里读书。她刚给孩子配了一副500多元的眼镜，谁料竟在班上弄丢了。老师认定是班上学生偷了，就气急败坏地一个学生一个学生地问，同学们都说不知道，接着一个一个地搜，也没什么结果。一怒之下，她命令全班44个学生集体下跪，还用直尺打学生的手，边打学生自己边流泪，有的学生也跟着一起哭，当时的情形可想而知。

这事被家长得知后，引起轩然大波。继而，这名“名师”被教育局通报批评。记者一路走访，了解到她家庭非常窘迫，对工作非常认真，对学生非常严格，经常给学生补课。

这么优秀的教师，却做出如此骇人的举动，最根本的原因是心理压力太大，久而不得舒解，因此成为心理问题。这样的老师，可能不在少数，他们带给学生的伤害也往往非常可怕。

因此，一个好教师，应该有特别明亮的视野，特别明朗的胸怀，既明确自己的责任和义务，也明白自己的边界和局限。更重要的是，要摆脱人皆有之的沮丧和消极之感。只有这样，才不会被眼前的阴霾或局部的迷障所遮蔽，才不会因一时的得失和窘境而“英雄气短”。

4

好教师应是“明天之师”

我喜欢这样一种说法：派往明天的教师——教师所做的工作，虽然都在“今天”，但其意义是在明天。我们的学生，必然要生活在“明天”，所以，教育必须“面向未来”。

教育，是理想主义者的事业，教师应该是有理想的。跟特级教师王木春作关于“教师的信仰”的对话时，他提及一句话：“好教师往往是无可救药的教育理想主义者。”我非常喜欢。这种“无可救药”的理想情怀，是所有“明师”共有的特征，也是我们成为“明师”的必然路径——对教育有理想，才可能听到更高远的声音，看到更辽迥的风景。一个过于沉溺于现实的人，很容易被现实所困惑，被喧嚣的物欲淹没、同化，只能随波逐流，像草一样难以自拔。

只是，在今天的现实格局下，大多数教师，已经习惯于“得过且过”，习惯于“小车不倒只管推”，只关注当前的利益、眼下的得失，这是教育最悲哀的地方。因为这样的“习惯”，我们的内心世界在窄化，精神境界在矮化：缺少理想，缺少对未来的期望，缺少对自己的坚信，更缺少对职业的使命感和担当意识——没有远方的辽阔，我们只能感觉到当下的逼仄，没有对未来的期许，我们只能关注当前的利益，眼下的得失，我们只会用所教的课程把学生局限住，束缚住，让他们的眼睛渐渐蒙上灰尘，越来越近视、短视。

为了明天，我们应该让自己变得更加明亮、更加明白、更加明智——曾有人把教师分成三种：上品为导师，中才乃教书匠，下流是驯兽师。驯兽师手持教鞭，把学生当牛马驱使，奉行“棒下出孝子”；教书匠只教书不教人，把学生当作机器，心中只有“标准答案”和“产品模式”；唯有导师，能让学生感觉“如坐春风”，身心两健，使学生妙相庄严，自成天人。

5

作明师，成就“庄严妙相”

按佛家的说法，人要成就庄严妙相，三分得于天才，三分源于努力，三分得于境遇良师，余下一分则要看时间——学生到我们这里时，“天才”的三分已经确定，但还有六分可以由我们给予。若遇“明师”，他们的努力会更有成效，发展会更有前景。当然，若遇“无明”之师，他们可能很难真正努力，即使有所努力，也很难保证目标和效果。

按海德格尔的说法：“人是被抛入这个世界的。”在目前的教育体制下，一个学生出生在什么地方，被划定在哪个区域读书，进入什么样的学校，被分到哪个班级，遇到怎样的老师，都不是他能决定的。作为教师，尽可能让自己变得更美好，变成“明白之师”“明亮之师”“明天之师”，才能无愧于自己肩负的教书之责、育人之责。

（刊于《师道》2015年第8期）