黄饮冰论人类与文明起源21： 以陶器和种子为标志，最早的文明产生在中国湖南道县玉蟾岩而非以色列北部和叙利亚西部
以陶器和种子为标志，最早的文明产生在中国湖南道县玉蟾岩而非以色列北部和叙利亚西部
文|黄饮冰
2015年8月28日，刘某敬在腾信思享会上做了《假如青年有智慧：从华夏到中国》的演讲，在演讲中，对于文明，刘某敬谈到了很多观点，目的就是要棒杀中华文明。
对于“四大文明古国”的说法，刘某敬认为是抹杀了已知的事实。不可否认的是，梁启超总结提出“四大文明古国”的概念的时候，依据的正是当时已知的事实。当然，梁启超提出“四大文明古国”的概念，很大程度上是为了提高中华民族的自信心，这是无可厚非的。
西方依据当时已知的考古事实，提出了“中华文明西来说”，原因就是当时从考古上看，西亚的文明与中华文明有明显的共性，在这个共性的基础上，西方学者认为西亚的文明是中华文明的源头，当然，从现在的已知事实来看，“中华文明西来说”是破产的。但“中华文明西来说”还是有巨大贡献的，这个巨大贡献，就是肯定了西亚文明与中华文明之间的共性，正是这个共性，昭示了“西亚文明东来说”的合理性。
与刘某敬一样，我也认为文明是有明显的等差性的，文明从一个中心向四面八方蔓延。但是我认为这个蔓延的中心，是中国而不是西亚。所以我现在也不大谈“四大文明古国”，而只谈文明中心的问题，我概括为“中国中心论”。西亚及其他地方的文明，是中国文明蔓延的结果。
具体到蔓延的中心问题上，刘某敬与我的认识就大相径庭了。刘某敬说：【文明明显是有等差性的，它像一个同心圆，从一个中心向四面八方蔓延。而且，中国，或者说东亚这个地区，在这个蔓延的过程中是明显落在后方的。这个落后性，一直影响到后来的几千年都没有改变。】，刘某敬说【中国，或者说东亚这个地区，在这个蔓延的过程中是明显落在后方的。这个落后性，一直影响到后来的几千年都没有改变】，就是完全抹杀了已知的事实。
最早的文明在哪里呢？中华文明与最早的文明之间的关系是怎样的呢？刘某敬的结论是【具体说就是，最早的文明产生在现在以色列北部和叙利亚西部的那个地方，然后蔓延到两河流域，然后蔓延到埃及，接下来蔓延到印度和希腊，最后才进入到中国、非洲和美洲。】【中国的地位明显比印度河流域要晚，而印度河流域又要比美索不达米亚要晚。中国比谁早呢？它只是比中美洲和非洲的文明要稍微早一点。论时间来说，比希腊稍微晚一点，比印度晚得更多，比苏美尔（即两河流域下游）和埃及是晚得更彻底的多。】
在文明上，谁先进谁落后，谁是起源的中心谁是被蔓延的平面，总得有一个时间坐标，或者标志性器物来判断，否则就是一本糊涂账，谁也不服谁。不解决标志性器物的为题，文明之争最终只能变成口舌之争，浪费精力和感情。
好在刘某敬作为学者，也不专门说瞎话，心中还是有标准的。这个标准就是陶器和种子，这正好与我的观点是吻合的，这就是我们能够谈论文明问题的共同点。
刘某敬说：【如果抹去这些乱七八糟事后建构的说法，真实的次序——从各地以陶器出现为标志，文明不断向东扩张的顺序——大致上有两条线索。】，刘某敬所说的文明扩张的顺序当然是错误的，但错误之中也有真知，这里的真知就是“各地以陶器的出现为标准”，陶器的标准，是一个很正确的标准，我在多篇文章中已经论证过了。
陶器的发明是人类最早利用化学变化改变天然性质的开端，是人类社会由旧石器时代发展到新石器时代的标志之一。陶器是人类按照自己的需要创造出来的第一件世界上没有的新器物，如果陶器不能作为人类文明成就的标志性器物，其他的器物，如青铜器，就更没有资格代表人类的文明成就了。
以陶器为线索，根据西方已经做出的考古结论，到距今10000年到9000年的时候，西亚各地区才先后进入到无陶新石器时代（也叫前陶新时期时代），也就是说，尽管在距今10000年到9000年的时候，西方学者和中国一些学者都在说西亚已经在开始种植小麦、大麦、扁豆和豌豆了，也开始饲养绵羊和山羊了，有的遗址还有猪骨，但西亚各地就是没有关键性的器物——陶器。大约在距今9000年到8000年，西亚各地才有了陶器。
要强调一句话，根据考古结论，西亚的陶器最早不超过距今9000年（根据我的研究，这个9000年的结论是假的，不超过8000年才是正确的）。
继续以陶器为线索，中亚在距今8000年到7000年进入新石器时代。中亚的陶器比西亚的陶器晚了近1000年。南亚在距今6500年左右才出现陶器，而且很快就出现彩陶。印度在古印度梅赫尔格尔时期第二期（距今7500年到6800年）和三期（距今6800年到5500年），陶器被使用。
继续以陶器为线索，中国的湖南玉蟾岩出土了世界上最早的陶器，年代大约距今21000年到18000年。
湖南玉蟾岩的陶器比西亚的陶器早了12000年到9000年。以陶器为标志，刘某敬所说的【最早的文明产生在现在以色列北部和叙利亚西部的那个地方，然后蔓延到两河流域，然后蔓延到埃及，接下来蔓延到印度和希腊，最后才进入到中国、非洲和美洲。中国的地位明显比印度河流域要晚，而印度河流域又要比美索不达米亚要晚。】的观点是完全没有道理的。
以陶器为标志性器物，最早的文明产生在中国的湖南玉蟾岩。
以玉蟾岩为中心，向东有江西万年仙人洞遗址，其陶器距今20000年到19000年。向南有广西的桂林附近的甑皮岩、庙岩、大岩遗址，其中甑皮岩陶器的年代在距今12000年到11000年（公元前10000-9000年）。北方陶器，主要集中在华北一带，如河北原阳于家沟、徐水南庄头等，其中南庄头陶器的年代距今约9700年到105000年，泥河湾原阳虎头梁遗址群中的于家沟遗址的夹砂黄褐陶片年代超过万年。西部的大地湾第4期文化层，距今20000至13000年，大地湾一期陶片开始出现。
从陶器来看，怎么样才能称作是起源中心呢？湖南玉蟾岩，就可以称为陶器的起源中心。
在刘某敬的理论体系中，对于文明的比较，还有第二个标准，这就是农业，而且跟我一样，谈农业时抓住了稻种这个标准。
西方学者和中国学者都说，大约在距今11000年到10000年的时候，西亚（包含以色列北部和叙利亚西部）便进入到原始新石器时代，有了农业和畜牧业的萌芽。其代表就是新月形地带。
我们先不追究农业萌芽的标准是什么，姑且承认这个萌芽吧！总之，算上农业的萌芽期，西亚最早的农业就萌芽在距今11000年到10000年之间，最早不超过11000年。而北非、中亚、南亚的农业，比西亚的农也晚了几千年。如中亚和南亚的农业大概开始于距今8000年。
姑且信之：西亚真正的农业时代，是在距今10000年到9000年。中外学者都在说西亚人已经开始种植小麦、大麦、扁豆和豌豆，开始饲养绵羊和山羊。（但是缺少种子证据）
刘某敬没有谈以上。刘某敬忽视西亚、中亚和南亚这些地区（这些地区据中外学者的说法都有比中华文明早的农业发展史），而直接去要谈印度的农业，但印度的农业显然要晚于西亚和巴基斯坦的农业。仔细分析，刘某敬对准的是“稻种”，因为最早的稻种在中国，刘某敬要用浑水摸鱼的办法把“最早的稻种出自中国”这个常识废掉。
刘某敬说【最早开发的稻种，来自印度的稻种，基本上是旱稻。】最早的稻种是旱稻，这一点与我的认识是相同的。因为在自然状态下生长的稻谷，没有人为它浇水灌溉，有水和无水完全由天定，稻谷的生长必须既要适应有水环境，也要适应无水环境。有水的时候它发芽生长，无水的时候它还要继续生长，具有这种生长能力的只能是旱稻。
在水稻发芽期、生长期都需要的是浅水环境，在水稻分蘖期要求浅水促蘖，分蘖后期宜适当晒田控蘖，晒田就是把水田的水放干，水稻的这些习性都说明水稻是旱稻的变种。所以在自然环境下，在没有人工干预的条件下，稻谷只可能是旱稻。旱稻可以旱作，也可以水作，在人工培育下，自然状态的旱稻就演变成了水稻了。所以最早的稻种基本是旱稻，如玉蟾岩的古稻种，我一直认为是旱稻种，不是水稻种。我认为，旱稻的起源地在滇黔高原和南岭山区。当然，两湖地区及其他的湖区的消落区，都应该有旱稻分布。
我和刘某敬的分歧在哪里呢？在刘某敬表达不清。刘某敬说的【最早开发的稻种，来自印度的稻种，基本上是旱稻。】这句话，一般的理解，就是“最早开发的旱稻种来自印度”，这就与已知的知识不相符合了。
印度属南亚，还要明白印度和巴基斯坦不是一个国家。南亚较早的新石器文化大约开始于距今8000年左右，分布在巴基斯坦的俾路支和印度河流域一带，居民种植小麦、大麦，饲养绵羊、山羊和牛，这些早期农业并不分布于印度，而且巴基斯坦的最早的农业并不种植旱稻或水稻，就把巴基斯坦早期农业当做是印度的，印度也并不是最早的稻种（无论是水稻种还是旱稻种）的输出地，因为巴基斯坦的俾路支和印度河流域一带，居民搞的是旱作，与水稻没有关系。
印度最古老的水稻遗存，不超过距今4500年。印度可靠的水稻遗存，年代要晚于距今4000年。这就是基本常识。
2011年，美国学者选择了水稻的630个基因片段进行分析，最终结论是：栽培稻的确是单次起源的，起源时间可能在距今8500年前，而粳稻和籼稻的分离则要晚至距今3900年。这说明野生稻在中国长江中下游驯化成为粳稻，以后与黍、杏、桃等作物一起，传入印度，在恒河流域转化成了籼稻，籼稻再传回中国南方，这是目前最可靠的的水稻起源谱系。
印度要想向中国南方提供最早的稻种，在理论上行不通，在考古上也行不通。
从考古材料看，中国是最早的水稻驯化区的地位没有人可以动摇了。因为湖南道县玉蟾岩发现了距今14000年到18000年的古栽培稻稻种，这是世界上最早的人工栽培稻稻种标本。
水稻种植，以玉蟾岩为中心，也可以看出其传播的路径。往北走，有距今9000年到7800年的湖南彭头山稻作文明遗址和河南贾湖稻作文明遗址，有距今6000多年的城头山稻田。往东走，有距今20000年到15000年的江西万年仙人洞稻作文明遗址、距今11400年到8400年的浙江浦江上山稻作文明遗址、距今7000年到5300年的河姆渡稻作文明遗址。稻作文明从中国东部传入朝鲜半岛和日本。
从考古看，稻作遗存集中出现于长江流域，而华南较少，年代也较晚，如牛栏洞水稻植硅体化石定年距今11000年。这说明华南不是稻作文明的起源地。而在新石器时期，东南亚、印度尼西亚只种植薯芋，没有发展出真正的农业，也不是稻作文明的起源地。
水稻是由印度传入欧洲、传入波斯、两河流域、叙利亚的。这从欧洲、西亚诸语言中的“稻”都是借用梵语“稻”（vrihi）可以得到证实。
所以从最古老的稻种看，最早的文明也应该产生于玉蟾岩。
从陶器和稻种来看，最早的文明，产生自中国湖南道县的玉蟾岩那个地方。
文明传播的方向，从种子可以看出。稻种向东传播到了朝鲜和日本。稻种向北传播到河南贾湖和淮水流域，在中原地区演变出旱作农业，培育出旱作作物种子——黍和粟。距今7800年的时候，大地湾文化开始种植黍和十字花科油菜。距今6800年的时候，半坡开始种植粟。兴隆洼文化兴隆沟遗址出土的碳化黍和粟距今约7650年。两河流域的黍种来自中国。朝鲜在距今6000多年种植黍和粟。蒙古东部在距今5000年也已经种植黍。稻种向南入华南、东南亚、南亚，经南亚入欧洲和西亚。
文明的传播方向，与刘某敬所臆想的，正好相反。
其实，刘某敬以陶器为标志来确定文明由西向东扩张的顺序，并提出了两条大致的线索，就是开国际玩笑。为什么呢？从中国内部来讲，中国南部的陶器和北部的陶器在制作工艺上就有明显的不同，南部玉蟾岩的陶器和仙人洞的陶器也不相同，所以只能从陶器看出时间的先后关系，但看不出传承关系。从国际上看，距今10000年北非的陶器就已经成为了一个独立区域，北非的陶器比西亚的陶器要早，从陶器看在西亚及北非，最早的文明也不会是以色列北部和叙利亚西部的那个地方。
刘某敬显然是遗忘了，当初西方学者提出“中华文明西来说”，最主要的证据就是西亚的陶器与中国的仰韶文化的陶器的共性，但随着中国仰韶文化考古的进一步深入，新出现的证据把“中华文明西来说”击破，因为中国仰韶文化的根（陶器的根、种子黍粟的根）在中国本土。这就反打了西方一棒子：既然仰韶文化的根在中国本土，那根据陶器确定西亚的文明就是来自仰韶文化，“西亚文明东来说”不可置疑。从这一点看，西方人比刘某敬可爱。
刘某敬手中有两把尺子。在文明起源上执行的是双重标准。
一把尺子是钢尺，可以精确到毫厘，这把尺子专门用来考量中华文明。为什么刘某敬认为【中国的地位明显比印度河流域要晚，而印度河流域又要比美索不达米亚要晚。中国比谁早呢？它只是比中美洲和非洲的文明要稍微早一点。论时间来说，比希腊稍微晚一点，比印度晚得更多，比苏美尔（即两河流域下游）和埃及是晚得更彻底的多。】呢？因为刘某敬认为中国只有殷商才算得上文明，其他的不是文明，什么夏、什么三皇五帝，都不是文明，考古上发现的湖北江汉平原上的古城，也不过是“地窟”而已。
刘某敬还有一把尺子，是橡皮尺，专门用来讨好西方。为什么刘某敬认为【最早的文明产生在现在以色列北部和叙利亚西部的那个地方，然后蔓延到两河流域，然后蔓延到埃及，接下来蔓延到印度和希腊，最后才进入到中国、非洲和美洲。】，就是因为刘某敬用的是可以拉长的橡皮尺。所谓【以色列北部和叙利亚西部的那个地方】，实际就是西亚的“新月形地带”，西方学者说这里在距今11000年到9000年农业处于萌芽状态，中国学者也跟着牙牙学语。但是这个农业的萌芽状态的来历谁也不知道，因为没有在考古上发现如湖南道县玉蟾岩的古老种子标本存在。这个地方距今9000年到8000年才出现陶器，这个时期真正的农业也许才存在，但还是缺乏有力的农业存在的证据。
刘某敬的【中华文明晚，西方文明早】，就是这样来的。
湖南玉蟾岩是旧石器时代向新石器时代过渡时期的遗址，距今20000年以前。玉蟾岩发现的古栽培稻尚保留野生稻、粳稻、籼稻的综合特征，是世界上最早的人工栽培稻稻种标本。依据我的判断，玉蟾岩的稻种，很可能是旱稻种。
从玉蟾岩，可以看到人类从取食向产食演变的全过程，也可以感受到文明的萌生过程。
采集——玉蟾岩发现最古老的猕猴桃、梅果实标本。
狩猎——玉蟾岩有天鹅、鸳鸯等72种鸟类遗骸。
手工业——玉蟾岩发现最早的陶片。
渔捕——玉蟾岩发现大量的掉尾端的螺壳化石。
农业——玉蟾岩发现最早的古栽培稻种子。
西方给我们的，古埃及文明、两河文明（苏美尔文明），都是完美形态的。他们在种植，但看不到他们的原种的存在；他们在书写文字，但摆在我们面前的是成熟的文字，看不到文字的源头在那里；他们的金字塔那么高，但不知道为什么一下子就那么高，没有中间过程。他们很晚才有陶器，不知道他们是怎样煮熟食物和祭祀的。他们突然会冶炼青铜，但不知道他们的冶炼技术来自何方。他们那么牛逼，却没有人能说清楚他们来自哪里。所以西亚文明只在考古中存在。不像中华文明，可以追索来源，可以找到任何文明要素的起源和循序渐进的发展逻辑，还有汗牛充屋的历史记载。
西方文明的谬相，只能说明文明的起源和传播之地的确在中国。中国是世界文明的起源中心和传播中心。
刘某敬们是不会理会这些的。
黄饮冰2015年12月25日星期五于孝感。本文原标题：最早的文明产生在中国湖南而非以色列北部和叙利亚西部。
附文：请问卡炸飞A，我以刘某敬的矛攻刘某敬的盾，怎么就错了呢？
文|黄饮冰
一个偶然的机会，在凯迪社区看到一篇文章，叫做“臭豆腐也是一种文化”，觉得很有兴趣，就打开看了看，却不防是骂我的。我一个无名小卒竟然有人舍得骂，也是一种幸运哈！
首先，臭豆腐是不是一种文化呢？这个问题要湖南人来回答。反正我是不吃臭豆腐的。一个习俗流传起来，恐怕也算一种文化吧！狗叫是不是一种音乐呢？也有人学动物叫出名的，这种技术叫“口技”，“口技”当然也包括学狗叫的。所以狗叫是不是音乐，也没什么讨论的。
至于大同思想网，我也是到2015年才知道它的存在的。因为2014年7月30日大同思想网引用（不是我投稿）发表了我的《中国人韩终是韩国人的祖先——韩人的兴起和演化》一文，这件事情在2015年3月我才知道。在2015年3月，受大同思想网总编枕戈的邀请，到大同思想网开设专栏。在大同思想网众多的专栏中，我的专栏并不起眼，也没有受到特别的关照。我也不是大同思想网特别推荐的作者。所以这个叫“卡炸飞A”的网友说我是【“大同思想网”干将黄饮冰】，实在是太抬举我了，我受宠若惊的。看来这个叫做“卡炸飞A”的，如同农村的一句俗语说的“望天咵”一样，对实际情况并不了解，就下结论，实在是一种臆想的行为。按照“卡炸飞A”的逻辑，我在网易、凤凰、新浪、博客中国都开有博客，在微信还开设有公众号，我岂不是这些单位的“干将”吗？这种逻辑不是贻笑大方是什么？这个世界不缺笑话和无知，但也不必要这样制造笑话和无知吧？到现在为止，我还保持着独立身份。对看不惯的东西都要说几句，如此而已，也不指望赚润笔费。
那个叫“刘某敬”的人，是什么身份，我也不知道。很惭愧，我一直到2007年10月才知道有网络的存在（因为这一年因工作需要我调进了城），对于网络的“城头变幻大王旗”也不十分感兴趣。刘某敬的文章，在2015年8月就有网友推荐我看了。当时就觉得这个人很无趣，但我并没有如同“卡炸飞A”说的【2015年8月28日，在腾讯思享会上，著名文化学者刘某敬做了《假如青年有智慧：从华夏到中国》为题的学术演讲，立马遭到“大同思想网”干将黄饮冰の严斥，称刘某敬为“学术汉奸”。】，这个“立刻”二字用的十分的荒唐。我记得我好像到2015年年底才写了四篇驳刘某敬的文章，也没管这些文章的效果如何。
很有趣的是，我把刘某敬戏称为“学术汉奸”，这个叫做“卡炸飞A”的也把我叫做“学术家奴”，这种对称蛮有趣的，因为卡炸飞A确定了我是“学术家奴”，就等于承认了刘某敬是“学术汉奸”，不知道刘某敬是否同意。这也许是我写这篇文章的原动力吧！既然是“学术”，不论是“汉奸”还是“家奴”，总得尊重“学术”二字进行回应吧？
我写出那四篇文章后，一直没有人回应，所以自觉无趣，也就没有继续驳刘某敬了。后来听说刘某敬做了基督徒（不确定），也就认为刘某敬是中华文化的叛逆是板上钉钉的事情了，也不需要我继续去驳斥，也就作罢了。刘某敬还是值得人尊敬的，因为他公开做基督徒和美国人，比那些一面骂中国一面死皮赖脸地留在中国赚钱的人强多了。
这个叫“卡炸飞A”的，显然是没有看刘某敬的文章，不然就不会说我的文章是“谬文”，因为他不知道我的理论依据与刘某敬是一个路数，谁抄袭谁的就不知道了。
刘某敬在说西亚的文明比中国早，或者印度的文明比中国早时，依据的就是陶器和稻种。刘某敬给出了文明向中国传播的两条路径，一条是经中亚、中国西部到中国北方，一条是经印度、中南半岛到中国南方。他确定这两条路径的理由，就是西亚的陶器最早，早于中国；印度的稻种（旱稻种）最早，早于中国。所以刘某敬就认为中国的文明是从西亚传过来的。
卡炸飞A说： 【在黄饮冰的谬文中，认为人类最早の文明源出现在中国の湖南，而不是中东西亚，其依据之一，是在湖南出土了年代最早の泥钵，也就是迄今为止地球上最早の人工制造；之二，是湖南人最早学会了种水稻、养三鸟……看到这里，我忍不住哈哈大笑。】。看到这句话，我真的要哈哈大笑了！
为什么呢？因为我反驳的论据，是根据刘某敬的论据而来的。刘某敬判断文明早晚的标准，是陶片和稻种，这个想法其实与我是相同的，我在《文明的张力在火与种》一文中，就提出了陶器和种子是第一文明标志的观点，刘某敬这样谈文明，我当然是支持的。问题在于，刘某敬揣着明白装糊涂，因为最早的陶器和种子，出现在中国南方，一个地点是湖南道县的玉蝉岩，一个地点是江西万年的仙人洞（吊桶环），这两个地方的陶器断代时间距今2万年左右，稻种距今1.4万年以前。根据刘某敬的证论，最早的文明出现在中国的南方，而不是在以色列的那个地方。
请问卡炸飞A，我以刘某敬的矛攻刘某敬的盾，怎么就错了呢？如果说“正如在某些人耳中，狗叫也是一种音乐”成立的话，这个“人”当是“卡炸飞A”。
卡炸飞A对于我的观点并没有一个全面的了解，我并不认为利用工具和制造工具是人和动物的区别。而是认为人和动物的区别真正在于“火”和“种”。动物有再大的能耐，也不会利用火，不会发明人工取火技术，更不会制造出陶器来。动物也不会发明种植业，培育出种子来。对于卡炸飞A的所谓【众所周知，山野丛林里の大猩猩甚至乌鸦，都比人类早千万年就学会了制造简单の工具；有一种蚂蚁，甚至还会在洞穴里饲养蚜虫为自己家族生产喜食の甜品——这算不算是地球文明の起源？】的谬论，也不值得一驳。为什么呢？因为文明是人类的事情，在人类的文明起源中，动物也是老师，即所谓“道法自然”，但绝没有人把动物的那点事当做文明。
在人类文明产生后的很长时间里，受地球温度的变化和其他地球环境的变化的影响，人类文明的中心一直就是转移的。所以文明的起源之地不一定就是文明的永远兴盛之地。以后南方在某些时候落后了，本来就是常态，不值得大惊小怪的。
对“卡炸飞A”这样连基本概念都不懂的人，讲再多，也是废话而已！
顺便说一句，这个叫“卡炸飞A”的人，从名字一看就知道是“赚取美分的人”（我不愿叫他美狗，因为对狗不公平）。我在1989年的时候，就对美国充满了向往。但是这多年以来，只看到美国到处在推翻别人家的政权，如卡扎菲就被美国灭了，留下的却是战火，就对美国有一些意见。做事情没有这样做的。为了人民的福祉，为了民主和自由，就应该确保人民的安定和稳定，不能踢翻了别人的政权，就把别人丢在战火中。我真不愿意美国是世界动乱的制造者。
因为我没有在凯迪注册，所以不能在凯迪发表评论。如有朋友在凯迪注册，请将此文贴到凯迪的卡炸飞A 的文章后吧！本人不胜感激。
黄饮冰2016年5月30日星期一。这是无意写的反驳刘某敬的第五篇，要怪只能怪这个卡炸飞A
附注：卡炸飞A文：《臭豆腐也是一种文化》，作者卡炸飞A，发布在 凯迪社区 > 猫眼看人 http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=11662830&boardid=1
再发本文之说明：远古中国区域作为当之无愧的文明起源地区，可能有三个文明起源点
一、与刘某敬论战的缘由
我在2015年6月4日发出的《文明的张力在火与种》一文中，提出人类文明起源于火的使用和农业种植业的发明，并认为陶器是人类用火创造出的第一器物，种子是种植业存在的标志性物证的观点，从而提出了陶器和种子是人类文明起源的标志的观点。由于最早的陶器和最早的稻种（古栽培稻）发现于中国湖南的玉蟾岩，所以以陶器和种子为文明起源的标志，我认为最早的文明起源于中国湖南的玉蟾岩。
2015年8月28日，刘某敬在腾信思享会上做了《假如青年有智慧：从华夏到中国》的演讲。在演讲中，他同样以陶器和种子为文明起源的标志，却得出了文明起源于西亚并以西亚为中心分两条路向中国传播的结论。
这以后，不断有朋友把刘某敬的文章传过来，让我发表意见，我一直没有时间回应，到2015年12月才抽出空闲，连续写了4篇文章进行反驳。
二、于近期重新整理旧文的时候，发现的文明起源于中国的新的证据就越来越多了，现在可以在做一个新的补充
补充材料1：对于现代水稻的起源，有了最新的结论：
今天我们知道，物种的性状都是由它的基因（DNA）决定的。2018年，国际顶级期刊《NATURE》刊登了中国学者领衔完成的一项研究成果：他们对亚洲3010份水稻品种进行基因测序，代表了全球水稻种质资源约95%的遗传多样性。这项研究为育种专家提供了一份优良稻种的“基因地图”，也可以藉此推断谁是爷爷、谁是爹。研究结论是：籼稻和粳稻（水稻的两大亚种）在东亚（中国）、南亚和东南亚等地域是独立的多起源。
【参考资料：网络文章《我们每天吃的米饭，最早是从哪里来的？》，作者：崔凯，2019年10月8日，中科院物理所。地址：
https://mbd.baidu.com/newspage/data/landingshare?context=%7B%22nid%22%3A%22news_9801713800252019537%22%2C%22ssid%22%3A%222f3aeef5%22%7D&pageType=1】
根据以上科研成果，可以说明，在水稻种子上比较发现稻种的早晚是可以的，但是以时间的早晚来建立谱系则是错误的，因为东亚（中国）、南亚（印度）和东南亚的水稻是独立的多起源。根据以上研究成果，印度没有向中国输出稻种。以印度的稻种作为印度向中国传播文明的证据不成立。
补充材料2：关于小麦可能起源于贾湖文化的问题。
河南省文物考古研究院《舞阳贾湖（二）》（科学出版社，2015.6）第十二章第二节《小麦遗存的发现》说“2001年5月6日，我们在河南舞阳贾湖新石器时代遗址第七次发掘现场对遗址土样进行浮选时，从T106F50的样品中浮选出两粒炭化小麦，其中一粒为完整的小麦颖果（Triticum aestivum L.）。……另一粒小麦不完整，胚未保存，但其腹沟显著。与现代小麦相比，粒长稍短。……此外，我们在浮选H466土样时还发现一粒炭化小麦，但因过于松脆，鉴定之前已碎。……我们在对贾湖出土石器进行残留物分析过程中，还在H91、M119、M371和T109C出土的石磨盘上发现了属于小麦族（Triticeae）的淀粉粒。2003年9月，北京大学加速器质谱14C实验室将所取的F50不完整的小麦和与同层中蘡薁葡萄种子进行AMS测年，确定炭化麦粒14C年龄为距今7030±90年，树轮校正为公元前6010—前5810年。……以上材料表明，贾湖聚落从一期到二期均有小麦的存在。……（以上麦粒）应为普通小麦、硬粒小麦或圆锥小麦中的一种（Triticum aestivum/durum/turgidum）”。
这一发现很重要，是8000年前中国地区种植普通小麦的考古证据，也为《山海经》所说的“氐人国”或“互人国”种植小麦在考古实物上给予了支持。令人不解的是中国史学、考古界对此集体失声，这可能与目前中国对小麦起源的主流观点不符有关。
【以上引用自新浪博客《也说六倍体普通小麦的中国起源》一文，华夏史略-西安卢长信，此文地址：blog.sina.com.cn/s/blog_639f59660102xsid.html】
根据以上考古发现，说中国的小麦来自西亚的观点也是不成立的。同时说明，小麦起源于西亚的观点，缺乏考古发现的小麦种子作立论支撑。根据我对末次冰期以来的气候变化的研究，我认为西亚、埃及的农业不会超过距今8000年。
补充材料3：关于彩陶——浙江义乌桥头遗址
浙江义乌桥头遗址是迄今所知东亚大陆最早最完整的环壕聚落，属于上山文化。2000年发现的浦江上山遗址，将浙江新石器历史上溯到了一万年以前。
1、发现了距今8000年的墓葬，墓主人身边的彩陶距今9000年
墓主人身高一米七三，壮年，也就是大约三四十岁，侧身屈肢埋葬，这具人骨目前的测年结果是距今8000多年。
除了墓葬，还发现了距今9000年前的彩陶。
桥头遗址墓葬与墓主人身边的彩陶
比如这一件陶器，造型完全可以和唐宋时期的瓷器媲美，口沿圆润、光滑。
彩陶上的符号
2、与贾湖人一样，距今9000年的桥头遗址居民会酿酒
一只陶壶送到了斯坦福大学去做检测研究，专家在陶壶里的残余物中发现了一种加热产生的糊化淀粉，与“低温发酵的损伤特征相符”——这个专业术语，你可以理解为和酿酒的一种方法相符。
这上面的符号，疑似“豫卦”
9000年前，桥头人已经酿酒了，这只陶壶可能是中国最早的酒器。
3、太阳纹彩陶和中心土台在桥头遗址出现了
桥头遗址出土的彩陶具备了跨湖桥文化彩陶的基本特质。跨湖桥文化彩陶分乳白色的厚彩和红色的薄彩两种，桥头遗址的彩陶的多样性虽不及跨湖桥文化，但已经具备了两种类型的彩陶特征，桥头遗址的太阳纹图案也与跨湖桥遗址中的太阳纹图案一脉相承，充分说明上山文化是跨湖桥文化的重要源头。
在论证会上，蒋乐平的PPT放到这件太阳纹彩陶时，打出了一句话——“最早的彩陶”，后面加了一个问号。
“我打了一个问号，意思是，到底是中国最早，还是世界最早？起码它是上山文化的，9000年的彩陶已经出现了。彩陶大量出现，我想跟中心土台的功能有一定的关系。”
太阳纹彩陶
【以上引用自《他沉睡了8000多年！义乌发现"最早的浙江人"》的网络文章，浙江24小时-钱江晚报记者 马黎 文/摄 通讯员 郭楠，文章地址：
https://www.thehour.cn/news/298077.html?from=timeline&isappinstalled=0】
以上彩陶符号中，有一个符号与八卦符号很雷同，对于这个符号考古专家们没有作解释。其实由两根断线（上，阴爻）+一根整线（中，阳爻）+三根断线（下，阴爻）组成，是六爻组合，而不是三爻组合，与六十四卦中的“豫”卦雷同。这个发现的意义，就太震撼了！
六十四卦
从目前看，桥头遗址出土的彩陶是最早的彩陶，这就为上古中国区域内的彩陶文化进一步找到了本土起源的根。那些认为中国仰韶文化之彩陶来自西亚的观点，就更加站不住脚了，而且以陶器制作的时间最早来看，文明起源于中国理所当然。
中心土台，与湖南彭头山遗址的高台建筑的性质是一样的，作用是“祭台”，就是祭祀用的高台。
补充材料4：中国古人在距今5000年前发明了啤酒
《参考消息》2016年5月24日有一篇文章《考古证明中国5000年前酿啤酒 ：中西结合的产物》。文章称：英媒称，根据美国斯坦福大学科学家5月23日的报告，在中国北方一处考古遗址发现的陶器中保存大量大约5000年前的啤酒成分，而且这个啤酒配方中同时含有东方和西方的元素。这个资料表明至少在距今5000年中国人已经在中原地区种植大麦了。
这个距今5000年以前的啤酒，发现于中国北方的渭河的一个分支旁，地址叫“米家崖”。啤酒配方是大麦、黍米、薏米和块茎。美国科学家所谓的西方元素，就是“大麦”。这个西方元素很牵强，因为即使大麦是从西方传入中国的，但此时种植大麦的人是中国古人而不是西方古人，啤酒配方与西方根本就没有关系。从这个事实可以看到，西方学者维护西方在文明起源中的地位是多么的顽固。
补充材料5：西瓜不是外来的
1959年8月，考古学家在浙江省水田畈村新石器时代遗址地层进行发掘时，从地下1.3米深的土层里挖出了很多新石器时代的墓葬，其中有不少装着大量植物种子的陶罐。
当考古学家小心翼翼将其中的一个罐子打开时，从里面倒出了大量西瓜种子。西瓜种子颗粒饱满，大小均匀。虽然过了4000多年，但依然保持着原本的样子。这一发现证明，中国早在新石器时代就已经有了西瓜，中国的西瓜历史悠久，可以追溯到四千年前。
水田畈村出土的陶器
出土的西瓜种子
1981年，在广西贵县罗泊湾西汉初期的古墓中，专家也发现了西瓜、葫芦、姜、木瓜等的种子。由此可见，在西汉初年即使远在偏僻的广西也有了西瓜的种植。
【以上资料引用自《西瓜真是从外国来的？60年前，杭州挖出的一个罐子说明了一切》，稗史候说，文章地址：
https://mbd.baidu.com/newspage/data/landingshare?pageType=1&isBdboxFrom=1&context=%7B%22nid%22%3A%22news_9701475495345278774%22%2C%22sourceFrom%22%3A%22bjh%22%7D】
实际上，在西瓜这个名词出现前，中国还有一个比西瓜更早的名词——寒瓜。由此可知，西瓜从五代由西方传入中国的说法是不对的。中国西瓜种植的历史可以追溯到4千年前的新石器时代，中国是西瓜的原产地之一。
补充材料5：三峡地区大溪文化先民的食物中就有葡萄
根据大溪文化考古，5000多年前的大溪先民的主要食物是“黍”。在5000多年前大溪人的主要农作物是“黍”。
“通过同时期遗址的对比，我们发现，当时的北方主要农作物是粟，而在长江中下游地区，水稻已经成为主要农作物了。”
为什么大溪人会选择“黍”作为自己的主要食物呢？这和当时大溪人生活的地理环境有着非常大的关系，由于三峡地区山地较多，土壤饱水性能较差，容易干旱，所以更适合“黍”的生长。
除了各种农作物之外，考古工作者还从泥土里找到了各种各样的季节性“食物”，它们包括藜、葡萄、猕猴桃、南酸枣以及少量的栎果和柿。其中，“藜”的占比是最多的。
“藜”在现代就是一种很难清除的杂草，可是鲜少有人知道这种一年生的草本植物，幼苗可作蔬菜，茎叶可喂家畜，在5000年前，就连它的种子都是人们口中的美味。
此外，猕猴桃和葡萄也是随处可见，大溪人根本不需要种植猕猴桃和葡萄，漫山遍野都能摘到野生的猕猴桃和葡萄来改善自己的伙食。
【以上资料引用自<5000年前的大溪人就会人体解剖？快来看这份报告！>,上游新闻,重庆晨报传媒有限公司,文章地址:
https://mbd.baidu.com/newspage/data/landingshare?pageType=1&isBdboxFrom=1&context=%7B%22nid%22%3A%22news_9463524055091402986%22%2C%22sourceFrom%22%3A%22bjh%22%7D】
看来，葡萄是外来的也是一种误传，在距今5000年葡萄已经进入大溪文化先民的食谱了。
三、远古中国区域的文明起源点，可能有三个
1、江西万年仙人洞。江西万年县仙人洞之陶器和古栽培稻稻种也很古老，但是从文明的连续性上讲，仙人洞人没有躲过新仙女木事件，在新仙女木事件时期（距今12800年到11500年）的降温驱使下，仙人洞人向南迁移到了广西甑皮岩，所以以前我没有把仙人洞与玉蟾岩并列。这几年我发现，可能在新仙女木事件之后，甑皮岩人又北迁到了浙江上山。这条文明线是中国东部文明的源头，对应的是古胡人，日鸟崇拜族群。
2、湖南道县玉蟾岩。这条线是中国中部文明的源头，对应的是古华（夷）人，太阳崇拜。
3、甘肃天水大地湾。这条文明线是中国西部文明和北方文明的源头。前期是古安人（华尼安人）火崇拜；后期是古夏人，夏族徽（人面鱼纹图）。
黄饮冰2019年10月11日星期五补充。