特斯拉的“顽疾”

IAUTO

速度 深度 态度

导|语

2020/06/20

无论你的产品长板有多么优秀，严格的质量把控与装配细节，加之冗余的安全性，永远是不可逾越的“底线”。

文丨崔力文

编辑丨小叮当

老实说，此刻对于特斯拉这家美国新能源车企的印象，正在变得愈发复杂。一方面，不得不感叹其市值成功超越丰田，跃居世界第一的不易。同时，刚刚过去的5月，国产Model 3在中国市场再次“破圈”，销量达到万辆看齐奔驰、宝马、奥迪等一众豪华品牌传统燃油车型。

但是另一方面，特斯拉却在用各种各样的负面案例，接连不断地展现出自身“顽疾”，并且有着愈演愈烈的趋势。“一半天使，一半恶魔”，成了对特斯拉颇为恰当的形容。而就在几天之前，一辆特斯拉Model 3所引发的严重交通事故，再次使该品牌被推向舆论的风口浪尖。

偶发还是通病？

近日，一张特斯拉Model 3起火后被烧成“空壳”的图片，在各大社交媒体上广泛流传与发酵。最终，在了解多方具体情况后得知，该事故发生于江西南昌，车主称他像往常一样驾驶车辆行驶在红谷滩新区赣江南大道，途经国体中心时，车辆突然自动提速至127km/h。

在此期间，车主并未打开特斯拉自动驾驶功能，全程处于人工控制状态。突然加速期间，车主曾多次踩下制动刹车，但是并没有任何效果，只能一路闯过交通信号灯并连续躲避社会车辆。而车辆失控的总里程达到了8km，一直行驶到赣江南大道的尽头，撞上土堆后翻至路旁草地上。

车辆翻停后，司机从驾驶位艰难爬出，身体多处受到不同程度的伤。而车辆由于变形严重，十分钟后发生自燃。随后，消防人员第一时间赶到事故现场，对明火进行了及时扑救，伤者则被送往就近医院治疗。

同时，疑似车主亲属的相关人员也在网络之中证实了事故属实，并晒出伤者的诊断报告，显示其腹部受到撞击后出现大量积血，并且该家属也联系了特斯拉官方，谋求说法。

事故发生3天之后，特斯拉正式做出回复：“已于第一时间处理此事，根据特斯拉的车辆设计原理，刹车失灵车辆自己加速的可能性非常小。建议等政府部门根据车辆数据做出结论后，再下判断。”对此，部分网友也对事故是否为“自动提速，刹车失灵”所造成，产生了巨大疑问。因为即使车辆突然加速，机械刹车系统一同失效的可能性微乎其微，估计还是由于驾驶员不当操作造成。

另一部分网友则认为，特斯拉除本次事故外，还发生了多起类似事故，Model 3的质量肯定存在问题。平心而论，对于这样的争议我们早已见怪不怪，每当特斯拉陷入负面风波，观点的对峙就从未平息过。至于造成如此现象的根本原因，还是由于特斯拉每次处理与善后时模棱两可、模糊不清的态度。

其实，进入2020年后当我们在搜索引擎中输入“特斯拉意外加速”的关键语句，显示出的相关类似事故绝非上述一起。早在今年1月，美国国家公路交通安全管理局(NHTSA)也曾表示，针对特斯拉三款车型可能会发生意外加速的隐患，已经开始着手调查。

因为根据独立投资者Brian Sparks提交的一份请愿书显示，由于意外加速特斯拉这123辆不同款式的车型，共造成了110起事故，导致52人受伤，而且设计缺陷还有可能波及2013-2019年间生产的50万辆电动车型。随后，特斯拉发布公告否定了这一消息的真实性。

“这份请愿书是完全虚假的，是做空者对其的抹黑。我们分析了我们了解到的每一级车辆意外加速事件的驾驶数据，结论是，特斯拉汽车在所有实践中都按照设计要求正常运行。也就是说只有当驾驶员让汽车加速时，汽车才会加速，当驾驶员踩下制动后，车辆会正常减速或停止。事实上，几乎每款汽车都会发生因驾驶者错踩踏板而导致的交通事故。”

虽然特斯拉并不认同其车辆存在安全隐患，但是持续发生的相关事故，还是让我们不禁反问，如此问题究竟是偶发还是通病？难道所有事故都是驾驶者操作不当所造成的？

不可否认，在整车电子架构、自动驾驶系统、电池能耗管理、综合续航表现等方面，特斯拉的确成为了当下领先的头部车企。但是请别忘记，身处“电动化”转型的浪潮下，车辆冗余的安全性永远才是第一要素。有时过于激进或许能够取得一时的领先，可谁都无法保证不会被副作用“反噬”。

 “底线”不容有失

如果说“意外加速”究竟是偶发事故还是长久通病，仍未彻底“坐实”，那么特斯拉被诟病许久的较差装配工艺，已然成为了其最大的“顽疾”。近日，有外媒报道，特斯拉向本土用户交付的Model Y存在“重大缺陷”，问题集中在车辆安全带松垮、后排座椅出厂时未固定等。而这位来自美国马里兰州的车主，5月准备提车后发现了上述无法忍受甚至略显荒唐的问题，直接拒绝签字提车。

并且更加令人感到费解的是，根据特斯拉的购车合同，客户在购买新车后如果因为质量问题选择退车，则在一年内不得再购买同一型号同一版本的特斯拉车型。如果特斯拉怀疑客户的退车行为不当，则特斯拉所有的车型对该客户禁售一年，该合同条款不仅适用于北美市场，同时也适用于欧洲市场。

此外，位于社交平台搜索类似案例，便会发现Model Y因为装配质量较差所引发的负面案例层出不穷。内饰面板上清晰可见的手印、车门密封胶条的接缝不均、车漆轮毂出现刮痕，对于一款售价超过5万美元的车型而言，这确实不可思议。

而特斯拉装配细节方面的瑕疵，也不局限于海外车型身上。众所周知，今年1月7日国产Model 3正式交付之时，行业中“国产版本装配细节与质量要好于进口版本”的声音不断涌现。但是就现状而言，这样的判定或许过于武断。因为从部分国产车主的反馈来看，问题依然层出不穷。

根据记者身边的一位好友反映，特斯拉在4月向其正式交付了标准续航版Model 3车型，随着雨季来临，其车辆后门由于密封胶条装配工艺较差，竟然会出现雨水漏入车内的现象。而中控屏幕死机、内饰多处异响，在用车过程中也会频繁出现。

更加令人诧异的是，每当有车主对外反映出特斯拉相关产品的质量问题或安全隐患之时，总会收到其他用户的辩解甚至质疑。他们坚定地认为特斯拉的首要身份是一家“科技公司”，其次才是一家“车企”。所以不必纠结于细节方面的缺失，超前的科技配置与优秀的产品体验更为重要。

看到这里不禁想说，如此观点或许只能证明这群人的“价值观”已被特斯拉彻底带偏。因为一部能够合法上路行驶的汽车，无论任何品牌，无论你的产品长板有多么优秀，严格的质量把控与装配细节，加之冗余的安全性，永远是不可逾越的“底线”。

特斯拉作为一家成立17年的车企，还会出现种种略显“讽刺”的错误，再次印证其“顽疾”之深。

｜崔力文｜

爱车如命，

更爱电动汽车的小编一枚~