学大师不如自学

一

有一个问题：什么是“经典”？就是“在如今的国内快速鉴别傻子的一门学问”的简称。

教大家一个方法：在当下，一个人如果开口就谈《易经》，傻叉的概率大概有60%；一个人如果开口就谈《黄帝内经》，傻叉的概率大概有90%；如果又是《内经》又是《伤寒论》的，百分之百是傻叉，没跑。

当然，把《伤寒论》和《内经》放到一起说，是委屈了《内经》。毕竟人家地位不一样，《内经》是四大经典之首，而《伤寒论》啥也不是，属于层次比较低的那种。意思就是真的教你如何治病，如何临床的东西，比较低级。

真正聪明的人开口不会说那个，反而谈些别的东西，比如谈谈温病。

二为什么“伤寒论”内经”现在这么受傻子欢迎？表面上的原因，是他们容易被一些装叉的仪式、美好的噱头感召，而真正的原因是因为可以不懂装懂。

综观世界，你其实很难找到一门可以完全不懂装懂的学问。数理化就别说了，连炒菜都不行，磨豆腐都不行，踢足球打乒乓都不行，读温病都不行。

而我们的“内经伤寒”恰恰是为数不多的可以不懂装懂的学问，最适合台上台下一起装叉。你仔细观察就会发现，傻子们所钟爱的学问都符合一个特点，那就是“智力投入极小”，而“逼格输出极高”，无一例外。

读温病就不符合这个特点。读温病所需要的智力投入确实不多，可你好歹总得把瘟疫论，外感温热篇，温热经纬，温病条辨这些原著都啃完吧？好几万字呢，对傻叉来说也是难极了。可啃完又怎么样呢？就显得很牛了吗？就可以装叉了吗？并不行。

迄今为止通过读这些装叉成功的算上我在内也没有几人。“内经伤寒论”就不一样了。既不需要什么智力门槛，像某大师那样记住一个歪解的“伤寒”就行了，又能快速输出大量逼格，迅即拿去装叉，投入产出比极高。

凡是傻子们钟爱的东西像某某气功、**（自己填）等等，都符合这个特点。

三

发现没，如今，走投无路的学渣都去教经典内经伤寒论了。每个人看看身边，总会发现那么几例。学渣们教不了外语，教不了写作，连刻章办证的手艺都没有，于是只能教“国学”。教“国学”门槛极低，比教人做豆腐的门槛要低多了。

一般开“内经馆”的还会顺带开中医馆，因为它们的门槛一样低，正好两开花。怎么识别一个教课的人是走投无路的学渣？有几个窍门。

比如，靠谱一点的人教课，教唐诗就会直接说自己教唐诗，教文学史就会直接说自己教文学史。而那种没文化的就会说自己“教国学”。哪天你要是发现我说自己要“教国学”了，请你直接一棍子打死我。

识别骗子还有第二点，看他是不是夸大“国学”的作用。一灯大师只能治内伤，治不了情花毒。张三丰只能治各种不服，治不了玄冥神掌。老军医什么都能治。

“内经”有用吗？有用，但没有那么大用。 在今天，“内经伤寒论”造就智者和傻子的概率是差不多的，甚至制造傻子的概率还大些。鲁迅教年轻人最好不要读古书，为什么？就怕你读傻了啊！（想象一下郭德纲的口气）

四

再有，看一个老师不是傻叉、骗子，还可以看他整天是讲知识，还是讲道理。骗子老师有个特点，总是回避讲知识，喜欢讲道理。你问他们知识，他们回答的时候都会转换成道理。比如你问：杜甫为什么说“无边落木萧萧下”？他就会说杜甫讲的就是自然界的规律呀，自然界的万事万物、一草一木，以及我们的生命都有规律。所以我们要顺应规律，不要逆天行事，晚上十点之后睡觉你就是违反了规律，你的“气”就会变浊，就会不健康，blablabla……他绝对不敢说这温病和伤寒论有什么关系，和早期内经有什么关系，和张仲景的人生经历、创作习惯有什么关系。你要再追问，他就会发怒：“不要钻牛角尖！”

因为他不懂啊！他没文化。

五

最后说一说《伤寒论》。这一波伤寒论热。也正常，什么水平的人就爱什么样的教材。这个东西原来叫《伤寒杂病论》，如果是这个名字，一万年火不了。后来改了名，拆开，《伤寒论》和《金匮要略》就火了。

今天，一个机构、一个老师如果特别推崇《伤寒论》，基本你就可以确定他离不学无术不远了，要不然就是附庸风雅的大款，要不然就是走投无路的学渣。是《伤寒论》特别傻、特别差吗？倒也并不是。伤寒论是最朴实，最实用中医基础，没有什么繁文缛节，直接开打，临床必须学的。但是你学死了，就像武术套路，很多套路打得很好看，比武几下就完了。学伤寒论，你要再学温病，才能系统，否则你就半吊子二百五差不多，光学内经，你就百分百傻子！