老板开会说:就这么办，谁有意见到我办公室跟我讲，不许下面瞎咧咧。你怎么看？

大侠结论：老板的意思就是让大家赶紧执行。

在职场上，我们会对于某些问题有意见，甚至对于领导的安排有异议。但是在很多时候，我们不得不放下异议，坚决执行。

对于题主发出的类似问题，其实我们在职场上会经常遇到。所以，对于类似的情况我们一定要深入分析。

关于“有意见到办公室来讲”的问题：

有些老板做事比较干脆利落，所以不愿意在大会上多讨论。而对于此，一般会有两种情况：

情况一：老板喜欢“一言堂”

举个案例：我之前认识一个老板，特别喜欢“一言堂”，虽然看起来是在开会讨论，但实际上他已经做好了决定。叫大家来开会，其实目的不是让员工讨论，而是借此机会告诉大家老板自己的决定。而无论员工有任何不同意见，他都无动于衷。然后就会出现类似问题中的情况。

这种老板在职场中极其常见，很多时候我们以为这个老板很开明，叫大家来开会讨论，结果开完会才发现，讨论只是一个由头，其实他早就做好决定了。

情况二：争论不下，老板直接拍板

举个案例：我们公司经常会有针对某个工作项目的讨论会。与会的各部门负责人，会就各自的看法来发表意见，展开讨论。这种讨论的目的，是以各部门的职能范围为出发点，来找到最好的工作方式及流程。然而由于各种原因，类似的会议常常都会得不出让大家都满意的结果。这时候老板就会出面来直接拍板，而对于那些还有异议的部门负责人，老板就会跟对方私聊。

这种比较有争议性的讨论会，会因为各部门的付出和利益等综合因素而得不出最终的结果时，老板就必须要出面来拍板敲定一个执行方案。

不然工作将永远无法开展下去。在瞬息万变的当代市场环境下，时间就是金钱。

老板给了讨论时间，但是依然无法出结果的时候，那么老板就必须果断拍板。

只有先做起来，才知道到底有没有问题。讨论的目的，无非也是这个。

关于第二种情况，需要补充一点的是。

在职场上之所以会有上下级关系，其实“做决定”就是其中的原因之一。

比如说部门团队意见不统一时，部门负责人就需要拍板做决定，不然无休止的讨论下去依然是在浪费时间。

而部门负责人做不了的决定，上级领导会拍板，最后到公司的最大领导老板来拍板所有人都无法决定的事情。

所以大部分情况下，老板直接说“就这么办”，其实就是帮大家“做决定”。

关于“不许下面瞎咧咧”的问题：

很多企业内部是非常讨厌“小圈子讨论”的。什么是“小圈子讨论”呢？

就是指几个意见相同的人聚在一起讨论那些不同意见的人的观点。

这种讨论其实毫无价值，为什么这么说呢？

（1）意见相同的人，讨论半天还是赞同自己的意见，有什么用？

讨论的最大意义，就是通过不同意见的“互辩”，从而得到更有价值的结论。

而意见相同的人聚在一起，有什么好讨论的？无非就是互相“点赞”罢了。

举个例子：当刚刚从激烈的讨论会议结束后，一般就会分成两个不同意见的派别。在这种氛围下，再聚在一起继续讨论。那么最终的结果只能是：

“你说得对！”“对啊！我也是这么认为的。”“说的没错，原来你跟我想的一样。”“走！喝酒去。”

（2）背着当事人讨论他的不同意见，最终会从“讨论意见”演变成“讨论人”。

几个意见相同的人继续热议会上的议题，大家互相“点赞”之后，开始觉得“你是对的人”。而对于其他不同意见的人，就会从“讨论问题”变成“讨论人”。

然后觉得那些不同意见的人是在“找事儿”，这非常不利于团结。甚至出现“拉帮结派”的现象。

举个例子：当相同意见的人，背着不同意见的当事人讨论问题时，一般都会从问题变成对人。结果就是：

“那谁谁是不是故意为难我们啊？”“我看那谁谁就是在拍老板马屁，难怪最后老板说就这么办！”“简直太可恶，这种人以后还是少接触的好。”“是啊是啊！走喝酒去。”

所以，这就是老板不准下面瞎咧咧的原因，就是禁止“拉帮结派”的现象出现。

那么遇到这样的情况，作为下属员工我们应该怎么办呢？

（1）按照老板说的，开始执行：

既然老板都拍板了，那么所谓的“有意见来办公室”只不过是个老板的说辞而已，去了也白费劲，还不如直接开干。过程中遇到什么问题了再说。

（2）不再就这个问题继续讨论：

老板提出“不准下面瞎咧咧”，那么说明老板特别在意这个问题。如果还搞不清楚状况继续讨论，那么可能会被老板“重点关注”。

（3）把会议内容及计划迅速传达下去：

能够让老板来拍板的会议，相信都是公司管理层，那么既然拍板决定了，就要开始把定好的思路传达下去。自己开始执行的同时，让团队也迅速展开工作。

我是“职场大侠知阳”，希望能够对你帮助。