２００４年的诗：印象与评说
作者：王光明等
字体：【大 中 小】
主持人：王光明
参加者：张桃洲 荣光启 伍明春 刘金冬 赖或煌 邓庆周 黄雪敏 何 玲 刘智群 叶敏娟 周炜\xDAS 冯 雷
整理者：赖或煌
王光明：今天我们谈论的主题是2004年的中国诗歌，这是一个比较“大”的题目，不容易谈好。2004年的诗坛可谓热闹非凡，从年初的首届艾青诗歌节到岁末的新年新诗会，从30多个城市、40多万人参加的“春天送你一首诗”活动到几十人甚至几个人的诗歌朗诵会，从鲁迅文学奖的揭晓到民刊的各种评奖活动，从一首诗的争议到几个流派的评价，从百年历史的回顾到近20年新诗的展示，等等。但我比较反感试图进行“宏观”把握的做法，因此，我们分两个议程来进行；首先谈一谈各自对某个诗歌刊物或文学刊物的诗歌栏目的阅读感受；其次，各位对诗歌发展中关心比较多的某个现象或者问题发表自己的看法。通过这两个不同的角度来检阅和反映2004年的诗歌。
2004年的诗歌刊物
何玲：与往年相比，《诗刊》在2004年作出了不少改进。首先，“好诗共享”栏目由以前的“单翅”改为了“蝶翅”，从单选一篇经典之作、而且大多是外国作品，改为经典与原创并存。
其次，增添的“诗歌演讲厅——在《诗刊》听讲座”请著名专家学者、诗歌批评家讲座，以文字记录历史，流传声音，从思想上、学术上和艺术上对诗歌写作进行深入的、心得式的探讨和交流。
再次，在提供信息方面，新增的“刊中报——信息版”集中介绍诗歌动态，沟通诗人近况，选登编读往来，对读者了解国际国内诗坛、交流读诗感想提供一个很好的平台。
荣光启：《诗刊》肯定是中国诗歌刊物中的“老大”了，这个“老大”的意思不是说它上面的诗和其它诗刊相比是最好的，而是在很多诗人心目中这本杂志的地位。但诗人们对《诗刊》的态度又是矛盾的，一方面，大家都期望自己的诗能发表在上面，一方面大家又骂《诗刊》。骂的理由一方面因为自己的诗歌上不去，另一方面也因为《诗刊》自身的原因。作为中国作协的主要刊物之一，《诗刊》在历史上对于一个时代诗歌的美学趣味有一定的引导作用，但对于二十世纪九十年代后期以来的当代诗歌，在有些理论家看来，其之所以呈现一种混乱无序的局面，和《诗刊》杂志没有起到很好的“引导”作用有关。
王光明：刚才荣光启谈到诗人对《诗刊》的态度是矛盾的，为什么会这样呢?这应该把《诗刊》的特殊性考虑进去。作为一种国家刊物，《诗刊》一方面似乎代表的是这个国家的艺术水准，无论是它的自我定位还是公众期待；另一方面，正因为是国家刊物，它必定是主旋律的，一定是主流意识形态倡导的诗风。不难看出，《诗刊》创办以来保持着两重性。这里可以提出一个问题，《诗刊》能不能形成自己诗歌的理想？这是很有意思的话题。但到现在为止，《诗刊》是否找到了它的艺术定位，却是一个值得研究的问题。例如它推出的“每月诗星”，必须符合两条标准，既要有一定的艺术水准，又必须是主旋律的。正因为此中可供诗人选择的空间的限制，每～首诗是否都是好诗就很难说。当然《诗刊》也做了不少改革，特别是下半月刊创办后；在我的阅读中，感觉一些诗还是不错的，语言比较纯粹和干净。像《诗刊》其实是非常复杂的，我提供这样的背景，是为了让大家注意这个复杂性。
伍明春：何玲刚才谈《诗刊》似乎只谈了上半月刊，没有涉及下半月刊，其实它的上下半月刊在总体定位、栏目设置、选稿要求等方面是不大一样的。《诗刊》下半月刊也形成了自己的特色，比如它的“结识一个诗人”与上半月刊的“每月诗星”就颇不相同，新锐而不失稳健；它的“校园版”对当前诗歌审美教育也有一定的推进作用，里面的由首都师大、诗刊下半月、扬子江诗刊联办的“读诗会”栏目，即将与《扬子江》诗刊共同推出的“新诗第二课堂”栏目也很值得关注。
邓庆周：《星星》诗刊在3月份以上下半月合刊的形式，推出《甲申风暴·21世纪中国诗歌大展》，一如其名，颇有些轰响和抢眼，让人自然地联系起风起云涌、绿林聚会的1986年诗歌大展。
“风暴”余波未息，4月份《星星》下半月刊大刀阔斧的全新改版，再争诗界受众眼球。改版的结果是，《星星》自2003年推出的下半月网络版，到2004年第3期后宣告终结。4月份下半月刊出现，读者的目光不禁为之一跳，封面居然是《电影之友》或时尚杂志才会有的靓女，这表明《星星》下半月刊的编辑方针完全改变了，实际上也给读者留下了“网络诗歌第一品牌”昙花一现的遗憾。
赖或煌：《星星》下半月刊从号称创办“中国网络诗歌第一品牌”，到完全被改造为一个时尚的文化型杂志，这颇有些发人深思。与其说这体现了决策者们直面市场、勇于尝试的胆识和智慧，不如说映衬了当前诗歌刊物的艰难、尴尬的处境。这似乎是个老话题了。
刘智群：我比较系统地阅读了2004年的《扬子江诗刊》。作为一个创办于1999年，由江苏省作协主办的诗歌双月刊，发展到今天已经形成了不少特色。该刊每期打头的“扬子江诗潮”，在这年推出了一些较有分量的诗人诗作。
《扬子江》评论版面比较大，刊发评论的栏目有《评论》、《话题》、《说长道短》、《你说·我说·他说》等，很值得关注。有一篇评论洛夫《漂木》的文章十分到位。我觉得评论要有自己的立场和观点，要对当代诗歌的发展有建设性作用。面对尚未成型的现代汉语诗歌，评论更要具有这种品质。比较有建设性的还有林茶居《诗歌的底线》、周伦佑《中国先锋诗歌向何处去》、敬文东《行话，对话，祈祷和词语的游牧特征》等。发表在“视角”栏目的李德武的《创作断想》和西川的《曼哈顿随想——给张旭东》等关于诗歌的随笔文章值得一读。
张桃洲：刘智群刚才所谈的《扬子江》对理论的重视，的确是这本刊物体现自己特色的一个方面。另外打头栏目“扬子江诗潮”也是《扬子江》的一个特色栏目，所选入的作者大多是一些比较新锐的诗人，这些诗人都处在一个寻求突破的时期，他们的作品展示了他们探索的一种状态，而“百家诗萃”这个栏目则不断推出新老诗人一些新鲜而有力度的作品。这一点既显出刊物的包容性，又体现本身的厚重与活力。综合来看，扬子江诗刊的最大特点在于用力均衡，体现办刊人“多元、实力、气质”的办刊理念。
冯 雷：从栏目的设置上来看，《诗潮》在2002年和2003年都设有“中国诗歌高地”这一重要栏目，每期以专栏的形式集中推出来自同一省份(直辖市、自治区)的不同作家的一批作品。随着社会人口流动性的增强和全球化语境下地区差异性的减弱，这种划分标准的无效性凸现得越来越明显。在2004年，《诗潮》改而推出“中国诗歌扫描”栏目，似乎是在试图从新的角度观察共时态的现代汉诗创作面貌，以便从更大范围内搜捕优秀诗作。
2004年的《诗潮》给人的总体感觉，假如以篮