拉康的实践——论精神病和神经症临床的逻辑
拉康的实践——论精神病和神经症临床的逻辑
作者：吴张彰
相信自己是国王的国王，是疯子
——拉康
本文是笔者近来之思考，远非一个恒定的结论，更非“真理”，而是道路。
先给出结论：拉康的实践中，
神经症的分析旨在：质询；
精神病的分析旨在：（帮助）建构。
假想一个临床小片段：
分析者：我昨天做了个梦，梦到了“水仙花”。
分析家：噢？
分析者：嗯，为啥我会梦到这个呢？水仙花可能代表一种自恋吧，我可能有点自恋……
分析家：那为啥是“水仙花”呢？
分析者：因为自恋的单词就是“水仙花”，英文narcissism……
分析家：那你为啥梦里用英文？
……
质询，也就是打问号。
梦本身并不是一个质询，相反，梦是一种认同。我们必须放弃弗洛伊德的公式：梦是愿望的满足。当然不是，梦没有满足什么。相反，梦是欲望的实现（réalisé），实现，也就是呈现。为什么呢？因为弗洛伊德的二分法：显梦vs隐梦，是不正确的。我们不应该假想在梦的背后有某个隐意，相反，梦本身就是这个意义。分析者在梦到了“水仙花”，这本身就是一种意义，因为“水仙花”作为一个格式塔直接呈现在了梦中，水仙花不再是水+仙+花，或者水仙+花，或者水+仙花，它就是shuixianhua。拉康说的“独句”（monophrase）。这个能指，不再可以拆解，不再可以解析，它不再向另一个能指指代主体，梦里没有主体，梦就是主体。
弗洛伊德，他也没有错，《梦的解析》不是，应该是《梦的（文本）的解析》。梦就是一种呈现，但是梦的文本不是。梦≠梦的文本。隐梦就是梦的文本。梦能够构成文本，因为梦需要被说出来，向谁说出来？向一个（假设）能听懂梦的说出来。这个人——分析家——为什么能听懂？因为他听不懂，他在提问。
质询，指向梦的文本，嗯，精神分析是需要质询梦的。弗洛伊德的著作并不叫《梦的答案》。分析者向一个质询梦的人说梦，说梦构成了质询，说梦——质询梦——说梦……
分析者很快确定了文本背后的意义，水仙花=自恋。抛回实在的能指shuixianhua上盖上了一层符号面纱。可怜的朋友，您不知道分析家在第五层？盖上的面纱上千疮百孔，水仙花=自恋，这个符号等式，本身就代表着它的缺口（manque）。S1（水仙花）/S2（自恋）——代表着主体——英文！
分析的终点，shuixianhua，它回归了自身的意义，它不再换喻，就像苏格拉底的名言：我就是傻逼。“我是傻逼”不代表我不是苏格拉底，也不代表我很蠢，更不代表我不受人喜爱，也不代表人们会忘记我。“我是傻逼”拒绝一切解释，不接受一切解释，这是能指链的终点。于是“我是傻逼”不再具有含义，它成了一片空地，一个空心的盒子，成了主体本身。主体以偏执狂的方式坚持着“我是傻逼”，于是它终于不再是傻逼，不再被无意识的把戏所欺骗。因为无意识就是大他者的话语（discours），话语（discours）已经毁灭，大他者不存在了，分析家再无立足之地，只能被当成垃圾被抛掉，也是转移的终结。
这里是精神病（偏执狂）分析的开端：
病人：我是特朗普的儿子。
分析家：但是大家都说你不是。
病人：他们都疯了，我就是。
分析家：你为啥这么说？
病人：因为他们都不懂，他们的反驳都是错的！
分析家：哦，你确实是他的儿子，那你要怎么做？
一个妄想的核心，也是一个能指链的断点，一个从实在中冒出来的能指，一个shuixianhua一般梦境中出现的能指。它拒绝了任何意义，任何联想，大他者的法则不起作用，恼羞成怒的大他者疯了，他们只能来迫害。偏执狂并没有疯掉，他们知道面纱根本就没有反面，他们是最为清醒的。切不可将疯狂归咎于感知者（percipiens），疯狂的是感知（perceptum）。
一切对妄想的批判都是徒劳，因为这些批判的矛头都指不到妄想的核心，如同隔靴搔痒，当然，它的核心根本就不在能指链当中。只是一个偶然的能指，击中了无头的主体，Acephale（无头）变成了phallus，如同truie（猪）成了我，小丑竟是我！
认可妄想，或许有希望让它重新链接上大他者的话语（discours），以某种奇特的方式缝合起符号的缺口。毕竟，如果不当上帝的女人，人类可就没救了。上帝的女人（能指）向人类（另一个能指）代表了施瑞伯。这就是一个隐喻，施瑞伯可没有疯掉。乔伊斯例外，分析对他来说，是个废品，那里是精神分析的极限。
把欲望坚持到底！欲望万岁！
作者简介：
四川大学精神分析专业硕士 巴黎第八大学精神分析专业硕士
成都精神分析中心成员 EPS（精神分析行知学派）成员、编译组成员
联系方式：1305793352@qq.com
吴张彰系列文章：