苏轼以食言的代价换得一方百姓免受磨难

01.

相传北宋文坛领袖、“唐宋八大家”之一的苏轼,年轻时在乡间游玩,结识了一位医术高超的隐士。

经过一段时间的相处、交谈,从他那得到了许多医病秘方,其中最为珍贵的就是“圣散子”。

隐士在传他“圣散子”时,可是千叮咛万嘱咐。

“这个'圣散子’我是连儿子都不传的,现在只传给你。但有个前提……”

苏轼追问到:“什么前提?”

“你得保证不外传,不于他人使用。否则,不传!”隐士说到。

苏轼转身指着江水发誓,永不传人。得到了秘方。

这段隐士与苏轼的对话,以隐士主导,含有一个假言推理。推理过程为——

如果你发誓不外传秘方,那么我就把秘方传给你

你指江发誓不外传

------------

所以,我把秘方传给了你

这个推理的逻辑形式为——

如果P,那么Q

P

------------

Q

肯定前件则肯定后件。

宋哲宗元祐四年,苏轼出任杭州地方长官,治理一方,确保辖区百姓安居乐业,职责所在。

02.

任期,有段时间杭州连降大雨,导致河道堵塞,湖水淤积,瘟疫流行,人心惶惶。

苏轼作为地方“一把手”,亟待解决的问题有二:兴修水利、消除瘟疫。

大家齐心协力,水利工程很快就修好了。但瘟疫棘手,仍在横行,尝试了好多药方,都无济于事。

苏轼心里明白,那位隐士传给他的“圣散子”,是可以防治瘟疫的。

可是…他已发誓,不能传于外人,大丈夫一言既出,驷马难追,岂可食言?

不能拿!不能拿!

可是,不拿出,瘟疫就灭不了,百姓就得继续受折磨,这是对肩上职责的亵渎。

该拿出来,该拿!

拿出来,就得食言;不拿,就得渎职。好纠结。

苏轼陷入了纠结中,而所有“纠结”的本质,都是陷入了两难困境。这个两难困境是这样的——

如果拿出“圣散子”,则违背对隐士的誓言;

如果不拿“圣散子”,则百姓受难亵渎职责;

或者拿出“圣散子”,或者不拿“圣散子”

------------

总之,或者违背誓言,或者亵渎职责

这个两难推理的逻辑形式为——

如果P,那么Q

如果-P,那么R

或者P,或者-P

------------

总之,或者Q或者R

将其拆解之后,也是肯定前件则肯定后件的推理形式。

这种情形下,总不能一直这样纠结犹豫下去,百姓在受苦,会死人的。

03.

要么是食言,要么是渎职。两害相权取其轻。

那么哪一个轻呢?

食言,则自己的信誉扫地,不但对不起相信自己的隐者,也使未来原本可以相信我的人不再敢信任我。

那么像“圣散子”这样的好东西,就只能得这一次了。

渎职,则自己的为官能力、品性受到质疑,管辖之内的百姓将持续受到瘟疫折磨,甚至遭遇死亡威胁。

一方面是自己的个人信誉,一方面是工作能力、品性以及百姓遭受苦难。

是选择自私,还是为公?

经过了一番思想斗争,苏轼认为个人食言事小,服务一方百姓、拯教他们于水火最为紧要,于是决定公开“圣散子”的秘方。

决定即出,根据秘方配置药物,百姓服用,瘟疫即除。

两害相权取其轻。苏轼选择食言,失信一人,以换得一方百姓安危。

# 其他推荐——

国王要对一囚犯处以死刑,最终却不得不赦免他

让上帝去管人们的灵魂,我来照顾人的身体

最快地问题处理方式-处理掉揭示问题的人

(0)

相关推荐