苏轼以食言的代价换得一方百姓免受磨难
01.
相传北宋文坛领袖、“唐宋八大家”之一的苏轼,年轻时在乡间游玩,结识了一位医术高超的隐士。
经过一段时间的相处、交谈,从他那得到了许多医病秘方,其中最为珍贵的就是“圣散子”。
隐士在传他“圣散子”时,可是千叮咛万嘱咐。
“这个'圣散子’我是连儿子都不传的,现在只传给你。但有个前提……”
苏轼追问到:“什么前提?”
“你得保证不外传,不于他人使用。否则,不传!”隐士说到。
苏轼转身指着江水发誓,永不传人。得到了秘方。
这段隐士与苏轼的对话,以隐士主导,含有一个假言推理。推理过程为——
如果你发誓不外传秘方,那么我就把秘方传给你
你指江发誓不外传
------------
所以,我把秘方传给了你
这个推理的逻辑形式为——
如果P,那么Q
P
------------
Q
肯定前件则肯定后件。
宋哲宗元祐四年,苏轼出任杭州地方长官,治理一方,确保辖区百姓安居乐业,职责所在。
02.
任期,有段时间杭州连降大雨,导致河道堵塞,湖水淤积,瘟疫流行,人心惶惶。
苏轼作为地方“一把手”,亟待解决的问题有二:兴修水利、消除瘟疫。
大家齐心协力,水利工程很快就修好了。但瘟疫棘手,仍在横行,尝试了好多药方,都无济于事。
苏轼心里明白,那位隐士传给他的“圣散子”,是可以防治瘟疫的。
可是…他已发誓,不能传于外人,大丈夫一言既出,驷马难追,岂可食言?
不能拿!不能拿!
可是,不拿出,瘟疫就灭不了,百姓就得继续受折磨,这是对肩上职责的亵渎。
该拿出来,该拿!
拿出来,就得食言;不拿,就得渎职。好纠结。
苏轼陷入了纠结中,而所有“纠结”的本质,都是陷入了两难困境。这个两难困境是这样的——
如果拿出“圣散子”,则违背对隐士的誓言;
如果不拿“圣散子”,则百姓受难亵渎职责;
或者拿出“圣散子”,或者不拿“圣散子”
------------
总之,或者违背誓言,或者亵渎职责
这个两难推理的逻辑形式为——
如果P,那么Q
如果-P,那么R
或者P,或者-P
------------
总之,或者Q或者R
将其拆解之后,也是肯定前件则肯定后件的推理形式。
这种情形下,总不能一直这样纠结犹豫下去,百姓在受苦,会死人的。
03.
要么是食言,要么是渎职。两害相权取其轻。
那么哪一个轻呢?
食言,则自己的信誉扫地,不但对不起相信自己的隐者,也使未来原本可以相信我的人不再敢信任我。
那么像“圣散子”这样的好东西,就只能得这一次了。
渎职,则自己的为官能力、品性受到质疑,管辖之内的百姓将持续受到瘟疫折磨,甚至遭遇死亡威胁。
一方面是自己的个人信誉,一方面是工作能力、品性以及百姓遭受苦难。
是选择自私,还是为公?
经过了一番思想斗争,苏轼认为个人食言事小,服务一方百姓、拯教他们于水火最为紧要,于是决定公开“圣散子”的秘方。
决定即出,根据秘方配置药物,百姓服用,瘟疫即除。
两害相权取其轻。苏轼选择食言,失信一人,以换得一方百姓安危。
# 其他推荐——