为什么我们的宏观世界是三维的 · 补充说明和公式刊误
在之前的文章《为什么我们的宏观世界是三维的》中，我们收到了很多读者的留言，我们发现大家有一些集中的疑虑，另外还有细心的朋友指出了文章中的typo。因此在本文中，我们将通过一些补充说明来答复大家集中的疑虑，同时对两处typo进行刊误。
刊误
我们首先进行刊误，澄清两处公式编辑错误以免误导大家。
- 文章的第一个公式，两体相对运动的拉氏量括号位置错误，应为
- 总能量两边对时间微分得到的式子中，第一项位置对时间的二阶导数多出了一个平方，正确的写法应为
答复读者集中的疑虑
接下来我们通过一些补充说明来回答大家几处集中的疑虑。（1）我们是不是在假设空间是三维的前提下进行的推导，然后才得到了空间是三维的结论？这样岂不是循环论证？本文的基本逻辑是：我们先假设宏观世界的空间是 维的（注意 是一个任意的正整数，不一定是3），然后从经典力学的基本原理出发进行推导。最后我们发现当且仅当 的时候力学系统才能在微扰下稳定，换句话说才能形成我们今天稳定的宇宙，从而我们得出结论——我们的宏观世界只能是三维的。所以我们并没有在一开始就假设空间是三维的，宏观世界的空间是三维的，这是推论而不是前提。
因为我们这里只讨论宏观世界的空间维度，对于宏观世界，使用经典力学就足够了，不需要使用量子理论。我们并没有涉及微观世界的维度。事实上，正如文章最后一段所说，在微观世界，理论上是允许超过三维的额外维存在的，只是因为探测到这些额外维所需要的能量远远高于我们宏观世界的能标，所以我们在日常生活中看不到这些额外维，它们也不会影响宏观世界的力学系统的稳定性。
大家有这样的疑虑主要是大家都比较熟悉三维空间的牛顿矢量力学，潜意识里认为谈到经典力学，就一定是 三维空间中的力学。事实上并不是如此。我们在一开始就采用了分析力学的范式，分析力学最重要的一点是引入了广义坐标的概念，从而使得对力学系统的分析可以推广到任意自由度，任意维，而不必局限在三维。
（4）我们推导 维空间的引力场时出发的前提是泊松方程 。但是在高维空间中，引力场的泊松方程还成立吗？引力场满足泊松方程，是引力的长程性、空间的各向同性和能量守恒定律的直接推论，和空间的维数没有关系。从引力场的泊松方程出发，我们可以推导出d维空间的引力场强和距离的 次方成反比：，这一点可以通过如下的例子来直观地理解。考虑一个确定的引力场的源，假设有两个半径分别为 和 ( ) 的同心球面将其包围。因为这两个球面内部的引力场源是相同的，要保证能量守恒，穿过这两个球面的引力场的通量（通量等于场强 和面积 的乘积）必须相等，即 。而在三维空间，面积是正比于距离平方的，，。所以，为了使得穿过这两个球面的通量相等，引力场强必须按照反比于距离平方的规律衰减，即 。类似地，在 维空间，因为面积是正比于距离的 次方的，所以为了保证能量守恒，引力场强必须按反比于距离的 次方的规律衰减。
原文中提到对于低维情况（），已经从生物学角度禁戒 掉了。这样的论证确实不够严谨，这里我们补上低维空间的严格证明。对于 或 ，，这使得引力势成了排斥势，显然这和引力只有吸引势这一事实矛盾。但是对于 呢？细心的读者会发现，在 的时候，上面 的表达式的分母等于零，这使得上面的表达式对于二维情况不再适用。是的，你没有猜错！二维是比较特殊的维度，在二维会有很多不同于其他维度的神奇的现象。首先我们注意到，为了保证能量守恒，二维空间的引力场必须和距离的1次方成反比其中 是无关紧要的正常数 （更加严格的计算给出 ），负号表明引力是吸引的。因为引力势是引力场对距离的积分，大家可以想想二维空间下引力势对距离的函数是什么样的？（我才不会偷偷告诉你其实就是对数函数。怎么样，是不是够奇葩？在所有的维度中，二维是唯一一个其引力势对距离的依赖关系不是幂函数的，所以二维很特殊。）但是特殊归特殊，我们照样可以证明宏观世界下二维空间的力学系统不稳定。考虑二维空间中，一个质点绕着引力源作匀速圆周运动的系统，根据引力提供向心力我们有这意味着二维空间的轨道速度是一个和轨道半径没有关系的常数！这个后果是灾难性的：在二维空间的轨道上作圆周运动的天体，在受到微小的扰动后，并不会回到原来的位置，而是会立刻以新的半径运动！这同样使得稳定的力学系统不复存在，因此，二维也被排除了。我们这里再次强调，以上论证的只是宏观世界的空间维度，并不涉及微观。在不少凝聚态系统中，确实存在低维系统（例如，石墨烯就是典型二维材料）。但需要注意的是，这里的低维只是因为材料的其他维度的尺度相对于剩下的维度来说太小，从而可以忽略不计，所以我们将电子在其中的运动近似当作在低维空间中的运动来处理而已。例如，石墨烯的厚度只有一层原子，所以电子在石墨烯中的运动完全可以忽略在厚度这个维度上的运动而只需要考虑其在那层原子所铺开的那个二维平面上的运动。但是，即便是一层原子厚那也是有厚度的，其厚度方向的尺度并不严格为零，所以石墨烯严格来说仍然是三维的。如果大家还有什么疑惑，可以在下方的知识星球中留言。
