漠视少女车内遭强暴 出租车司机被判强奸罪！
因任凭15岁少女出租车内遭强暴，在浙江温州开出租车的李文凯被称为“冷漠的哥”。５月２０日，温州市鹿城区法院对“见危不救”的出租车司机李文凯以强奸罪判处有期徒刑２年。
法院审理查明，２００９年１２月３１日凌晨，李文凯驾驶出租车，在温州火车站附近招揽乘客。而当时车上已经搭载了一名乘客，是和李文凯一个村的李文臣。在招揽乘客的时候，一个从外地到温州的少女小梅就上车了。但是当车开出不久，乘客李文臣就对还没有满18岁的小梅产生了歹意，并强暴小梅。
在此期间，小梅曾向李文凯求救，要求他停车。李文凯见此情形出言劝阻，但受到李文臣的威胁。
之后，李文凯告诉小梅，她要去的目的地——新城汽车站快到了。而李文臣叫李文凯继续往前开，李文凯便按李文臣要求，驾车绕道行驶。本来１０分钟的路程，结果开了３０分钟，从而使李文臣犯罪行为得逞。
此事引起温州广大群众强烈愤慨。由于广大群众支持帮助，几个月后，李文臣被警方抓获。鹿城区法院于２０１０年７月２１日宣判，李文臣因强奸罪被判有期徒刑７年６个月。此时，出租车司机李文凯仍在逃。２０１０年１２月２７日，警方再次根据群众举报，在市区一暂租房内抓获。
没有具体实施强奸的李文凯为何会被判处强奸罪？ 李文臣的恶劣行为是否被判轻了？
嘉宾：云南大韬律师事务所主任 王绍涛律师
方弘：李文凯在这起案件中并没有实施强奸行为，为什么会被判处强奸罪？
王绍涛律师：这个案件的判决主要是从共同犯罪的角度来进行考虑的。
共同犯罪就是指二人以上共同的故意犯罪。它需要两个方面的条件：
首先，主观上要有共同的犯罪故意。就是相互都知道对方在干什么。本案当中司机李文凯实际上是知道李文臣在进行强奸的。主观上，他是明白，清楚也知道李文臣在强奸。
其次，客观上实施了共同的犯罪行为。
可能听众朋友大家会非常纳闷，李文凯在开车并没有实施强奸的犯罪行为啊？
我们首先来看所谓的共同犯罪行为包括些什么？它包括四个方面的内容。
第一、实行行为。本案当中，具体实施强奸的犯罪人李文臣就是在实施实行行为。
第二、组织行为。在一个共同犯罪当中，虽然没有实施具体的行为，但是起了组织、指挥作用，就是组织行为。
第三、教唆行为。虽然不去参加犯罪。但是，教唆其他人去犯罪。这是共同的犯罪行为。
第四、帮助行为。本案当中，为什么要追究司机李文凯的刑事责任？就在于在这个犯罪当中，他实施了一个帮助行为。
那么，他的帮助行为是怎么看出来的？
在这个案件当中，他是一个出租车的司机。对于出租车上乘客的安全，他是有一定的管理职责和安全保障义务的。他的责任和义务是提供经营场所和经营服务时，有一定的安全保障义务。
但是，他不仅没有去提供安全保障义务。事实上，他还把出租车提供给犯罪嫌疑人成为一个犯罪的场所。而且，更为关键的是，他为犯罪人李文臣实施犯罪还提供了时间。
本来十分钟就应该到达目的地，受害女孩下车，可能就强奸不成了。但是，这种情况下，他还绕道行驶30分钟。这就导致李文臣的犯罪实施成功。因此，李文凯在这个案件中是有共同犯罪行为的。我们归结为叫做帮助行为。
为什么要追究他的刑事责任？就是基于这样的一个法理。
方弘：如果在出租车上还有一名乘客，坐在副驾驶的位置。他也没有制止，但是也没有参与，这个也算是共同犯罪吗？
王绍涛律师：这显然不构成共同犯罪。因为他没有提供帮助。比如说，提供场所、提供时间、提供便利等。而他没有这些帮助行为，那么他显然就不构成犯罪。
方弘：也就是说见死不救，见危不救，本身还不能够构成犯罪，只能从道德上谴责。如果是想追究对方犯罪，还是需要看他（她）在整个犯罪当中有没有参与进来，是这个意思吗？
王绍涛律师：对。这个问题我们在以前的节目当中也专门聊过。如果你仅仅是一个旁观者，那么我们一定要知道自己有没有责任和义务，而且是法定的责任和义务来阻止犯罪。如果你是人民警察，那你就有法定的义务和法定的职责，你必须要处置。
但是，如果是一般的公民，他（她）是没有这种法定的职责和义务的。出租车司机是在从事经营活动，提供了场所的。所以，出则车司机就有这种责任和义务。
一般的公民只是又道德责任或者道德义务，如果没有尽到这种道德义务，我们可以从道德上进行谴责、指责。但是，还构不成犯罪。
方弘：本案开庭过程中，李文凯为自己辩解说当时是受到威胁的，所以才绕道行驶的。怎么看他的辩解？
王绍涛律师：实际上，他要提出这种辩解是他的权利。从这个案件情况来，我认为这种辩解实际上是不成立的。为什么不成立？
因为，李文臣在实施犯罪的时候，实际上是不可能对李文凯构成威胁的。而且可以肯定，李文臣应该是在后排，车子的速度、行驶的路线、目的地完全控制在司机李文凯的手里。
这个时候，李文凯是完全可以把车子开到公共场所，人多的场所，然后把车停下来呼救。他还可以直接开到公安局，开到派出所，也可以直接以最快的速度到达目的地。如果这样做，李文臣的犯罪，可能不会成立。
而且本案中李文臣是怎么威胁的呢？仅仅是一个简单的语言威胁，没有任何凶器，没有任何实质性的威胁。所以，这种辩解，实际上，我认为是不成立的。
方弘：李文臣最终是以强奸罪被判了七年六个月的有期徒刑。本案的受害者是一个未成年的只有15岁的小女孩。而且，犯罪人李文臣实施强奸的行为又是在出租车上。对于这样的行为，很多网友都认为法院判轻了，你怎么来看？
王绍涛律师：首先，我们要分析强奸罪的一般的量刑标准，是在三年以上、十年以下。如果我们认为它只是一个一般的案件，那么这个案子实际上应该还是稍微重的判决。
但是，《刑法》专门有一个加重情节，强奸罪存在以下几种情况是可以判十年以上的有期徒刑，无期徒刑和死刑。
以下是强奸罪的五种加重的情节：
第一、强奸妇女、奸淫幼女，情节恶劣的；
第一、强奸妇女，奸淫幼女多人的；
第二、在公共场所当众强奸妇女的；
第三、2人以上轮奸的；
第四、致使被害人重伤死亡或者造成其他严重后果。
只要有这五种情况，都应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑和死刑。
所以，在本案当中，对于量刑，我有不同的一些看法。
像本案这种情况是否属于情节恶劣的，因为我们的第一个加重情节就是强奸妇女，情节恶劣的。法条上没有具体指哪种情况属于情节恶劣。
但是，本案中，情节恶劣从几个方面表现出来。
第一、被强奸的女性是未成年人。虽然它不是幼女，但是是个未成年人。
第二、案件源于火车站，是公共场所，受害女孩在火车站消费乘坐出租车。
最根本的问题，对出租车，我们应该怎么看待？它有没有公共场所的性质？
第一、它毕竟不同于私家车。这种出租车针对的是不特定的人。任何一个人要打车，都可以坐上去。在这么一个任何人都可以消费，都可以乘坐空间内被强奸，实施犯罪，这是否有具有在公共场所的性质？
当然，如果按照加重情节之一：公共场所当众强奸妇女来认定，当然会有争议。
但是，至少从这几个情节来看，我觉得情节是比较恶劣的。
为什么网友有这样一些不平衡，大家觉得这个情节很严重，七年半的徒刑判低了，实际上和这些情节是有一定的关系的。
所以，我觉得这个案子当然会有争议。但是，如果我们从这几个方面来分析，认为它有加重的情节，我看也不是没有一点道理。
方弘：如果小女孩或者是小女孩家属觉得判得轻了，他们可以请求检察院进行抗诉。当然，对于小女孩的伤害无论如何都挽回不了。
对于这个案件，我觉得应该提醒我们广大的女性朋友，尤其是未成年孩子的家长。千万不要在晚上、半夜三更让孩子一个人外出。对于成年女性，如果确实要外出，大家一定要结伴而行。