学习中医当重临床还是重读书？
历代医家在繁忙的诊务之余，笔耕不辍，传下不少医学名著。我们要想医术进步，就认真读书。
引子
当代学者龚鹏程先生在《灵修时代的警觉》一文中讲到这样一个故事：
“在武当道院，逢一道人，相与论道家修持法。道人颇以其体验修证自矜。谓历来丹书所载均不可靠，世上修练者光从书本子上修，难怪会误入歧途。其实真正诀法皆不录文字，只由师徒口授心传，再经修练者实修实证而知。一旦真正实修有得之后，身外化身，回看现今人世各种争论，益觉无谓，自然也就不会再与人言语辩说之了。因此，总括来看，凡真诀皆不录于文字，也不必录于文字，修道者若依文字书本，亦不可能真正得道。”
一、学习中医当重读书还是重临床？
从这个故事我想到了中医。作为中医人，我们都想学成一身医术，可以济世救人。那么，医术从何而得呢？
我听到了两种观点：一种认为，一定要读书。因为书中有着历代医家丰富的经验，值得我们学习参考。另一种则认为，不必多读书，关键还在于自己临床实践。实践出真知。
那么，到底哪种才是学习中医的捷径呢？或者说，哪种最有助于我们学医进步呢？
二、中医人非读书不可
龚鹏程先生认为，修证离不开读书，而不读书是一种“反智”的行为。并说“若说经典书卷不能使人入道，非靠口传心授不可，则佛道各教祖师就不该写下或流传经籍下来。若说经籍上多隐语权说，乃至象喻假托，会令人误入歧途，则古代那些大成就者为何竟如此居心不良，故意误导后人？就算天机不可泄露，又何必这般藏头掩尾？云山雾罩中偶示一鳞半爪，岂大豪杰大圣贤所为哉？”
这个观点非常犀利，直戳中主张不读书者的脑后，令其警醒。我是一个中医人，我爱读书，我也受益于读书。虽然医术没有但读书让我的中医素养大有进步。我的观点非常明确：要想学好中医，非读书不可。换句话说，读书是提升中医素养的捷径。
历代名医多因读书而成才。以下试举数例，以见读书的重要性。
唐代药王孙思邈说：“凡欲为大医，必须谙《素问》、《甲乙》、《黄帝针经》、《明堂流注》、十二经脉、三部九候、五脏六腑、表里孔穴、本草药对，张仲景、王叔和、阮河南、范东阳、张苗、靳邵等诸部经方；又须妙解阴阳禄命诸家相法及灼龟五兆、周易六壬，并须精熟。如此，乃得为大医。”
宋代大医史崧叙《灵枢经》曰：“夫为医者，在读医书耳，读而不能为医者有矣，未有不读而能为医者也。不读医书，又非世业，杀人尤毒于梃刃，是故古人有言曰：'为人子而不读医书，尤为不孝也。’”
南宁医家李駉在《难经注解》中亦云：“年来妄一男子，耳不听《难》、《素》之语，口不论《难》、《素》之文，滥称医人，妄用药饵。误之于尺寸之脉，何啻乎尺寸之兵；差之于轻重之际，有甚于轻重之刑。”
清代大医叶天士临终遗言曰：“医可为而不可为，必天资敏悟，读万卷书，而后可以济世。不然，鲜有不杀人者，是以药饵为刀刃也。”
清代大医吴鞠通《医医病书·不读古书论》：“今人不读古书，安于小就，得少便足，囿于见闻，爱简便，畏繁重，喜浅近，惧深奥，大病也。《神农本草经》、《灵枢》、《素问》、《难经》、《伤寒论》、《金匮要略》、《易经》、《周礼》、《礼记》，断不可不读者也。近人所读者，《陶氏六书》、《寿世保元》、《李士材三书》、汪讱庵《本草备要》、《医方集解》、吴又可《温疫论》、《景岳全书》等类。甚至仅读《药性赋》、《汤头歌》，便欲行医。”
清代大医王孟英在其医案著述中云：“苟非读书多而融会贯通于心，奚能辨证清，而神明化裁出其手，天机活泼，生面别开，不愧名数一家，道行千里矣”、“识见之超，总由读书而得。”
不仅古代医家如此，现代名医亦然。如岳美中先生“日理临床夜读书”；任应秋先生“十三经都已背诵如流”……
总之，凡有造诣的古今医家，莫不以读书为第一要紧之事。只有多读书，多读中医古书，才能加深对中医的认识，领会其内涵，理论水平与实践能力才能有所提高。
三、读书与临床兼重
既然读书这么要紧，那么，中医人还需要临床吗？当然需要。我的观点是，先读书，再临床；临床之余继续读书。
古人治学有三个途径，其一是读万卷书；其二是行万里路；其三是与天下名士游。学习中医也是治学，由此说，要提高医术，读书与实践是两大法门，缺一不可。
清代医家赵晴初在《存存斋医话稿》一书中指出：“读书而不临证，不可以为医；临证而不读书，亦不可以为医。”
近代医家许勤勋在《勉斋医话》书中进一步论述了读书与临证的关系，说：“评论国医之优劣者，向分两途：一谓学识渊博者优，一谓经验丰富者优。前者以为览书愈多，则识见愈广，见识既广，则认证明确，，病无不可治矣，故。后者以为诊病愈众则经验愈多，经验既多则辨证不误，药必，病亦无不可治矣，故优。予独以为学识、经验相辅而行，不可偏废者也。有学识而无经验，则为纸上谈兵，无补实际，虽优亦劣；有经验而无学识，则为知其然而不知其所以然，刻舟求剑，必难化裁，虽优亦劣。故予谓学验并富，始得为国医之秀者也。”
我自己的学医体会是，在学校里有读书为主，毕业后开始独立应诊时则读书与临床兼顾。白天临床，晚上读书。这样反复近三十年，自觉日日有得，时光不虚度。
那么，为什么有人宁肯临床也不愿意读书呢？我分析其原因，或有如下几种。
其一，受某种观点影响，认为中医是实践的学问，所以学习中医当“重行而轻知”。在他们看来，书上写的只是些知识，这些知识若不经由自己的临床去验证，便毫无价值。反之，若能勤于临床实践，自然就能有所收获。这样的收获才是真功夫，是真经验。
其二，过于重视自己的临床经验而瞧不起前代医家的经验，属于妄自尊大之类。这样的人自认为中医经验只能源于临床，所以不肯读历代医家的书，甚至认为别人书上写的都不一定对。他们认为，书本所讲述的中医经验之真伪、高下、作用、价值都需由我的临床来判断来决定。表面上看是重视实践，实际上是无知者无畏。我自认为，这样做有些傻。明明前人已经写在书上的经验，偏要自己去实践一番再得来，岂不是辜负了前人的好心。
其三，认为只要有师父口传心授，耳提面命，学来的一定是真本事。而且认为，这些真本事是决不会写在书上的。却不知他们为秘诀的那些东西，其实多半是因自己少读了书，所以不知其来历，传授者又刻意隐瞒，让他们以为真是千古绝学或独创自得之秘法。
我的建议是，初学中医者非重视读书不可。即使是临床数十年之余，也还是要读书。为什么？因为历代医家写书并不容易，那时并不需要评职称，也不需要借写书来升职，医家之所以写书，纯粹是希望把自己所诵读医学名著，通过精心研读，殚心竭虑，反复揣摩而体悟出来的精华传承给后人。可以说，这些医书都是医家“心悟乎古人之言，畅达古人言中之意；心契乎古人之心，曲绘古人意中之言”的精华。他们往往“十阅春秋，然后有得”，“取其精微，间附己意，以及考验”，方始著就了一部又一部的传世之作。试问，这样的著述传承至今，我们要不要读呢？
作为一个中医人，我认为，中医是理论与实践相结合的一门学问。中医人要想提升医术，就一定要行解并重、知行合一，如此才能迅速进步。（董洪涛）#学中医#