“父母爱孩子，天经地义”：错！爱不止是本能，更是能力
很多人都对“爱”有一种误会，尤其是父母对子女的爱，认为这种爱浑然天成，无需雕琢。但实际上，爱是一种能力，是一种需要学习的能力。它并非像人们想象的那样唾手可得。
网上有很多短视频，内容是关于很多被收养的中国残疾儿童在美国家庭生活的情景。这些儿童，大多数患有比较明显的残疾，有的甚至是脑瘫，但是他们却被一些美国家庭收养，并得到了很好的照顾。
最初我看到这类视频的时候，虽然感动，但同时也很困惑：美国人为什么要收养残疾儿童？他们不嫌麻烦吗？我的一个朋友更夸张，她开玩笑的尖叫说：为什么不领养我？！瞧瞧这些在中国命运悲惨的小孩，他们到了美国之后获得了这么好的条件，简直像中彩票一样。
为了解除困惑，我专门上网查了相关资料。原来造成这种现象的原因很多，比如美国领养的程序复杂，周期很长，花费昂贵，而中国则相反；比如美国去全世界收养孩子的传统由来已久，他们不介意孩子和自己的种族/肤色不同，甚至会引以为傲；比如美国养老体系健全，所以收养目的也相对单纯等等。但每一篇文章都会提到最为重要的一点是：人性当中的爱。引用其中一位回答者的美国亲戚的原话是："你们可能听说过美国人收养中国孤儿的事情，但不一定知道有很多美国人专门收养残疾孤儿，比如青光眼，先天愚钝等。他们对这些孩子视如己出，还告诉他们身世，这些孩子长大都很阳光，一点也不记恨抛弃他们的父母，而且还想着回中国去找亲生父母。他们的养父母也非常支持孩子这样，并陪伴他们走上寻亲之路。很惭愧，我连领养一个正常的儿童也做不到。为什么他们能收养被人抛弃的孤儿，并给予他们这么多的爱？因为他们信奉上帝，他们相信上帝创造每个生命都是宝贵的，不管是否残疾。脆弱的生命更应该得到更多的爱。"——对于宗教问题在此不做探讨，仅做原文搬运。
找到了这些答案，我开始对自己的"功利心"进行思考。我想，这不是一个人的现象，而是一个社会文化的现象。我写过不少关于家庭教育的文章，其中经常提到的一点是：如果父母总是给予孩子"有条件的爱"，那么将对一个孩子人格的成长产生很大的影响。
所谓有“条件的爱”，其实就是功利性的爱，虽然这一点很难觉察，多数父母也会矢口否认，但它的确是存在的，而且存在的很普遍。今天这篇文章，我想谈一谈关于“有条件的爱”这个话题。
1. 识别和觉察 ：随处可见的“有条件的爱”
生活中，几乎所有的感情无一例外都有条件，但是在所有的感情当中，父母对于子女的"条件"是其中最特殊的，它的特殊性在于它最难觉察和承认。中国的传统文化以儒家思想为基础，"天下无不是之父母"，"天下只有父母对子女的爱是最无私的"等等观点不绝于耳，所以，要让父母承认自己对子女经常施加有条件的爱，是一件很困难的事。
① 从历史文化背景来看"有条件的爱"：存在即合理
武志红2007年在天涯论坛发布了一个名为"谎言中的NO.1 ：没有父母不爱自己的孩子"的帖子，这个帖子在当时引发了网友激烈的讨论，支持与反对者都为数众多。
但是，如果把"父母是否爱子女"这个话题放进人类发展的历史当中，就会发现，父母和子女之间，除了天然的血缘关系之外，实际上一直伴随着经济上的牵扯。这是因为在人类完全地实行民主化之前，所有的政治统治和社会生产，几乎全部依赖于血缘——包括婚姻制度，正如恩格斯所说："其实是一个家族的财产和交换问题"。这一现象具体到亲子关系中，所表现出来的就是"养儿防老"的观念根深蒂固——可以说，它的出现是农耕社会的必然结果。
在养儿防老观念支配之下，就不难理解父母和子女之间，除了血缘关系、情感链接之外，必然也包含相当复杂的经济关系——父母会将培养孩子也当成自己"投资"的一部分。而既然是投资，就必然会有好与坏，值与不值之分，那么，父母对于施加孩子"有条件的爱"也就有了相应的社会基础。
从某种意义上说，这是一种集体潜意识：父母在养育孩子的过程中，因为养儿防老的需要，需要对孩子实施控制，需要制定"父父子子"的规则，强调"三纲五常"的规范，并且无形中就会设定出"好孩子"的形象。——"好"孩子的评价本身，是带有功利性色彩的。它的潜台词是：你只有是"好"的，父母才会高兴，才能证明自己是值得被爱的。
② 生活中无处不见的"有条件的爱"
"有条件的爱"在生活中屡见不鲜，比如父母对小孩说："你一点也不听话，再这样我就要生气了"，或者"你怎么这么烦，一分钟也停不下来"，或者"你想出去玩？可以，但是你得先写完作业"等等。
以上场景在生活中极为常见，但是很少有人会意识到，这样的养育方式向孩子传达的，恰恰是一种有条件的爱。
不仅这样带有明显威胁或操控性质的养育方式是有条件的爱，那些被家长们误读的"正面管教"类的教育方式——特别关注和强化孩子符合"正确"标准的行为，对孩子施加的影响，同样也是一种"有条件的爱"，它会无形之中向孩子传达一个信息：我只有做的好的时候，才会被看到和表扬（鼓励）。
所以，到这来我们可以看出，"有条件的爱"的本质其实就是控制——父母按自己的标准（希望/要求）"塑造"孩子，它的形式有两种：当孩子们乖的时候，向他们表达爱意；当他们不那么乖的时候，则抑制这种爱意的表达。对孩子施加的惩罚固然容易识别，而所谓的奖励，从根本上也仍然只是一种控制手段。
各种各样"有条件的父母之爱"向孩子传递的一个重要信息是：父母的爱是需要孩子用努力赢得的。对此，心理学家卡尔·罗杰斯曾经警告说，如果长期生活在这样的家庭氛围下，孩子成年后会不得不通过心理治疗来找回童年缺失的这种"无条件接纳"。
2. 被"有条件的爱"养育的孩子会有怎样的人格（心理）特征？
罗杰斯曾说：对孩子们只是爱是不够的，我们还必须无条件地去爱，他说"爱他们本身，而不是爱他们所做的事"。
2004年，两位以色列的研究者——Avi Assor 和 Guy Roth，同美国顶尖的动机心理学专家爱德华·德西一起，采访了100位大学生，询问他们是否觉得童年来自父母的爱是有附加条件的，比如学校的表现、训练的刻苦，是否被拿来同他人比较，愤怒和恐惧的表达是否受到压抑等等。
结果表明，接受"有条件父母之爱"的孩子的确更有可能向父母期望的方向发展。然而，这种切合有严酷的代价。首先，这样成长的孩子更倾向于对父母抱有愤懑和厌恶之情。其次，他们更愿意表示，他们的行为更多是源自"强大的内部压力"，而非"真正的自主选择"。而且，他们取得成功之后的幸福感通常很短暂，而他们常常感觉自责和羞愧。
在一个比对研究中，Assor博士和他的同事们采访了数位子女已成年的母亲。就这一代人来看，有条件的父母之爱同样对他们的身心造成了损害。那些感到在童年时期自己只有在符合父母期待的时候才被爱的人，成年以后有更强的自卑感。
以上研究，说明了当接收来自父母"有条件的爱"的孩子，在其自身人格发展过程中会带来什么结果。
心理学家曾奇峰曾经讲过一个案例。他的一位女性来访者在进行了几次访谈之后，请曾奇峰为她的整体印象打分。曾奇峰想了一下，打了100分。这位女性来访者短暂高兴之后说：曾医生，我知道你给我打100分是为了让我高兴，但是如果你给我打90分，我会更加高兴，因为那意味着你的打分是真实的。
曾奇峰回答：我打100分也是真实的。因为这是我把你当成一个完整的人来看，而没有把你这个人分为好的和坏的方面，只是把你看成上帝制造的一个完美无缺的人来看待。即使你是一个残疾人，我也不会因为你的某一个部分的残疾而给你减分，因为残疾也是因为你作为一个完整的人的一部分，只不过那个部分以功利的角度来说，被削弱了而已。
曾奇峰在这个案例中，没有受到来访者的"勾引"发生移情（心理咨询的术语），而是做到了反移情，也就是，他和来访者之间构建了新的关系——他没有成为女来访者曾经"功利"的父母，按照她的要求为其打分，也正因为这样，完成了对来访者的心理治疗。
阿德勒说，幸运的人，一辈子都在被童年治愈，而不幸的人，一辈子都在治愈童年。在一个孩子的成长过程中，是被父母无条件的接纳还是被父母有条件的爱，两种教养方式带来的结果截然不同。
一个人人格的自卑和自愧，安全感的缺失，压抑到潜意识中的委屈和愤怒….这些从广泛的范畴来说，都来自父母对其的不完全接纳。当父母功利的希望操控孩子，按照自己的标准来塑造孩子的时候，就等于剥夺了一个孩子生而为人最宝贵的自由。
3. 无条件的爱：本质上是无条件的接纳。
父母可以给孩子的最大礼物，就是保证爸爸妈妈永远爱他们，不是因为他们做了什么，而是爱他们本来的样子。换句话说，我爱你，仅仅是因为你是我的孩子，除此之外，没有任何理由。
曾经有一个亲子视频：节目方先采访妈妈，几乎所有妈妈都挑剔自己的孩子，列举出孩子的很多小毛病，以10分为满分打分，她们打的最高分8分，最低分5分。接下来采访孩子，孩子们全都说的妈妈的优点，不同约而同地给自己的妈妈打了满分，甚至还有人打出了一万分。
"孩子爱父母，远多于父母爱孩子"——我的老师李少成教授曾经在课堂上讲过这样的话。都说孩子是一张单纯的白纸，事实上，所有功利的含义，好坏的定义，都是父母在孩子的成长过程中给孩子人为灌输的。
对于成年人来说，祛除评判和与之带来的功利，是一件很困难的事。但是我们还是不得不说：一个人的成长过程就是“他成为他自己”的过程，爱是这一过程中最重要的因素。我们给孩子提供什么样的爱，孩子就会以适应这种爱的方式成长。
如果我们给到孩子的是无条件的接纳，不因为他的聪明、可爱、漂亮、听话等等这些外在功利的条件而对ta的爱有所减弱，那么孩子就会有无尽的安全感，就会从心底往外拥有自尊感、配得感。就像王菲的女儿李嫣，她一点也没有因为自己的唇腭裂而自卑，这恰恰是因为王菲认为"我觉得我的女儿很漂亮，很可爱，没有任何问题"，"我从来没有把她当成特殊的孩子"。
如果我们给到孩子的爱是有条件的，那么孩子就会功利的衡量自己有什么优点，缺点，就像曾奇峰的那位来访者者一样，她永远做不到对自己全然的接纳，会不断的在内心制造冲突：试图修改自己的缺点，追求让自己变得更好。于是，她就失去了让自己幸福的可能。
4. 无条件的爱≠溺爱
这个概念的混淆，是制约很多家长给孩子无条件的爱的重要原因。中国的很多父母对爱的呈现和表达非常吝啬，根本原因是他们自己得到的爱本身就很匮乏，并且，他们会有一种焦虑：我太爱孩子，会不会惯坏孩子？到了社会上，谁会像我这样爱孩子，那到时候我的孩子怎么办？
这就会导致一个现象：我们的父母对孩子总是特别挑剔，对于给予孩子的爱，总是特别吝啬。
父母爱孩子的初心不容置疑，但事实上，这并不意味着父母有给到孩子爱的能力。爱，并不是与生俱来的本领，相反，爱是一件需要学习的事情。
溺爱的本质，根本不是真正意义的爱，恰恰相反，溺爱是打着爱的名义对孩子进行的操控，是将自己的不安全感、情感匮乏等人格缺陷投射到孩子身上，剥夺孩子作为独立的人做出独立行为的努力的一种行为。
无条件的爱，是对孩子深刻的接纳。是不以功利的态度对待孩子，它所让孩子感知到的是来自父母的抱持，允许，滋生出来的，是内心最深刻的底气。
可以说，这是两个完全相反的概念。
5. 无条件的爱
谈无条件的爱，就必然要谈爱的本质。到底什么是爱，父母对子女应该给予什么样的爱？这是一个需要厘清的话题。
第一，爱的本质，必然包含边界。而边界，必然会衍生出尊重——虽然一个孩子因为年幼，在认知等各方面不如大人，在生活上需要依附成人，但是，我们从心底尊重孩子从离开母体的那一刻，就是一个拥有独立人格的个体。
孩子的认知水平可以提高，社会道德可以完善，但是父母应该以适合孩子的方式帮助ta的成长，而不是作为权威和一个傲慢的成人去捉弄、控制孩和威胁孩子。
第二，爱的本质，必然包含接纳。没有接纳和允许的爱，不能称其为爱。所谓接纳，就是尊重生命本来的样子，而不设定各种限制——优缺点、漂亮与否、聪明与否等等。
第三，爱的本质，必然包含自由（自律）。很多人可能不知道，事实上，一个人越自由，反而会越自律。父母过度的担心孩子，其实本质上是不信任孩子，他们就不可能给孩子自由，就必然会滋生包办替代和各种控制，而这种控制，会令孩子的精神胚胎发育不良，他们的一切都需要向他人负责（比如令父母高兴），而无法滋生出为自己负责的可能。
第四，爱的本质，必然包含规则。爱和规则从不冲突，它们是一个硬币的两面，是一个统一的整体。我们从来不认为不应该帮孩子建立规则意识，但重点在于：帮孩子树立规则意识的手段（方法）是否科学，以及我们为孩子树立的规则是能帮助孩子更好的成长，还是给了孩子更多的限制？
回到本文最初的那个话题，美国家庭为什么不嫌弃残疾孩子？还愿意"自讨苦吃"的收养他们？
可以说，这一现象这与一个国家整体的经济发展水平有必然的联系，比如，美国一般社会建筑和设施都必须满足残疾人的特殊要求，进出有轮椅上下的斜坡，停车也有残疾人特用的车位，他人不得占用。美国的教育系统对残疾儿童也有专门的特殊关照，每个学校都有特殊教育的老师。班里只要有一位聋哑人哪怕只有一个，学校都必须给他配备一位手语翻译。而与经济水平的发展相对应的，是美国社会对于一个"人"的非功利性的看待。这是一种观念的颠覆，也是一个社会文明的体现。正如见到从中国抱养的孩子，人们可能会习惯性地说：这些孩子真幸运。而那些家长们却总是很真诚地说：幸运的是我们。我们因为有了运气，才能成为这些孩子的父母。
愿每个孩子都能得到来自父母无条件的爱，活出真实的自我。