【西方哲学】康德究竟讲了什么？
欢迎来到【西方哲学】
点击“襄子讲西方”关注我们哟
【西方哲学】康德究竟讲了什么？
01.前言：康德之前
哲学自康德起，才真正成为了一门独立的学科，曾有一位教授说：“康德哲学就仿佛是整个西方哲学的蓄水池。所有之前的哲学都汇聚到康德这里，又成为其后所有哲学的源泉。因而无论我们想了解古代哲学，还是现当代哲学，都绕不开康德这位大神。”
康德，是一个承前启后的人物，如果说我们不了解康德的哲学，那么可以说在他之后的哲学，我们都看不懂。很多人认为康德的哲学很难懂，应该是这人在一上手就接触了康德，就好像一个人在还没有掌握四则运算的情况下就上手三角函数，自然对他来说就是啥也看不懂，就算烧坏了脑子也看不懂。这倒也不是说康德的哲学很浅显，相反，要弄懂他的哲学的确是一件不容易的事，不过，很有意思。
先来将康德之前的哲学简单说一下，在古希腊时期，哲学的意思是爱智慧。他们探讨的问题归根结底，就是这个世界的本质是什么，我们人可以通过什么来获得知识。关于前者，德谟克利特的原子论是集大成者。对于后面那个问题，柏拉图认为，我们人天生就具有知识的潜质，在生下来之前曾活在理念世界中，所以关于这个世界的知识都储存在我们的大脑之中，我们下凡是来寻找“迷失的记忆”的，而亚里士多德却不同意，他认为，扯淡吧，我们人天生就是一张白纸，什么也不知道，我们纯粹就是靠后天的理性获取知识的。
后来，古希腊没落了，基督教开始占据了主导地位，神学在吸纳了古希腊的哲学后一统江湖，无人敢挑战它的权威。在基督教看来，柏拉图的哲学思想很容易就和自己的信仰融为一体，为啥呢？大家想想看，那个理念世界不就是天堂吗？
而亚里士多德那一套就自然与最初的神学不兼容，所以，他被西方遗忘了好多年，直到中世纪晚期的时候才被大家带回了西方。基督教最主要的是感性，对于信仰这一套，你若是整天怀疑来怀疑去，教会岂能容得下你？你只能凭借自己的热忱去相信。但是，神学不是胡说八道，也不是信口开河，他们认为，上帝已经将所有的智慧和知识都放在了《圣经》里面，因此，他最重要的工作就是跟你讲道理，手捧着《圣经》跟你讲道理，虽然这些道理未必是正确的。
随着中世纪的结束，文艺复兴的到来，人们越来越觉得上帝那一套玩不转了，至少在上帝之外，还有其他的东西。理性的回归，让每一个人都可以做自己的主人。这个时候，人们就像叛逆的少年一样，不再轻易相信神学的道理了，这个时候，就出现了两批人。
一批人，他们继续跟你讲道理，他们认为，讲道理这个办法没错，错的是之前的人在讲道理的时候没有原则，因此，建立原则之后，再去讲道理，就好了呀。随着科学的发展，建立在讲道理上面的基石也得到了加固。这一派的代表，在精神上继承了亚里士多德的衣钵，有笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨等，也就是理性主义。
另一批人，不跟你讲道理了，他们跟你讲什么呢？讲证据。这就是以培根、洛克、休谟等人为首的经验主义，他们认为，人类获取知识的方式应该是靠后天一步步去经历，在方法论上也比较强调凡事要讲求实证。相同的是，他们都看重理性。
人们通过理性认识方法的办法有两种，一种是归纳法，即分析判断，把前提里边已经存在的内容分析提取出来，这是经验主义；另一种则是演绎法，即综合判断，把若干具体时间综合起来，推断出一个普遍的规律，这是理性主义。
于是，这两拨人争来争去，都走到了极致。理性主义走到极致就是“独断论”，经验主义走到极致就是“怀疑论”。
02.康德的哲学
康德出生在德国的柯尼斯堡，一生都没有走出过这里，他在理性主义的环境中长大，后来阅读了休谟的“怀疑论”后，有如醍醐灌顶，大为惊叹。
康德一方面重新审视了他原来的理性主义的认识论，一方面又试图摆脱怀疑论带给他的震撼。他的哲学从知识的普遍必然性开始，不同的是他并不怀疑普遍必然性原则存在，他认为自己要做的是为已有的科学知识寻求其可能性的条件，并划定科学知识的范围，从而为科学重新奠定牢固的基础。为了说明这一点，康德主张“调和”经验论和唯理论。
康德将认识的阶段分为感性、知性和理性三个阶段，他认为，真正的知识其实都是经验知识，我们的一切知识都是从经验开始的，但并不能说一切知识都来自经验，因为在经验中就已经有先天知识的成分了，否则经验本身也不能形成。
03.先天知识与经验知识
哎嘿，你是不是糊涂了，什么是先天知识呢？先天知识是与经验知识相对的，就是先于经验的知识，在经验之前的知识。这里的先天，并不是天生的，与生俱来的意思，而是时间上在先的，在经验之前的。
康德举过一个例子，说一个人正在挖一所房子的墙角，另一个人看到后，说，别挖了，你再挖，房子就要倒了，挖墙的人问，你怎么知道这个房子要倒呢？你有没有经验过这个房子被挖倒呢？
或者，再举个例子，我天天喝可乐，一天喝一箱，你看到后提醒道，别再喝了，再喝你就要得糖尿病了，会喝死的。那么问题来了，请问，你怎么知道我会得糖尿病，我以前就没有得过啊。
也就是说，这一切经验都还没有发生，你就已经知道了，就已经预见到了未来。可能你会说，我有个亲戚，也跟你一样，现在坟头草已经一米高了，亦或是，我之前有一个朋友，跟你一样挖房子，结果房子倒塌，他被砸死了。所以你通过这些例子来判断我也会经历跟他们一样的经验。退一步讲，这不还是后天知识吗？
鉴于此，康德给先天知识两个定义，它既具有普遍性，放之四海而皆准，又有必然性。这是先天知识的两个本质属性，比如在平面内，三角形的内角和是180°，所以我们听到有人说，数学是先天知识，是先于经验的知识，而其他的，就连物理和化学都是经验的知识。
虽然我们的心灵天生具有能力，但是如果没有经验的材料，那些先天的框架就是空的，毫无意义的。这与理性主义相悖，因为许多哲学家就认为，有些知识是不需要经过经验去得到的，是独立于经验之外的，比如数学，比如上帝，比如圆。你经历过圆吗？我们在现实中可从来没有见过真正的圆啊，一切现实的圆都不是完美的圆，但我们却能够认识圆，这就是独立于经验的知识，因为我们无法从经验中去获取一个完美的圆，只能是带有瑕疵的圆。
因此，康德说，所有的知识都是从经验开始的，但是，请注意了，只是从经验开始，并不是所有的知识都来源于经验。否则，我们就不可能会有圆的知识呀，我们在现实中也不会有一二三四这样的概念，因为现实中，这些都不存在，存在的只是一个余襄子，两只眼睛，三条腿，四个方位。
可能有人会说，这难道不是和稀泥嘛，将经验主义和理性主义中和一下，就得出了这样的结论，别急，康德有他自己的开创。
04.知识就是判断
首先，什么是知识呢？在康德看来，知识总是以判断的方式出现，比如余襄子是一个帅哥，这就是一个知识，记住，要考的。你单说余襄子或帅哥，其实都不是知识，知识只有形成了判断才算是知识。苹果和甜的都不是知识，苹果是甜的才是知识。
但是，这样通过判断得来的知识，靠谱吗？是真的吗？肯定会有很多人对“余襄子是一个帅哥”这个知识表示怀疑。
别急，这只是第一步，我们得先弄明白康德是怎么定义知识的，至于这知识是对是错，是好是坏，是接下来我们要讨论的问题。
05.分析判断与综合判断
康德将判断分为两类，一个是分析判断，一个是综合判断。通过归纳法，我们可以得到分析判断，通过演绎法，我们可以得到综合判断。
那么，什么是分析判断呢？它是指判断的宾词原本就蕴含于主词之中，实际上是把早已蕴含在主词之内的东西解释出来而已。说的通俗点，分析判断都是废话。不知道大家在最初接触亚里士多德三段论的时候，尤其是看到那个“大前提：人是会死的；小前提：苏格拉底是人；结论：苏格拉底是会死的”这个著名的论断时，会不会觉得这是一句废话。
这样的分析判断其实有很多，举几个例子方便大家理解，“三角形有三个内角”、“一切物体都是有广延性的”、“人有两条腿”、“余襄子是会死的”，这种知识就是分析判断，宾词只是主词的补充说明，宾词就蕴涵在主词之中，就仿佛是一种天然的“你不说我也知道”。
那么，什么是综合判断呢？它是指宾词并不包含在主词之中，是后来世人通过经验加在主词上的。比如“苹果是红的”、“余襄子是帅的”、“这篇文章你是看不懂的”。
苹果未必都是红的啊，还有绿的呢，余襄子未必帅啊，可能很丑，这篇文章你未必看不懂啊，可能你多看几遍也是能看得懂的。
不知道大家理解没？其实就是宾词未必是主词的天然属性。现在，不知道大家还有看下去的兴趣吗？说真的，这比解数学题还考验一个人的逻辑性。
好，让我们仔细研究一下这两种判断，我们发现，分析判断基本都是废话，也是天然正确的，或者你一眼就可以判断它是错的，具有普遍性和必然性，是先天知识，但是你发现没？分析判断不能给你更多的信息，它的信息熵是零。而综合判断有信息熵，但未必靠谱。比如分析判断“余襄子是会死的”，大家不会有任何异议，都认同，但这句话我不说你也知道，而综合判断“余襄子是帅的”，虽然这句话带有很强的信息熵，因为你可能在得知这一句话后就会联系我，就有一种嫁给我的冲动，但是，未必靠谱啊，万一这句话是骗你的呢？
06.先天综合判断
怎么办呢？我们希望综合两种判断的好处，这样，我们就可以得到即准确，又有信息熵的知识。康德提出了“先天综合判断”，就是将两种判断结合起来，只有这样，我们才有真正的科学知识，即有普遍的必然性，又有新的内容。
比如这句话“两点之间，直线最短”，或者说“两点之间最短的是直线”，这句话其实是先天综合判断。康德说，“直”的概念里面并不包含“短”，谁说直的就一定短了？我告诉你“直线”，你能马上想到“最短”吗？不能，所以这首先是综合判断，但它靠不靠谱呢？在数学上已经证明了，这个命题是真的，所以是必然性的，普遍性的，因此，这句话是先天综合判断。
但是，问题来了，因为上面这段分析是康德得出来的，康德生活的年代，黎曼还没出生。黎曼出生之后，我们知道，只有在平面几何中，“两点之间最短的是直线”才是成立的，放到黎曼几何中，这句话就不靠谱了。因此，先天综合判断只是在一定范围内具有必然性和普遍性。
突然想起了胡适的那句话“大胆假设，小心求证”，我不知道他是否看过康德的著作，这句话可以这样来分析一下，“大胆假设”是得出一个综合判断，我们知道，综合判断是可以带来新的知识的，它的信息熵可以是很大的，越是大胆的想法，信息熵越是高。但是，它有一个缺点，就是未必正确，未必靠谱，这个时候，我们就需要“小心求证”，用分析判断来弥补综合判断带来的不靠谱性。
生活中其实也是这样，对于任何事物，我们都要保持一定的开放度，让更多的综合判断来到我们身边，其次，我们再用分析判断来取长补短。比如说，我看到一个女的开一辆跑车，我非常大胆地向大家说：“这人被包养啦！”这是综合判断，里面的信息量很大，但是，如果没有分析判断，它就是不靠谱的。
所以，不要随便给别人贴标签，也不要随意下结论，因为只有先天综合判断才是即靠谱又扎实的。很多女性朋友认为理工科的男生都是直男癌，就是喜欢给别人下定义，看到女的穿得少就判断此人不正经之类的。实际上，这样的观点襄子实在是难以认同，只有逻辑能力差的才会有这样的判断，而大部分理工科男生在思维逻辑上至少是合格的。因此，一个逻辑能力差的人，实际上是很讨人厌的。
请大家见谅一下，接下来，我们来看一下康德对时间与空间的理解。
07.时间与空间都是主观的
你觉得时间与空间是客观存在的吗？有人可能会不假思索地说，当然啦，一个空间，长宽高都摆在那里，时间也是如此，就像是那埋在眼角处的皱纹，以及日益苍白的白发，还有你那我追逐过的面容，这些不都是时间流逝的证据吗？就算一秒、一小时这些时间刻度是人们主观定义的，但这只是将客观存在的时间用抽象的概念描述出来，这说明时间本来就客观存在啊，有什么不对吗？
至少康德说，不对。
如果时间与空间是客观存在的，那么我们在感知它们之前，我们的意识里就不会有这些观念。而且，如果我们不去感知它们，它们就应该不存在。比如，我眼前的这台电脑，是客观存在的，如果我闭上眼睛，它就消失了，而我脑海中虽然可能也会出现这台电脑的身影，但那只是我脑海中对它的抽象观念，并不是这台电脑本身。而时间与空间却不同了，请你闭上你的眼睛，聆听自己的呼吸声，无论我们怎么闭眼，我们都能感知到时间与空间的存在。因此，康德认为，时间和空间并不是客观存在的东西，而是我们与生俱来的感知能力。换句话说，时间和空间都是主观的。
08.我们所看到的世界，是经过有色眼镜过滤后的
每个人在出生之后，都会带上一种有色眼镜，当你看到或想到一台电脑时，你看到或想到的一定是位于某个空间当中，并且占据着某些空间的电脑，你总会先有一个预设的时间和空间背景，然后才把你的经验对象放在这个背景上来理解。这个预设的时空背景就是你与生俱来的有色眼镜。
之前洛克曾说，事物都有主要性质和次要性质，简单来讲，就是之前讲过的第一性质和第二性质、第一性质是物体的固有属性，不随任何人意志的转移而转移，比如这台电脑是土豪金色的，合起来是一个类长方体，第二性质则并不是事物本身具有的属性，而是人的感受，比如这台电脑好帅，为嘛？因为他的主人叫余襄子。
空间和时间是我们与生俱来的——或者说先天的——认知形式，在万事万物当中，只有那些能被我们的先天认知形式接收并处理的，才能被我们感受和理解；那些无法被我们的先天认知形式接收并处理的，我们就感受不到，理解不来。而我们能感受，能理解的那些事物，我们感受和理解的并不是它们的真实模样，而是它们在我们的先天认知模式这个背景上呈现给我们的模样。
康德认为，我们的认知就是一副有色眼镜，这个世界上也根本不存在什么客观存在的现象。我们以为这个世界上有些东西是不随我们的意志而转移的，不论我们在不在，看不看，它都是一副样子。举个例子，比如说一个苹果，大家都有见过吧，它是什么样，我们就把它看成什么样吗？不！真实情况是，我们是怎么看苹果的，苹果在我们眼里就是什么样的。这也就是说，不是我们的认知能力要如实地反映认知对象，而是认知对象要符合我们的认知能力。
就好比，当我们接触到一个陌生事物的时候，我们总是习惯于用我们已知的知识框架去理解它，套在它身上。
在康德的分析里，空间是外感官的直观形式，时间是内感官的直观形式。所谓外感官和内感官，简单讲，前者的感知对象是万事万物，后者的感知对象是我们的内心，但是，后者不仅是心理现象的直接条件，还是外部现象的间接条件。
康德将这个发现比作了哥白尼的认知革命，其实我们从生到死，就一直活在一个主观的世界中。
09.现象与物自体
比如说，我站在你面前，无论你怎么看我，躺着看、站着看、或者趴着看，你所看到的都是作为“现象”存在的我，这是经过你的有色眼镜所呈现出来的我，并不是真正的我。康德将这种真实的东西称作“物自体”，而你看到的我称为“现象”。在他看来，现象是可以被理性所认知的，而物自体则不能，理性应该只去研究我们所能认知的现象，而不要去碰物自体。物自体不可知，可知的只有现象，而现象一概都是被我们的先天认知模式加工处理过的。
这样一看，不知大家是否理解了康德说的“我要悬置知识，为信仰留出空间。”
就比如说上帝，他到底存不存在？我们要不要信他？康德可能会说：“上帝是物自体，我们是无法研究它的，所以我们不要花太多心思在这上面，信则有，不信则无，上帝所能呈现在我们面前的世界，我们所能感知的世界，虽然是现象，但我们是可以研究的。”
给信仰留出空间，这就像是孔子说的“知之为知之，不知为不知”。你偏要去死磕那些不可知的知识，何必呢？你要能研究个明白倒也算了，问题是这些物自体，在康德看来，你根本就不可能理解到啊。
可能有些人“明知山有虎，偏向虎山行”，或许他觉得自己很不一般，很聪明，他偏要去研究物自体，会怎么样呢？用康德的话来说，他会陷入二律背反的矛盾。
10.什么是二律背反？
康德一共举出了四组“二律背反”，它们的特点是都能够自圆其说，但不可能同时成立，比如：
正命题：宇宙在时间上有起点，在空间中也有限制。
反命题：宇宙没有起点，在空间中也没有任何限制；它在时间与空间中都是无限的。
正命题：在宇宙中各种组成物质都由许多简单部分组成，没有东西既简单又由许多简单部分组成。
反命题：在宇宙中没有由许多简单部分组成的东西，在宇宙中没有任何简单物质。
正命题：宇宙的各种现象，不只是由遵照自然法则运作的因果律主导的，还受到自由意志的因果律影响。
反命题：没有自由意志这种东西，在宇宙中任何东西纯粹遵照自然法则运作。
正命题：在宇宙中或与宇宙相关（的地方）有一个绝对必然的东西是宇宙的一部分或是宇宙的成因。
反命题：在宇宙中或在宇宙外没有一个绝对必然的东西造就了宇宙。
简单来说一下第一个，就拿襄子的亲身经历举个例子，小时候看《十万个为什么》，知道了这个宇宙诞生于138亿年前的大爆炸，刚开始没多想，后来到了高中的时候，我就特别想知道在大爆炸前的宇宙是什么样的，是一个奇点。它到底多大呢？很小很小，几乎无穷小。我就在想，比如，160亿年前的宇宙（奇点）和150亿年前的宇宙（奇点）有什么不同呢？在这十亿年里，宇宙（奇点）究竟发生了什么？在这段时间里，有空间与时间吗？
如果有，那这个空间怎么会是无穷小呢？如果没有，那我怎么感知呢？我实在是想象不出一个没有时间与空间的东西。
当时也就心中有这么一个疑问，也没自己去研究，看一些专业的分析也理解不了，似乎，市面上的书籍只关心大爆炸之后的宇宙，不关心大爆炸前的宇宙。直到大学毕业后，遇到了一个对这方面很有研究的朋友，我就将心中埋藏了多年的疑惑问了他，结果他说：“不要去研究这个。”
我问：“为什么？”
他说：“没有意义。”
我当时心里还有点不服气，咋地？是看不起我问这个问题吗？
后来他跟我解释，因为宇宙在大爆炸前是什么样，对大爆炸之后的宇宙不产生影响，也可以理解成，我们永远无法知道大爆炸之前的宇宙是什么样的。
我说：“兄弟，你这么说就不太好了啊，难道你不相信人类的科学？我相信，随着人类的科学发展，那些我们原本以为不可能的事，理解不了的东西，我们总有一天会了解，总有一天会发现。”
我还和他举了牛顿的例子，在牛顿之前，人们不知道为什么天上的星体会旋转，而牛顿之后，我们就知道了，其实是有万有引力。
大哥就静静地看着我蹦跶，现在回想起来，大有一副“你开心就好”的态势。
在康德看来，小襄子年少时的疑惑，就属于不可知的范畴，花了那么多心思与精力，去研究物自体，这真的是闲得蛋疼。
随着见识的增长，我现在已经理解了当年那位大哥的心情，就像是别人问我：“我们有没有可能发明一种超光速的飞船？”
“超光速飞船是什么东西？”
“就是那种可以以很快的速度飞行的飞船，几万光年的距离，嗖的一下就到的那种。”
“根据现有的理论来讲，是不可能的，就算科学再怎么发展，光速是一个天花板，任何有质量的物体都无法达到光速。”
“不是呀，现在不行，不代表以后不行呀，一百年前的人们都不知道现在的科学水准已经远超当时了呢。”
“可是爱因斯坦的“狭义相对论”已经说明了，光速是一个极限。”
“爱因斯坦就一定是对的吗？中国就是因为你这种阻碍人们思想的人太多，所以拿不了诺贝尔奖。爱因斯坦也说了，想象是第一生产力。”
“行吧，你开心就好，天马行空的想象，这事不归科学探讨。”
11.世界是主观的，世界是唯心的
在康德看来，我们以为是客观存在的东西，其实只是主观的。比如我们看到的各种颜色，实际上都是物体反射的光，进入我们眼睛，反射光的波长决定了我们所能看到的颜色。问题来了，这种颜色是客观存在的吗？颜色只不过是我们大脑对波长的解读。现在的生物学告诉我们，我们人的眼睛总共有三种可以分辨颜色的细胞，而有些人、大部分鸟类都有四种这样的细胞，在这些人的眼睛里，这个世界的颜色更加多姿多彩。同样是一片红色，我们普通人看到的是一种颜色，而他们可能会看到各种各样的红色。
这里再多说一句，很多人觉得我们男人都是直男癌，连口红的颜色都分不清。实际上的确如此，在女生眼中，红色是多种多样的，而在我们看来，不都是一个颜色吗？现在的生物学研究表明，感知红色的基因储存在X染色体里，女人的染色体是XX，而我们男人的染色体是XY，所以，女人天生就对红色有着更为细微的感受力。我这里为我们男同胞辩解一下，也望各位女性朋友多多体谅一下由两条不同染色体组成的男人。
康德算是给人类的理性划定了一个边界，对于那些我们无法感知的物自体，就不要浪费时间在上面了，就算非要和物自体发生一点关系，那就在道德上好了，注意，不要用科学的眼光去看待物自体，就好像是一个人说，我是一个科学主义者，所以，上帝都是骗人的，都是假的。在康德看来，这位小兄弟就是越界了，上帝不属于科学，它属于信仰，或者属于道德。
12.康德的伦理学
那么，康德眼里的道德是一个什么样的道德呢？相信很多朋友都知道，康德的道德太纯粹，太绝对了，给大家举个例子。有一个人，被人追杀，他也没犯什么错，然后他一路跑，跑到了你家门口，敲了敲门，你从猫眼中看到了这个神色慌张的人，问他：“什么事？”
“求求你让我进门躲一躲吧，有人在追杀我，如果你不让我躲一下，我肯定会被杀死了。”
假设，此人不是骗子，他的目的就是单纯地进你家里躲一躲，而且，方圆十里之内，只有你一户人家。
你看着这位走投无路的路人，不管出于什么目的，你打开了们，让他进来了。
过了一会，那个杀手也来了，敲了敲你的家门，问你：“你有没有看到一个人从这里经过？”
你知道这个凶神恶煞的人是那个杀手，也知道这个杀手只是针对之前的那个人，现在，问题来了，你是要骗他你从来没见过那个人呢？还是就老老实实地告诉他，这个人就在你家里？
如果你就这事问孔子的话，他多半会劝你说谎，因为此刻的说谎不是为了害人，而是为了救人。如果你就这事问康德的话，他会劝你说实话，因为在康德的世界中，无论是什么样的谎言，都是不道德的。
康德认为，真正的道德行为是纯粹基于义务而做的行为，而为实现某一个个人功利目的而做事情就不能被认为是道德的行为。一个行为是否符合道德规范并不取决于行为的后果，而是采取该行为的动机。康德还认为，只有当我们遵守道德法则时，我们才是自由的，因为我们遵守的是我们自己制定的道德准则，而如果只是因为自己想做而做，则没有自由可言，因为你就成为各种事物的奴隶。
也就是说，在上面那个例子中，你说谎这件事和结果没关系，说谎就是说谎，就算你能拯救一个人的性命，也是不道德的。
这就是康德伦理学中的第一条公式，即绝对律令：要只按照你同时认为也能成为普遍规律的准则去行动。
康德的第二条公式，就是：你的行动，要把你自己人身中的人性，和其他人身中的人性，在任何时候都同样看作是目的，永远不能只看作是手段。简单来讲，人只能是目的而不能是手段。
第三条公式，康德说：“全部准则通过立法而和可能的目的王国相一致，如像自然王国一样。” 这是从整体上对全部准则作完整的规定。它所表达的涵义实际上就是“意志的自律”：人既是道德法则的制定者，又是其执行者。故而，人是自由的。动物听任本能的摆布，而人则由道德律统率，克服欲望的支配从而使人超脱于动物。
用十二个字来概括康德的伦理学，即“意志自由、灵魂不灭、上帝存在。”
别去管上帝是怎么存在的，或者试图用各种言论去证明或证伪上帝是否存在，在康德看来，你这种思想很可怕，就是在与物自体死磕，在我看来，就是死命研究大爆炸之前的宇宙，死了这条心吧，这是不可知的。
是不是觉得很奇怪，在《纯粹理性批判》中，康德提出，自由不可知，世界不可知，上帝不可知，怎么现在到了《实践理性批判》的时候，康德又说，意志自由、灵魂不灭、上帝存在了呢？这是否矛盾了呢？
其实，在《纯粹理性批判》中，康德回答了“我能够认识什么”的问题，答案是我所能认识的很有限，理性是有限的，我所认识的世界等于我能认识的世界。而在《实践理性批判》中，康德回答了“我应该做什么”以及“我可以希望什么”的问题，在他看来，如果人仅局限于一个自己能够理解的小小空间，那么生活可能没法过下去，因此，在伦理学上，在道德上，康德又必须相信一些东西，就好似是一种无可奈何的选择，没有办法的办法。虽然这些相信不能为理论或思辨理性所证明，但却是实践理性的必要假设。
在《实践理性批判》中，我们会多次看到“宛如…宛如…”这样的句子，康德的哲学有时也被称为“宛如哲学”，就好似，我必须按照上帝给我的方式去生活，宛如有一个上帝一样。至于真的有没有，那是不可知的，但我宛如他存在。
对于信仰，我们只有两个选择，相信或不相信，根本没有证明或证伪。这就牵扯到一个很有意思的话题了，宗教与科学是否兼容，这就好比问你“是否有一个你，同时存在而又同时不存在”。这其实是两个领域的话题。
以康德的道德观看来，实际上我们今天的绝大多数人都是不自由的，想想，当你在做一件事的时候，请问你究竟是拿它当目的还是手段呢？
襄子给一位美女写情书，或者开了一辆跑车去接她下班，请问，我是自由的吗？如果说我做这些事还有其他的目的，是为了和美女发生更深入的关系、或者纯粹是为了能有更多时间欣赏美女的容颜，那写情书和开跑车接她下班，就只能是一种为了达到另一个目的的手段，由此看来，我是不自由的。如果我仅仅是为了写情书而写情书，其中没有其他的杂念，甚至都没有锻炼文笔的目的，那我就是自由的。
如此看下来，康德的这种自由，不一定都是我们想要的自由。只有为了A而A，才是真正的自由。我们每天做的一件事就是呼吸，请问呼吸自由吗？我相信不会有人是为了呼吸而呼吸的，呼吸只是我们活下去的手段，因此，呼吸是不自由的。
好了，就此打住吧，再说下去可能要被贴上传播负能量的标签了。哲学这东西啊，就是太绕，一些常人能够容易理解的东西，哲学家们非得先定义清楚，可以说，没有定义，不成哲学。
就算我们推出“呼吸不是为了呼吸”，好歹我们可以大声地告诉自己“我是自由的，为什么？因为我活着就是为了活着！”
为活着而活着，多么简单、清晰、明了的道理啊，这恐怕是康德最自由的体现了。
1804年2月12日，康德于柯尼斯堡去世，他的一生，始终都没有离开过柯尼斯堡，但他的思想却飞到了宇宙的尽头，在他的墓志铭上写着这么一段话，这也是他生前说过的最著名的名言：“有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会与日俱增，这就是我头顶上的星空和心中的道德律。”
康德就此别过吧，他的另一本著作《判断力批判》，是有关美学的，虽然在后世也有着巨大的影响力，但很遗憾的是，我现在啃不动了。所以，先放一放吧，以后再挖。有一条坏消息要告诉各位，接下来并不是跌宕起伏的法国大革命，所以，别放松，请保持不自由的呼吸，因为，提到康德，怎么能不提边沁呢？
下略。