踪凡：新世纪之初的赋集编纂
赋是中国古代韵文（诗、赋、词、曲）之一体，也是中国所特有的一种文学体裁。她肇始于战国，兴盛于两汉，绵延至明、清，产生了数万篇脍炙人口的作品。在唐、宋、清三代，律赋还成为科举考试或馆阁考试的重要内容，因而为文人士子所青睐，影响十分深远。但是，目前学术界对于赋的研究，还较为薄弱，远远落后于诗、词、曲的研究。令人欣喜的是，21世纪初的十余年间，赋学界推出了几部重要的赋体文学总集，为新世纪的赋学研究提供了最基本的文献资料，奠定了坚实的基础。下面即略作评介。
一、龚克昌等《全汉赋评注》（全三册），花山文艺出版社2003年版。该书凡101.6万字，是第一部对两汉时期所有赋作进行注释与评点的著作，具有鲜明的开创性、资料性和学术性。该书共评注汉赋70家，195篇，始于陆贾《孟春赋》，迄于祢衡《鹦鹉赋》，不含建安赋。（《子虚》《上林》计1篇，题为《天子游猎赋》。）该书不仅将前人未曾注及或不屑一顾的小赋、残赋、残句全部纳入注释的范畴，而且还注意搜集最新资料，将尹湾汉墓出土的《神乌赋》也收入书中并详加注评；至于仅存篇目的赋作，也略加介绍，以供参考。每篇赋分为作者小传、正文、说明、注释、辨析五个部分（有些赋作略去作者小传与辨析两部分）。“作者小传”简介作者的一生行事、思想倾向与主要著作，是我们理解赋作的前提；“说明”交代正文出处，赋篇的创作原委、思想内容、艺术特色以及文学史地位等，其中颇多中肯、精当的见解；“注释”简要明晰，周备通达，不作繁琐考辨，但有时进行必要的征引；“辨析”则对于围绕该赋的有争议的问题提出个人看法，发蒙解惑，创见颇多。《全汉赋评注》为我们阅读汉赋作品提供了全面的、可靠的而又十分有用的资料，它既便于一般读者阅读欣赏，又具有很强的学术性与资料性。该书修订版更名为《两汉赋评注》，篇目增至75家，205篇，2011年由山东大学出版社出版。
二、费振刚、仇仲谦、刘南平《全汉赋校注》（全二册），广东教育出版社2005年版。该书凡169万字，对两汉时期（含建安）的91位赋家、319篇赋作分别进行校勘、注释和评析，始于陆贾《孟春赋》，迄于张升《白鸠赋》。其实，早在1993年，费振刚、胡双宝、宗明华先生就在北京大学出版社出版了《全汉赋》一书，辑录、校勘汉赋作品83家，293篇，筚路蓝缕，功不可没。20年后，著者又推出《全汉赋评注》一书，不仅纠正了《全汉赋》的文字错误，而且继续辑佚，将作品增加到319篇，辑赋数量空前完备。此外，著者还为每篇赋都撰写了作者简介、校勘和注释（其中校勘部分大多因袭《全汉赋》），又在赋末增加“历代赋评”一栏，辑录历代学者对本赋的评论，为读者欣赏该赋提供引导和凭借，也为研究者省去许多翻检之劳。书末附录包括《<汉书·艺文志>汉赋目录》、《辨疑》、《北京大学出版社一九九三年版<全汉赋·前言>》、《汉赋评论者简介》、《本书校注者简介》等。该书不仅内容丰富、规模空前，而且体例严谨，资料详赡，并且使用繁体字排版，为学术界研究汉赋提供了十分可靠的资料，是汉赋研究者的案头必备之书。
三、龚克昌、周广璜、苏瑞隆《全三国赋评注》，齐鲁书社2013年版。该书凡82.6万字，是第一部将三国时期所有辞赋作品进行全面汇辑、校注、评析、研究的重要著作。著者吸收了俞绍初《建安七子集》、吴云《建安七子集校注》、赵幼文《曹植集校注》等研究成果，继续辑佚，共得三国时期（含建安时代）赋作53家，282篇（含残篇、存目）。编撰体例沿袭《全汉赋校注》，每篇赋均有作者介绍、赋文、说明、注释、辨析五部分内容（有些赋作略去作者简介和辨析）。其中“注释”部分是全书的重点，内容最为丰富，但每个词条都言简意赅，准确凝练。“辨析”一般文字不长，但是皆有为而发，针对性很强，或辨作者，或考年代，或纠讹误，或探赋旨，或梳理题材源流，或分析艺术贡献，或进行学术论争，或抉发赋史意义，内容丰富，观点深湛。
四、韩格平、沈薇薇、韩璐、袁敏《全魏晋赋校注》，吉林文史出版社2008年版。本书凡91万字，是一部在严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》辑校魏晋赋的基础上，予以辑佚、校勘、注释的魏晋赋总集。该书上继费振刚等《全汉赋校注》，收录三国（不含建安）、两晋时期148位赋家的664篇赋作，分为“三国·魏”、“三国·吴”、“晋朝”凡三大部分、厘为七卷，体制庞大，规模空前。该书严于文体之辨，只收以“赋”名篇的作品，不收辞、颂、七、连珠等具有赋体特征的韵文；至于作家排列顺序，则大致依从严可均《全三国文》和《全晋文》而略作调整。对于每篇赋，著者都撰写了作者简介和校注，“校注”的第一条即交代本赋校勘所用之底本和校本，体例甚为明晰。尽管该书在繁简转换时出现了一些问题，并且没有为每篇赋撰写题解和评析，但作为第一部全面辑校、注释魏晋赋的著作，仍然具有一定的开创性，为学术界研究魏晋赋提供了重要参考。
五、简宗梧、李时铭主编《全唐赋》（全八册），台湾里仁书局2011年版。该书约230万字，专门收录唐五代时期的赋作。除了以“赋”为名者外，酌收七体、骚体和其他赋体杂文。例如卢照邻，既收录其《驯鸢赋》、《穷鱼赋》等5篇赋，又收录其《五悲文》、《释疾文》、《对蜀父老问》、《狱中学骚体》等4篇赋体文，总数为9篇。所收作家及其赋作，大致以《全唐文》所录为范围，并参考周绍良《全唐文新编》、陈尚君《全唐文补编》所补。本书以赋系人，以年代先后为序，其世次大都依照《全唐文》。经核查，本书共收录唐五代赋家573家（阙名计1家），赋作1714篇。各赋均有作者小传、正文和校勘记三部分。例如首篇为李世民《小山赋》，先介绍李世民生平，单独一页；次页起移录《小山赋》全文；校勘记凡14条，以页下注的方式排印。校记第一条云：“本篇以《全唐文》卷四所载为底本，以《文苑英华》卷二七、《历代赋汇》卷二二、《初学记》卷五、《古今图书集成·方舆汇编·山川典·山总部》卷五所收参校。”赋末以括号的形式揭示校勘者姓名“简宗梧·林锦婷”，责任明确。通查全书，大都以《全唐文》为底本，以《文苑英华》、《历代赋汇》、《古今图书集成》为校本；《全唐文》不收者，则以他书为底本。体例较为谨严，校记亦十分详尽。但编者似乎过于依赖以上4种文献，超出4书之外者较少，因而尚有进一步辑佚的空间。书前有张保隆序、简宗梧序、李时铭《编校记》和《编校说明》，交代编纂的缘起、过程、体例和方法；书后附有《通同字、异体字表》、《参引书目》和《作者、篇名索引》，以便检核。本书是第一部专门辑录唐五代赋的大型断代文学总集，为研究者查阅、利用、研究唐五代赋提供了方便。
六、曾枣庄、吴洪泽主编《宋代辞赋全编》（全六册），四川大学出版社2008年版。该书凡216万字，其中卷一至卷三十辑录两宋“骚体辞”，凡848篇（组诗按多篇计数）；卷三十一至卷一百专门辑录“赋”，凡1276篇。全书共收辞赋2124篇。其实该书“骚体辞”部分，并不限于楚辞体，而是包括了歌、谣、吟、引、词、操、箴、铭、赞、颂、祭文等不同文体，编者在《凡例》中称，大凡使用“兮”字者皆予以选录。例如卷一“骚体辞”前5篇作品是：张咏《师凤谣》、《白驹谣》、田锡《春洲谣》、柳开《袁姬哀辞》、阮昌龄《录民词》，实际上都是诗歌，可见其泛滥无际，失于铨选。对于“骚体辞”，编者按照作家先后顺序加以排列；而对于“赋”，则按照作品的表现题材分类编辑，体例并不一致。该书将两宋“赋”分为35类：天象、岁时、地理、都邑、治道、典礼、祥瑞、文学、武功、性道、农桑、宫殿、室宇、器物、音乐、服饰、饮食、书画、巧艺、仙释、怀古、寓言、草木、花果、鸟兽、鳞虫、言志、感时、怀思、行旅、旷达、颂美、讽谕、情感、人事。其类目与顺序皆与《历代赋汇》略同，因袭之迹十分明显。曾枣庄先生曾主编大型散文总集《全宋文》（360册，上海辞书出版社、安徽教育出版社2006年版），影响巨大。本书的编纂，即以《全宋文》所辑之“赋”为主要依托，吸收《全宋诗》、《全元文》、《历代赋汇》的成果，排比去重，并且与宋人别集、文章总集和其他相关材料互相比勘，因而收录作品之完备，可谓空前。每篇作品例皆注明出处，撰写校语。至于解题、注释、评析之类，则一概阙如。书后附有《评论资料》、《引用书目》、《作家小传及作品笔画索引》、《篇目笔画索引》四项，可资参考。该书是目前规模最大的断代辞赋总集，对于宋代辞赋、宋代文学，宋代历史文化研究皆有重要参考价值。
赋体文学总集的编纂、校勘和注释是赋学研究的基础工作，因为大多数赋作不曾有人做过校理和研究，因而难度极大。但这也是一项功在当代、利在千秋的伟业。以上六种断代赋集的面世，反映了老一代赋学家的学术远见和奉献精神，他们为新世纪赋体文学研究开辟了道路，奠定了坚实的资料基础，令人钦敬。但是，对于元代、明代、清代赋的汇集和整理工作，尚需要有识之士来完成。据悉，马积高先生主编的《历代辞赋总汇》即将出版，这是上个世纪一批赋学家联袂完成的大型通代赋体文学总集，收赋7400余家，3万余篇，卷帙是陈元龙《历代赋汇》的八倍之巨。书稿在出版社积压十余年，终获面世，怎能不令人额手称庆！伴随着《历代辞赋总汇》的出版，新世纪的赋学研究必将迎来一个更加辉煌的局面。
【附记】
原载《中国社会科学报》2014年4月18日（星期五）B01版。此文发表后，马积高主编《历代辞赋总汇》（全26册，湖南文艺出版社2014年版）终于面世，该书收录先秦至清末7391位作者的辞赋30789篇。详参李生龙《<历代辞赋总汇>之编纂、特色、价值与有待完善之处》（《中国文学研究》2015年第4期）、踪凡《马积高主编<历代辞赋总汇>的文献价值》（《天中学刊》2017年第1期）二文。此外，韩格平主编《全元赋校注》（全10册），于2016年由吉林文史出版社出版发行，详参周少川《古籍整理的学术规范和学者自律——以<全元赋校注>为例》（《商丘师范学院学报》2018年第11期）；许结主编《历代赋汇》（校订本，全12册）也于2018年由凤凰出版社出版发行，详参王思豪《赋用·国运：<历代赋汇>编纂与校订的文化意涵》（《济南大学学报》2020年第3期），不再赘述。