鸟需要懂空气动力学才会飞么？

我要是跟你说鸟是因为精通空气动力学然后才会飞的，你大概需要多久取关我？

估计就是须臾之间吧。

所以这种蠢话我可是不会说的，不过有人把这个话包装一下，变成如果你不懂底层逻辑，不懂数学结构，你就无法让孩子学好数学。

wtf！

这说的是人话？这和鸟如果不懂空气动力学就不会飞有什么区别？

现在有些人对小学数学教育的误导已经到令人发指的地步了。比如说我们经常看到有人在讨论分数乘除法的意义，还有为什么负负得正，然后在那边吵到不亦乐乎。

这有什么好吵的？

你要问我这两个问题，我明确告诉你我不知道，这一点也不稀奇，而且我相信大部分的数学博士压根就不会去考虑这种问题。

分数的乘除法就当做是一种规定，你按照规定乘就完了；就像你问1+1为什么等于2一样，这个问题对于99.99%的人来说毫无意义，而且这当中至少能有90%的人会把它和哥德巴赫猜想搞混。

1+1等于2的道理是罗素用了几百页纸才说明的，但是有多少人在使用这个结论之前先去了解过罗素的理论？

你如果不是搞数理逻辑的要真这么干了，怕不是个智障吧？

还有负负得正也是，还怎么给孩子解释明白，告诉他就是一种规定不就完了？像这类问题这对于中小学生有什么研究的必要？刨根问底是不是也该有个度？

爸爸， 锅是什么做的？

——铁做的。

那铁是什么做的？

——铁原子做的。

铁原子什么做的？

——是质子、中子、电子做的。

那么质子、中子、电子是什么做的？

——是由夸克等基本粒子做的。

那基本粒子什么做的？

——tiny string。

这时候如果再问下去，一顿揍是跑不了。

所以任何的问题都是有尽头的，除非是从前有座山，山上有座庙，庙里有个老和尚有个小和尚，有一天，老和尚对小和尚说。。。那这个就跟宇宙大爆炸能循环一样。

何况对于一个孩子来说，这种数理逻辑的东西完全没必要掌握，知道这是一种规定就绰绰有余，如果说为了保护求知欲，那么说一句以你现在的数学知识储备远远不能理解就完了，还要尝试把这些有的没的给孩子解释明白，你自己能弄明白么？

当然了，陆宇斐干的事比这俩问题还无聊。有人说，大陆在儿童心理学方面颇有建树，还读过很多儿童教育的书，所以不能一概否定。

真是滑天下之大稽。我什么时候说过陆宇斐不懂儿童心理学了？我很少对自己领域以外的专业知识品头论足，我只在数学和数学教育上发表自己看法，从头到尾我说的都是陆宇斐欠钱不还，在数学教育领域是棒槌而已啊！

在最新的几篇文章里，陆宇斐用了几千字来论述要不要背九九乘法口诀表，你听听这像是懂数学教育的人说的话么？难道不背还让孩子现场去加么？然后她的结论是不背诵就能记住最好，真的是我XXXX你特么就给我看这？什么叫不背诵能记住？难道是通过大量的练习么？那请问为什么要花数倍甚至十数倍乃至几十倍的时间来记住乘法口诀表？直接背它不香么？

真的，陆宇斐大概是祖传卖注水肉的手艺？这注水的功夫真当时一流，这么点事居然能扯出这么长的文章，实在是叹为观止啊。。。

你看看，还有限可加性，很难得大陆用对了一个术语。在我们数学专业课《实变函数》里确实有有限可加性，但这个和小学数学距离的也太远了吧？就算是读工科的大学生能有几个知道有限可加性的？

通过一个很简单的东西，告诉你背后有很深奥的原理，虽然这个原理陆宇斐自己也说不明白，但是并不妨碍她装个X然后开始割韭菜。

真的醒醒吧，如果你还不明白陆宇斐到底在干啥，还以为这货有什么学问，你就看看标题：鸟会飞，是因为它们懂空气动力学么？

不，它们鸟都不懂。

啊，贼老师你新年第一锤给了大陆，那么学而思呢？

成年人不做选择题，已经安排上了~

（鸟会飞是因为懂空气动力学这么精彩的怼法来自粉丝：楼下的仰望，致谢。）