车载教研：管的越死、补的越狠，成绩越差

车载教研：管的越死，补的越狠，成绩越差

作者：李广生

5:30，闹钟准时响起。静谧的清晨，清脆的铃声，窗外有隐约的曙光。

教研员一骨碌爬起床，冲进浴室。十分钟后，语文老师也打着哈欠坐起来。一切进行的有条不紊，6:10左右，他们走进地下车库。发动车子，行驶在昏暗的车库。眼前一个长坡，坡顶即是出口，像是一张张开的大嘴。

天刚蒙蒙亮，右堤路上，车载教研开始了。

教研员：“我们继续那天的话题吧，提高语文成绩为何难在综合和系统这两方面？”

语文教师：“语文能力是一种综合能力。这一观点你认可吗？”

“当然，”教研员说，“语文能力包括听说读写等多方面，是各种能力的综合。”

语文教师：“你说的综合还是基于学科的综合，可谓是小综合。事实上每个学科都是一个小综合。但语文的综合性远远超越了学科范畴，它是基于生活的综合，可称之为大综合。就拿阅读和写作来说吧。同样一篇文章，你能读出什么，并不取决于掌握了多少语文知识，而是取决于你的生活阅历和思想境界。同样一个作文题目，你能写出什么、写的怎么样，也是如此，并不完全取决于你的写作水平。文章写得好的人，并不是文笔好。”

教研员：“你说的有道理，这也是靠补课很难提高语文成绩的原因。”

语文教师：“客观地说可以提高，但成效不明显，投入与产出不成正比。语文确实需要补，但不能仅仅依靠补课，或是说我们要补的是一堂“大课”。”

教研员：“大课，很有意思的说法。这是个什么概念？”

语文教师：“在澄清“大课”这个概念之前，我想请你先消除对“大”的偏见。在基础教育领域，人们往往把“大”和“假”“空”联系到一起……”

“假大空！”教研员说。

“是的，”语文教师继续说，“实际上“大”未必“假”也未必“空”，倒是局限于具体知识点、纠缠于一两分的得失的“小”，被冠之以“实”之名，非常值得警惕。正如孔子所言：虽小道，必有可观者焉，然君子不为，致远恐泥。你不也曾说过“小学不小”吗？语文教学需要建立一种“大课”意识。”

教研员：““大课”就是要有大境界、大追求的课。”

语文教师：“这样表述固然好听，但又落入假大空的套子。是唬人的，也是忽悠人的说法。所谓“大课”，在我看来就是：基于学生真实体验的集深度阅读、审辩思维和创意表达为一体的课。”

教研员：“听着挺玄奥的。”

语文教师：“其实挺简单，就拿我将要进行的《我与地坛》一课的教学来说吧。高一学生能够体会到一个残疾人，注定终生要在轮椅上度过的年轻的残疾人，他的特殊的心境吗？为什么是我与地坛？偌大的地坛凝聚着厚重的历史，“我”则是一个渺小的、残缺的、被命运戏弄的个体。“我们”之间的对话必将跨越历史的时空而直达灵魂的深处。这些孩子能够感受到吗？如果不能，教学则失去了基础。这就是基于学生真实体验，它是“大课”的出发点。

“下面的问题就是教什么。你在鼓吹“生命课堂”时不是经常说吗，教什么并不是教什么内容，而是通过教让学习发生，再通过学让学生获得某种发展和变化，从而避免“低位徘徊”的尴尬。受你启发我就想，学完《我与地坛》之后，学生应该或是可以获得哪些变化呢？这个问题很好回答，甚至可以脱口而出，比如：让学生的阅读能力和思想境界得到提高。但是，如何证明学生的能力得到了发展和提高呢？所以，我必须设计一些任务，通过他们在完成任务时的具体表现考察他们是否获得发展。因此我认为，讲课文必要性就不是很大了，领着他们读，促成他们的深度阅读才更有价值；与其我帮他们分析，不如鼓励他们独立思考，他们之所想，才是他们真正之所得。“如果你在地坛与史铁生偶遇，你们会展开一场怎样的对话？”我用这个任务激发他们把自己的所学所想表达出来。这就是集深度阅读、审辩思维和创意表达为一体的“大课”。”

“补课不是也能这样进行吗？”教研员。

“学生的眼界、见识、经历怎么补？”语文教师，“把他们关在教室里，通过图片看地坛，没有在千年的古柏、巍峨的大殿前徜徉的经历，他们很难实现思想的突围而抵达灵魂的深处。”

很快，车子行驶到裕龙三街，车载教研暂告一个段落。下车时语文教师说：

“未来教育，特别是语文教学，极有可能这样：管的越死，补的越狠，成绩越差……”