胡某开设赌场罪辩护词 崔明霞律师个人主页

审判长、审判员、人民陪审员：

江苏征远律师事务所接受委托，指派我担任被告人胡某的一审辩护人。接受委托后，我查阅了全部卷宗材料，今天又参加法庭调查并认真听取了公诉人的公诉意见。现结合法庭调查及公诉人提供的有关证据资料，依据事实和法律发表如下辩护意见：

辩护人认为公诉机关指控被告人胡某犯开设赌场罪证据不足，并且胡某存在诸多从轻、减轻处罚的情节，具体如下：

第一、辩护人认为起诉书认定被告人胡某开设赌场罪事实不清、证据不足。

1、起诉书认定被告人胡某参与开设赌场18次，首次参与时间是2011年9月13日，因此除去2011年8月份的两次没有参与，另外没有参与的一次是2011年10月12日这一次，恰巧的是这一次公安机关对赌博场所予以清剿，事实是否真是如此呢？

通过卷宗材料可以分析得出起诉书认定胡某参与18次的依据：包某、杨某和许某等人的供述，根据他们的供述，从2011年9月13日至2012年4月上旬，胡某参与了所有的开设赌场活动，其中包括了2011年10月12日这一次。由此公安机关倒推出被告人胡某了参与了2011年9月13日之后的所有开设赌场活动，仅仅因为恰巧2011年10月12日公安机关在抓赌的当天没有胡某，考虑到无法自圆其说，才不得不将这一天排除，在此基础上胡某的笔录就出台了。

我们注意到，胡某自身第一份询问笔录中仅仅提及了2012年参与的看场子行为，在最后一份笔录胡某交代了2011年9月、10月参与开设赌场的情况。辩护人认为根据几名被告人的供述，即使认定被告人胡某参与了开设赌场行为也仅仅限于2012年的6次。具体理由如下：第一、包某、杨某、许某交代，胡某参与了2011年9月13日后面的所有开设赌场行为，但是这与事实并不一致。我们现在有证据证明的是2012年10月12日这一次胡某并没有参与，从包某、杨某和许某等人的交代中可以看出，他们三人的供述不能作为印证胡某参与开设赌场的证据。辩护人粗略看了下，包某的几份主要笔录均是在仪征市仪化北路31号所制作、其中一次讯问时间超过法律规定的12小时，辩护人不清楚被告人包某、杨某和许某卷宗供述情况是不负责任造成的还是因为公安机关违法侦查造成的，相信法庭会审查清楚；第二、被告人胡某交代参与2011年9月和10月的开设赌场行为也仅仅一份笔录予以证实，并没有稳定的供述；第三、一个有趣的现象是，被告人胡某以及其他几名被告人对于2011年每一次的行为时间记忆均非常清晰，而到了2012年3、4月份，每一次时间记忆又突然集体变得非常模糊，这究竟是事实如此，是否是公安机关认为造成的原因，我们不得而知。总之，此种回忆不符合常理，更不符合科学逻辑；第四、公安机关制作笔录不符合刑诉法要求。作为证据之一的犯罪嫌疑人供述应该忠于原话，体现合法性和真实性。但是我们遗憾的看到，公安机关取证恰恰欠缺这一关键环节。这具体也体现在以下几个方面：首先，胡某的笔录（2012年7月6日，这一份笔录中的第四页至第十四页）提及的2011年9月13日至10月11日参与的所有开设赌场，12次参与情况的供述完全一致；其次，在这份笔录中，供述的2012年的6场开设赌场情况，与2012年5月24日制作的第一份询问笔录也是完全一致；再次，2012年5月24日制作的第一份询问笔录中，胡某供述的6场开设赌场的情况也完全一致。作为仅仅有小学文化的胡某来说，即使将这一段话背下来以后供述也达不到这种惊人的效果。这说明什么，无需辩护人多做解释。因此，辩护人认为胡某的供述笔录无效。

2、被告人胡某2012年3、4月份参与开设赌场的行为不应认定为犯罪。

本案中，我们通过包某、杨某、许某等人的供述均可以看出，被告人胡某参与了2011年9、10月份的几次开设赌场行为，但是公安机关一直没有找被告人胡某了解情况，更没有对其立案侦查，这样就给被告人胡某造成一种假象，使得胡某认为自己仅仅在赌场帮忙管管秩序，这个公安机关并不进行打击，法律上肯定是不追究的。我想提醒法庭注意的是，这一点，不同于刑法一般意义上的事实性质认识错误和法律认识错误，法律认识的错误。指行为人对自己的行为在法律上是否构成犯罪，构成何种犯罪或者应当受到什么样的刑事处罚的不正确的理解。在本案中公安机关对包某等人立案之后，被告人胡某并没有离开扬州，在这种情况下公安机关不找胡某，胡某有理由确信自己的行为不属于犯罪，这个已经不属于胡某对法律不正确的理解层面，而是公安机关行为的明示导致的认识错误。如果法庭认定被告人胡某2012年的几次开设赌场行为构成犯罪了，我想首先应该追究公安机关有关人员渎职的责任，作为法律监督机关的检察机关更有责任予以监督。

第二、被告人胡某具有以下从轻或者减轻的情节

1、被告人胡某是从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。这一点公诉机关已经认定，辩护人不再重复。

2、被告人胡某参与看场子的动因是因为包某欠自己的钱，当然这个钱不是赌资而是正常买卖的欠款。而且胡某当初参与进去，本意是拿回自己的欠款，只不过因为包某一直拖着不给，胡某才作如此无奈之举。

3、被告人胡某认罪态度好。被告人一直以来对开设赌场的事实供认不讳。根据两高一部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条的规定：“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。”

综上所述，辩护人认为被告人胡某不构成开设赌场罪，即使认定，也系从犯，对被告人胡某减轻处罚。考虑被告人胡某自己认识上的错误，主观恶性极小，同时尚有2岁的女儿和失业在家的老婆需要照顾，根据惩治和教育相结合的原则，请求法庭判处缓刑，给被告人胡某一次从新做人的机会。以上意见请法庭充分考虑。