UC头条：机构教的数学套路, 真的那么糟糕吗?

上周和朋友聊天，期间谈到了某家教培机构，朋友不屑地说，他们家数学，教的都是套路。

事实上，这样的结论我并非第一次听到。不知为何，这几年套路这个词，好像被死死地压在鄙视链的底端。可是，教培机构教授的套路，真的有那么糟糕吗？

先说结论，我个人没那么不讨厌套路，也从不鄙视教套路的机构。

点击加载图片

01

套路，可能会给低龄孩子带来成就感——基于效率提高、优于同伴而产生的学科自信。

套路的本质是基于具象案例总结、归纳（也就是抽象），目的在于提高解题速度和准确率。而对于成熟的教培机构来说，所有套路背后，凝结的是课研的沉淀，是有质量的。

对于刚刚开启学习进程的胖宝而言，当他发现利用老师教他的这些儿歌、口诀，他竟然可以秒算出一些题目的答案，这种领先于其他同学的成就感，对于他建立学科自信的帮助非常大。

人性使然，要知道大多数人（包括大人和孩子）都不具备迎难而上的习惯，但却愿意在感受到成就感之后，再花更多的时间去琢磨。

02

学习套路，有时是对孩子能力不足的一种妥协。

举个例子，在二年级教基于乘法表的除法运算时，遇到类似400/50这样的习题，即使是学校（而不是机构）的老师，大概率也会这样教：大家可以先给被除数和除数都划去一个零，即40/5，二者计算结果是一样的。

这何尝不是一种“知其然却不知其所以然”的套路教授？

400/50可以简单化为40/5的背后是约分思想，即400/50=（400/10）/（50/10）=40/5，但两年级孩子并不知道约分为何物，因此选择教方法（套路）而暂时不细究原理，正是对能力不足的一种妥协。

不过也不用着急，因为一旦孩子们后面学了分数和约分，以上原理不用多说，也会明白。

03

学习套路，有时也是兼顾效率的必然选择。

某种角度来看，学习的路径有这两种，一种是基于大量的经验，自己去总结归纳，这里简称为悟，也是当前许多低龄儿童的家长所推崇方法。

这种路径看上去很美，但是有个最大的bug，就是慢。大多数孩子并不算天赋异禀，知识点如果全靠自己总结和归纳，就效率的角度来说会比较低。如果在课堂选用这种方式，那么课程进度大概率会比较慢，因为得迁就那个想得最慢的孩子。

而套路是另一种路径——总结归纳是现成的，一般来说，老师会展示1-2道例题，然后直接教口诀和方法。然后再给类似的例题，让孩子们去做题目、强化方法的运用。

这个路径的缺点在于理解深度会欠缺，同样优点不言而喻——标准化程度高、更省时，省下的时候可以挪给孩子做练习。

学习这件事，理解是一件事，能熟练且准确地运用是另一件事，但光有理解却没有训练作为支撑，根本走不到熟练准确运用这一步。

举一个最简单的例子，生孩子以前，产科医生都会教孕妇拉玛泽生产呼吸法，在孕产课堂上，大多数的孕妇也能做得像模像样。但两度进产房的经历却告诉我，真实生产环境中我根本没法做好这个呼吸法——纵然理解呼吸要点，但在巨大的疼痛面前，动作全部变形，根本原因就是训练太少。

而训练是需要大量时间的，在当前大多数小朋友要学的内容有很多、可支配的时间却有限的情况下，效率是每个家庭必须兼顾的。

另外，每个人的天赋不同，兴趣点也必然不同，不是每个人都会对数学感兴趣，也大可不必强求每个孩子都爱上数学、愿意琢磨数学问题的“所以然”。那么，对于不那么感兴趣的学习必修课，学习一些技巧来更好地完成不得不做的功课，并不是一件坏事。

换句话说，套路固然培养不出数学家，但套路用好了，却可以帮助不那么擅长/喜爱数学的孩子省出时间，去琢磨自己更喜欢也更擅长的事情。

事实上，我也不觉得机构教套路和孩子理解数学这两件事天然对立，相反，二者完全可以在不同场景中分别推进。套路是总结、归纳，正是机构更擅长的领域；同时，恰恰因为理解、拓展环节个性化属性太强、需要因人而异，本来就很难在机构这个场景中去展开；而更多应该回归家庭场景中。

所以，我不觉得教授套路的机构有什么错，在我看来，最糟糕的状态是，机构的套路和训练看不上，家庭数学的理解和拓展没能力，这样的家长眼高手低，一直停留在焦虑和吐槽层面上却不付诸于行动，那么，也许就真的没有然后了。。。

学习方法从来没有最优解，交集的交集可能是空集。

本文完。