你好，陈燕燕！

到现在这篇文章发出时截止，刚好有一百人给上星期发的《文化是地里长出的“土豆”》一文打赏，打赏金额2350.70元。这数字有点出乎我的意外。一来虽然我像大多数喜欢“舞文敲键”的人一样，都认为文章是自己的好，但不会自满到认为一好百好；二来虽然我对自己的人品有自信，但不敢苛求别人也这样想，毕竟关注我公账的大部分人连一面之交都没有。以前每篇文章也就10来个人打赏，每篇少则几十元，多则百把元不等，那时候他们的确是冲着文章去的。而现在，很显然大家都是冲着陈燕燕的眼睛去的。

北京的网友“地主”厚赏了200元，赏2元、3元的也有。其实不论多寡，只要不是一分钱——那样我觉得真的是恶搞，那么即使捐1元与200元都是一样的。现在骗子多如牛毛，但大家只是听说我要把钱捐给陈燕燕治眼睛就纷纷解囊。这固然不能证明“世界充满爱”，但我觉得这起码证明了一句老话：恻隐之心人皆有之。

（陈燕燕的家）

其实做这件事让我颇为纠结。因为看上去它与“沽名钓誉”实在太像，虽然我觉得自己并不需要这样的“名”和“誉”。问题是在很多人眼里，如果一种动物看上去像狗，那它就是一条狗；这种举动看上去像“沽名钓誉”，那它就是“沽名钓誉”。我说过，这样做明显有悖于“善欲人知，不是真善”的古训（这句话还有后半句：恶恐人闻，方为大恶），我以前一直拿它当一面镜子，对所谓的“高调慈善”不以为然，现在我知道行善有时候是没法不让别人知道，至于“欲”与“不欲”，只能作“诛心”之论了。

另一个纠结，是担心给关注了我公账的人形成“道德绑架”。前些时候看到一个新闻：有个女儿带着年迈的父亲坐火车，在动车上理直气壮地要求旁边的人让座。在关于这件事的评论中，不少人不约而同地指责那位不肯让座的乘客，却没有人觉得做女儿的既然这么孝顺，应该像别人一样半夜去排队买票。遵守规则买票上车的人，成了不守规则的尽孝者和头脑不清的旁观者责难的对象。胡适当年有句名言：如果人人都不讲规则却大谈道德，最终干净的国家会堕落成伪君子遍布的肮脏国家（大意）。我理解道德是一种自律的“紧身衣”，而不应是打人的棍子；社会文明与否，就是大家能不能普遍遵守规则；而国家的文明，最重要的体现就是制定并推行公平正义的规则。说回“道德绑架”的事，曾经有人在群内发布为自己遭受不幸的同学捐款的信息，让我隐隐感到一丝不快。将心比心，我担心喜欢我文章的人，也有被迫响应而打赏的感觉。

我还隐约担心，这种做法是否存在法律上的疑问。比如这算不算一种募捐？虽然我没有一个字提到希望大家捐款，只是“告诉”大家我将把给文章打赏的钱转给陈燕燕。但这种“告诉”真的没有发动募捐的意味吗？“粉丝”到底属于“特定人群”还是“非特定人群”？

我是今年春节时和志愿者协会的朋友下乡时认识陈燕燕的，她家在离北海市区最远的曲樟乡一个叫青湖坜的村子。曲樟在北海很有名，历史上曾出过一位名人：当过国民党代“行政院长”的陈铭枢将军。陈是当地的大姓，这个“陈燕燕”与陈铭枢没有任何关系。女孩长得很清秀，比她17岁的年龄显得还小。她静静地坐在一边听我们聊天时，一绺头发一直挡着她的右眼。志愿者协会的“老鱼”告诉我，她小时候右眼老流泪，家里不当一回事，没有去看医生，慢慢地就看不见了。

前不久“老鱼”带陈燕燕去看了医生，反馈的结果令人沮丧：无法恢复视力了，但可以装一个眼座，看上去与正常的眼睛差不多。手术大约需要9000元，正在工业园一家工厂打工的燕燕自己可以出2000元。我当时一下子充起“大头”：“你们协会出一点，我也给想想办法。”其实说这话时，我脑子里一片空白，不知道有什么办法。

现在大家都知道了，我想到的就是这一招。感谢大家对陈燕燕的关心。一百是个圆满的数字，希望这件事有一个圆满的结果。相信她要是知道有这么多素不相识的人伸出援助之手，会感觉到这个社会的美好。而对于我来说，我唯一能做的，就是努力把文章写好，给受到“绑架”的你们做补偿。

（本公账文章均为原创，欢迎朋友圈转发；如欲转载，敬请加微信lsq19650206或邮箱[e-mail]联系）