发票是不是收款的证据？

有人问我最近的一个判例，发票被法院认定为收款的证据，开了100万的发票，说明开票方已经收到了100万元的款。

当然，之前，认为是收款凭证与不是收款凭证的判例都有。

我认为，这样的争议，缘于大家对发票存有深深的误解。

发票到底是不是收款的凭证？

《收据》显然是收款的凭证，因为收据上的：“兹收到蓝老师人民币叁亿元整……”这样的内容，足以证明，立据人发生了收款的事实。

同样，银行转账凭证，也能证明收付款行为发生，银行作为第三方，证明了资金流动的事实。

电影里，提一箱现金，潇洒地打开，推过去，这一过程如果被录了像，显然也是可以证明现金收付的事实。

发票却不能。

与各项收据、收条相比，发票的效力往往被神圣化，这不是正确的态度。一些公司甚至将发票作为自己保修的必备凭证，一些银行甚至必须要见售房款发票才能放房贷。这些都因为迷信发票效力而导致的违法要求。

与各项收据、收条相比，发票的本质特征仅仅在于：发票是一种立了法的凭证。

形像理解：任何收据丢失了，包括精贵的土地出让金收据，复印一张就行了。但发票丢了，却违法，税务机关甚至可以罚你的款。这就是未立法的凭证与立过法的凭证差异。

《发票管理办法》规定：“对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”

可见，开票是一项法定义务，甚至可能反向开票，它本身并不能代表一个收款的事实。发票的内容包括交易双方的信息、交易标的的信息、交易增值税与金额。但并没有诸如“兹收到蓝老师人民币叁亿元整……”这样能够证明收付款发生的内容，所以无法直接证明收付款的事实。

就其法定性而言，如果没有收款就开了发票，这是完全可能存在的事实，其法定后果要结合证据及《发票管理办法》的规定，判定是否违法。违法就处罚，不违法就不处罚。仅此而已，与收付款行为是否发生无关。

尤其是增值税专用发票，按税务总局依法作出的规定：“增值税专用发票在纳税义务发生时开具”（国税发【2006】156），可见增值税专用发票与收付款之间，更是毫无关系。

所以，发票在证明收付款上，只能算一项“书证”，得与其它证据组成证据链来使用。仅仅一张发票，无法证明是否付款。

法院的判决，也应该如此，不能陷入唯发票论，我相信，法官一定是针对证据链来做出判断的，而不是仅针对一张发票。一切对发票的迷信，只能导致对发票使用的错误。