苏轼用一首诗“讽刺”诸葛亮，短短20字一针见血，网友：说得真对

1057年，北宋科考，主考官欧阳修拿着一篇考生的文章《行赏忠厚之至论》，赞叹不已，其他考官也认为这样的文章应该得第一。

但是欧阳修一想，自己的学生曾巩也参加了这次考试，看这文章气势磅礴，议论中肯的架势，说不定是自己学生的作品，如果评为第一，难免落人话柄。于是，欧阳修大笔一挥，这篇文章的作者得了第二名。等到拆开考卷才发现，这篇文章的作者并不是曾巩，而是来自四川的一位瓜娃子——苏轼。

说起苏轼，大家都知道他的诗词惊才绝艳，但因为文名太盛，反而遮掩了他议论得失的“政论”文章。苏轼曾在《留侯论》里写道：古之所谓豪杰之士者，必有过人之节。人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒然临之而不惊，无故加之而不怒。此其所挟持者甚大，而其志甚远也。

这样的议论，立论高远，观点深刻。他在《晁错论》里又说：天下治平，无故而发大难之端；吾发之，吾能收之，然后有辞于天下。事至而循循焉欲去之，使他人任其责，则天下之祸必集于我。

这样的议论，又一针见血指出了晁错最终结局的必然。除了这样的议论，苏轼曾经写过一首小诗“讽刺”诸葛亮的做法。在历史上，诸葛亮声名赫赫，杜甫行走到武侯祠，都忍不住写诗感慨：丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森。映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。

在这首诗里，杜甫提到了诸葛亮的功绩：刘备三顾茅庐，诸葛出山，而后辅佐刘备父子，最终“鞠躬尽瘁，死而后已”。但对于诸葛亮的一些做法，苏轼却有不同的看法，他曾写诗“讽刺”诸葛亮说：“先主反刘璋，兵意颇不义。孔明古豪杰，何乃为此事”。这首诗是《张飞传》，原诗70个字，但在一开始，苏轼就点明了诸葛亮的不明智。

公元201年，刘备携关羽、张飞“三顾”诸葛亮与草庐之中，第三次诸葛亮感念刘备拳拳盛意，就为他筹划了“隆中对”：彼时曹操占据中原，兵多将广，“此诚不可与争锋”，而江东孙权凭借父兄基业，又有长江天险，因此“可为援而不可图也”。于是诸葛亮为刘备筹划，向西南方向夺取益州作为基础，进而争取“三足鼎立”。诸葛亮的筹谋没有问题，要成大事，自然需要有根据地，而益州易守难攻，非常合适，唯一的问题是，益州当时的主人刘璋和刘备一样是“汉室宗亲”，虽然刘璋昏庸，但刘备如果夺取益州，在道义上说不过去。

这就是苏轼说的“兵意颇不义”。有人认为，天下之地，有能者居之，有什么“义不义”呢？持这种观点的人，或许是没有意识到刘备起家的“根本”。从一个“卖草鞋”起家的少年，刘备并没有太多可以依赖的资源，这也是他前期一直到处流窜，居无定所的原因。但在流转的过程中，刘备逐渐找到了自己的两个优势：第一是“刘皇叔”的身份，第二就是他“以仁义着于四海”。

可以说，“仁义”为刘备争取到了大部分人的支持，如果刘备夺取刘璋的基业，那他一直赖以生存的“仁义”口碑就会崩坏。苏轼一针见血指出了这个问题，由此可见，诸葛亮让刘备夺取益州，虽然获得了短期利益，但从长远来看，还是得不偿失。对于这个问题，当时号称“凤雏”的庞统也看得很清楚。《三国志》里记载，刘备和诸葛亮占据益州之后，举行酒宴庆祝，这时候，长得很丑的庞统就指责过：“伐人之国而以为欢，非仁者之兵也”。

由此可见，虽然时隔千年时间，但苏轼还是能一针见血指出诸葛亮的“失误”，因此也能知道，苏轼的政论水平确实很高，无奈的是，当时北宋积贫积弱，即使有那么多能人志士，依旧还是未能阻拦后来的“靖康之耻”。。这样看来，还真是像《三国演义》开篇写的那样：滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。白发渔樵江渚上，惯看秋月春风。一壶浊酒喜相逢。古今多少事，都付笑谈中。