移民局上门, 光求情就能挽回颓势? 没有上诉权, 只能任由移民局宰割? 醒醒吧!
丽莎知道，
许多人提到移民局就恨得牙痒痒的，甚至是闻风丧胆，出于理性或者不理性的角度都认为移民局就是个爱找麻烦的怪物。
当然，在很多时候，移民局的高出错率和相关审核人员的素质不齐，确实是很为人诟病的。但是呢，移民局也不尽然全是不讲理的，而且就算移民局不讲理，后面也还有着司法机构来监督着移民局。
所以说，当事人在遇到事情的时候，做好准备、积极应对，才是对付移民局最好的处理态度。
这边丽莎分享一则司法审核（judicial review）的案例，这个案例的名字叫R (on the application of Sivayogam,) v Secretary of State for the Home Department [2017] EWHC 2575 (Admin)。它应该能够帮助莎粉们更加理解我们所说的“做好准备”和“积极应对”。
这则案例是这样的：
当事者是一个印度教的宗教团体，他们在伦敦开寺庙。由于特殊的宗教性原因，所以他们自然需要聘请来自英国境外的员工（也就是来自印度本地的员工）。
因此，他们在2009年申请到了Tier 2的赞助人资格（sponsor licence），开始聘请来自印度的员工来到英国工作。
根据移民法的规定，持有赞助人身份的雇主，是需要遵从移民局所设下的相关规定的。否则雇主一旦违反了规定，它的赞助人资格（sponsor licence）是会面临遭到降级或者取消的（https://www.gov.uk/government/publications/sponsor-a-tier-2-or-5-worker-guidance-for-employers）。
结果，这个宗教机构，在2016年底，移民局的一次抽查中，被发现了违反了好几项移民局的规定。
这使得移民局在2017年的２月，写信告知该机构，他们将暂停该机构的赞助人资格，并且有意在之后吊销该机构的赞助人资格。
移民局同时在这封信中告诉该机构，他们有20个工作天的时间来做出解释，并且提供出一份完整的职员结构表、前一年度的P60，以及其他的相关证据来好好解释自己的违规行为。
如果移民局对他们的解释不满意，将会撤销他们所持有的赞助人资格。
在同一个月内，该机构回应了移民局的信，主要的内容便是认错和向移民局求情，承诺移民局，自己未来会好好管理旗下的这些海外员工，并且会遵照移民局的规定，与移民局好好配合。
2017年的３月，移民局针对所收到的回复，决定“撤消”该机构的赞助人资格。移民局主要的理由为以下：
１．主要条件：
１）当事人并没有依照要求，提供给移民局该机构的“完整的职员结构表”
２）该机构并没有持有合法的“建筑许可（planning permission）”
３）他们实际付给赞助的海外员工的薪水，跟之前申请CoS（Certificate of Sponsorship）时所描述的金额并不一致
丽莎备注：这边所说的主要条件，指的是移民局对于持有赞助人身份的雇主，所给出的需要遵守的相关规定的指导文件上附件“Annex 5”所列出的规定内容（https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/616206/Tier_25_guidance_05-2017.pdf）。
该指导文件上明确的写出，如果雇主违反了“Annex 5”所列出的规定，将会立即遭到“撤销”赞助人资格。
因此上面所提到的３点，便是指出了该机构所违反的“Annex 5”所列出的规定。
这边我们再分别讲一下当事人所违反的第２点和第３点。
第２点：没有持有合法的“建筑许可”：因为该机构在2012年搬了新办公地点。而这个新办公地点的二楼是改建成有着３间房间的住宅，一楼则是主要的办公室。
但是，当事者应该要持有相关的建筑许可（planning permission），可是当事者不论是在二楼所修建成的住宅，或者是一楼的办公室，都没有申请到相应的建筑许可。所以说起来，当事者就这么营运是非法的。
注：当事者在一楼进行宗教类（寺庙）工作，需要持有D1许可。虽然在当事者过去的资料中显示，当事者曾经提出申请D1许可，但是申请并没有成功。所以当事者应该是要再去申请，直到成功为止，否则是不可以营业的。
第３点：薪水不一致：当事者在申请CoS，要帮海外员工办理工作签证的时候，明明写了员工的基本薪资是每个月1200镑，外加每个月500镑的额外红利。
但当移民局实际调查后发现，证据显示这些被赞助的海外员工，每个月只实际拿到600至1000镑的薪水（实际到银行户头里的钱），所以根本与申请CoS时所提供的资料不符。
２．附加条件：
除了违反上面所说的主要条件，当事者还违反了以下的附加条件。这些附加条件指的便是，移民局给予有赞助人身份的雇主的指导文件中的附件“Annex 6”。
指导文件上写着，雇主若是违反了Annex 6所指出的规定，将“可能会”被撤销赞助人资格。所谓的“可能会”也就是说，如果情况不严重的，移民局可能会考虑先将雇主的赞助人资格“降级”，而非直接撤销：
１）该机构没有专门管理的人（authorising officer）
根据移民法的规定，持有赞助人身份的雇主，是需要承担这些来自海外的员工的管理责任的。
而用来实行“需要尽到管理责任”的其中一项规定就是：该企业（或机构）必须有一位专门管理的人（authorising officer）来负责管理这些公司所赞助的Tier 2海外员工，以及相关的事项。
然而这个案件中的当事者，却已经有好长一段时间都没有专门管理的人（authorising officer）来负责这些与管理海外员工相关的事项了。
２）专门管理的人（authorising officer）没有专门使用的电邮
除了有专门管理的人之外，这个人还必须要有专属于他或她可以使用的电邮地址。
但是，这个当事机构同样没有设置这样的一个邮箱，来负责管理这些海外员工，以及与移民局保持良好的联络，更显管理上的疏忽。
３）没有告知移民局公司的地址变了
除此之外，如果公司有什么信息更新，像是搬家了、更换了地址，也应该要第一时间告知移民局。
同样的，该当事机构也是忽视了这一点，在他们搬迁办公室的时候并没有向移民局更新这些相关信息。
在收到了移民局的撤销赞助人资格的决定后，该机构决定提出司法审核，希望法院可以帮助他们扭转移民局的决定。
结果没想到，负责审判该案件的高等法院，也在今年10月宣判了当事者败诉（也就是移民局赢了），维持移民局决定撤销当事者的赞助人资格的决定。
这是为什么呢？
其实原因很简单，因为这则案件中的当事者，对于移民局要采取行动，他们的回应除了是表示抱歉，向移民局求情，希望获得移民局的宽限以外，并没有付诸任何的实际行动。
负责司法审核的法官也认为，当事者所犯的这些错误都是累积了非常长的时间（好几年），却没有积极想要去改善，一直到收到移民局的来信后，也还是没有采取行动来弥补。即便是有想要认错的态度，也是起不了什么作用的。
在这边通过这个案例，丽莎想要提醒莎粉们的有两点：
１．采取行动积极应对，及时求助专业人士
说到这起案例中的当事者，其实他们有些时候并不是不愿意好好配合，只是他们“不晓得”该怎么配合。
这就牵涉到了另一点：及时向专业律师咨询。
如果在事情发生的当下，甚至在更早的时候，也就是事情发生之前，当事者能够寻求专业律师的帮助，那么律师一定会指导当事者应该要怎么处理，应该要如何立刻地采取相关补救的动作。
就拿案件中的当事者来说，如果他们能在一开始收到移民局的信的时候，就赶快采取行动来修正错误，例如说：
立刻设置好一个支付员工薪水的直接转账的账户（direct debit payment），显示自己会每个月都固定把符合要求的薪水，直接转进员工的账户；
立刻找来专门管理海外员工事项的人，并设置好专用的电邮；
赶紧去申请相关的建筑许可，并且把所有自己已经采取积极行动的证据，一同附上再寄回给移民局。
那么，大多数时候，如果当事人已经采取了积极的补救措施，那么移民局就会考虑把当事人的赞助人资格给“降级”，而不是直接撤销。
丽莎补充：降级和撤销有什么区别？
所谓的“降级”，就是把雇主的赞助人资格，从原本的“A rating”，降成“B rating”。
这其中“A rating”和“B rating”最关键的差异在于，持有“A rating”赞助人资格的雇主，是可以赞助新的员工的（也就是招聘新的海外员工，并赞助对方来英国工作）；
而“B rating”则无法赞助新员工来英国工作，但是可以“维持”原有的海外员工，使这些本来就已经在英国工作的海外员工的工作签证不受到影响。
如此一来，想必莎粉们就可以猜到“B rating”和“撤销”之间的差别了。如果雇主的赞助人资格遭到撤销了，那么不只不能再赞助新员工，就连原本的海外员工都会受到影响。
这些原本持有工作签证的海外员工，他们现有的工作签证将因为雇主的赞助人资格遭到撤销而失效。也就是说，他们如果找不到新的雇主赞助他们，将面临得离开英国。
２．通过司法审核（Judicial review）扭转移民局决定
另外还有一点，那就是像是案例中的当事者一样，他们在不服移民局的决定后，寻求了司法审核。虽然他们的司法审核并没有成功，但问题是出自于他们自己身上。
也就是说，如果你是准备充足的当事人，司法审核将可能助你翻转移民局原本的决定的。
我们知道，现在有许多的签证类型是不再具有上诉权利的。但是，面对这些没有上诉权利的案件，并不代表当事人不能挑战移民局的决定。
对于当事人来说，如果你觉得移民局的决定是不合理的，是罔顾事实根据的，或者是移民局的执行程序上是错误的，都是可以尝试提出司法审核的。
通过司法审核，法官就会针对移民局所做出的拒绝决定来进行审查，看看移民局的决定中是否有不合理或者滥权等问题。如果通过当事人在事前所准备的充足证据中显示，移民局的决定确实是不对的，法官就能帮当事人维护正义。
针对司法审核，《丽莎知道》在这里推荐两篇相关文章，莎粉们可以再点开来看看：
《移民局罔顾法院禁令硬是遣返难民！申请遭无理拒签还能以司法审核扭转颓势？》
最后，针对今天的文章内容，或者申请英国签证、申请赞助人资格等方面，莎粉或者莎粉的朋友们还有任何其他的问题需要发问的，都欢迎直接与丽莎律师行联系。
扫一扫，丽莎都知道！