衡水中学是否有利于人才培养，需要回答3个问题

每到高考前后，衡水中学就会被人拎出来，说道说道。

衡水中学的高考成绩

一如既往，衡水中学的高考成绩仍然很靓丽。

在2020年，衡水中学夺得河北省理科第二名，文科第一名。文科有8个人进入了全省的前10名，理科也有8个人进入了全省的前10名。

现在不知道衡水中学多少人被清北录取了，单单凭提前录取的人数，67人就能在全国超级中学里面排第三，第一是人大附和清华附。如果加上高考录取的，估计人数还会上升。

网上的批评声

不过，衡水中学辉煌的高考成绩没有获得大家的称赞。到网上看，可以说是批评声多于赞美声。

对衡中的批评主要是以下几条。

第一，衡水中学把河北上名校的难度提高了一截。河北用的是全国一卷，用全国一卷的有10个省份，包括河南、山东、湖北、湖南这些高考竞争很厉害的省。河北在里面，上名校的分数线稳居前二。

很多人说衡水中学功不可没，在河北，考700分是上不了清北的。在河北，要上清北，只能考衡水中学等少数几所高中，如果考不上，基本就没戏了。

第二，衡水中学在全省掐尖，学生最好，师资最好，这对其他学校是个很大的摧毁。本来河北的教育资源并不是很丰富，当最优秀的学生和老师都汇聚到衡中时，其他学校就惨不忍睹了。

衡水中学对顶尖人才是否有提升作用？

我自己认为这些批评还是表面的，评价衡水中学应该从更深、更远的视角。

第一，清北在河北招生人数基本固定，不会因为衡水中学的教学质量特别好，而投放更多的名额。衡水中学在全省掐尖，这就是说，如果不允许掐尖，这些学生上另外的重点中学，也是能考上清北的。

那么，问题就来了。对于个人来说，上衡中的理由很充足，就是为了能进更好的学校。但对于国家来说，进入衡中之后，这些人是否获得了更好的培养？人才素质是否得到了提高？

我听几位清华老师讲过，说衡中学生素质不错，很自律，在清华里面还有其他大学里面，表现都比较突出。

但这是不是属于衡水中学的功劳呢？另外，对于一个省的顶尖人才，什么才算是优秀的标准呢？在清华里面表现优秀算优秀吗？

当然，对于人才来说，中学并不是决定性因素，大学和社会的因素更大。

也许，我们需要跟某些研究机构一样，要长期跟踪、关注部分人的成长，最终才能获得一个结论。现在不论是赞扬还是批评衡中的，都缺乏这些长期数据。

衡水中学后面的学生是否成才？

第二，衡中掐的是全省的尖，在衡中里面，学生还是会分层。后1/3衡中的学生水平如何？能考入什么样的大学？我想这是个重要指标。

另外，如果这些后1/3的考生没有进入衡水中学，在河北没有衡中模式，而是普通的重点学校，他们的成绩会不会好于在衡中的成绩？

这些也需要做对比实验，现在也缺乏数据。

精细化管理是否有助于成才？

第三，我看过衡水中学的时刻表，可以说是非常精细，都是精确到分的。关于衡中学生刻苦学习的新闻非常多，打饭时看书，在外排操时看书。我相信这是衡中学生自发、自律的结果。

现在全国不少中学都在学衡中，精细化管理。

我一直觉得自己当年上的中学管理比较严格，但看了现在的中学，当年比不上现在的强度。

另一方面，科学的发展，科学家的成长好像并不提倡精细化管理。英国著名的物理学家、诺贝尔奖获得者卢瑟福培养了很多著名科学家，他曾经对恨不得24小时泡在实验室的学生说过：你什么时间用来思考？

上世纪30年代的时候，是物理发展的黄金时代，一群20多岁的年轻人重新建设了物理大厦，非常激动人心。

大家要注意的是，30年代并不是一个安稳的年代。尤其这些年轻人在读书的时候，欧洲连年动乱，有第一次世界大战。这些科学家的学习生涯并不是严格训练、精细管理。

前几天，丘成桐的一句话很流行，说国内大学的教育水平并非人们想象的那么高，大学生的基础水平，尤其是修养和学风在下降。

这句话是丘成桐几年前的访谈里面的，不知道为什么又流行起来。不过，这个现象确实存在。

在刚改革开放的时候，国内出去留学的学生受到了国外教授们的称赞，现在的学生为什么不如那个时代了呢？

丘成桐指的不是那种水货留学生，是清华、北大出去的学生。丘成桐认为是大学老师敷衍了事，最好的老师没去教本科生。事实上，只要对中国大学有了解的人都知道，现在大学的教学质量比原来要好，老师水平高，要求也严格。

真正的原因是什么？

改革开放初期的学生大部分都没有受过严格的军事化管理，而现在的清北学生大部分都来自于超级中学，都受过精细化的管理。

精细化管理对真正的人才培养究竟是利大于弊，还是弊大于利，我想这也应该需要有长期的跟踪研究。

取消掐尖

第四，衡水中学对高中教育的生态损害是毋庸置疑的，因为一个好学生，能带动周围几个，10个好学生能带动几十个。把人才分散出去，有利于更多的学生成才。所以，不掐尖应该是最明确的，最有利于一个省的教育。

其他三个问题，我觉得还是有必要研究的。希望有关专家能做一些研究。

粉丝留言