李学勤教授致姚小鸥的三封信
姚小鸥
1983年春天，我在河南大学中文系读研，与历史系的研究生史建群(郑州大学历史系教授)、郝铁川(上海文馆馆长、华东政法大学教授)、李玉洁(河南大学教授)、龚留柱(河南大学教授)、陈长琦(华南师范大学教授)，以及青年教师赵世超(陕西师范大学教授，曾任陕西师范大学校长)、孙英民(河南省文物局副局长)一起，随李学勤先生与河南大学历史系郭人民教授，到豫东进行考古学方面的田野调查，匆匆已36年。三十多年间，有许多值得纪念的事。今先生遽归道山，欲有所述，而志意彷徨，无从入手。谨录先生书信三封，以为纪念。
第一封写于1989年3月底。全文如下(依原格式，原文为繁体字):
小鸥同志:
来函收到，知现在东北师大攻读博士学位，深觉欣幸。不知您的导师是哪一位先生?冬初我曾在师大讲过一次，惜未相见。
您的论文选题甚好。我自己没有写过这方面的作品。今后如有我可以帮助的，我很愿意做。如能来京，也愿有机会相见(我家中电话8418062，26分机。下午一般在家)。也望随时来信，我一定会及时答复。
陈长琦等各位同志，您如联系，盼代我问好。匆此。祝
安好
李学勤
三月卅一日
第二封写于1990年十月。全文如下:
小鸥同志:
自您两年前来过信，一直没有收到您的音讯，知杨公骥先生去世，您的学业不知由谁指导?所示《诗经与中国古代地域文化》大意，我认为很好。但《诗经》所涉地区不全，前人于无吴楚之风已有议论。其何以如此，是否在您的论文中也加以评述?今年我在《文史知识》上有两篇涉及区域文化的拙文，望能批评。(一篇将在十一期印出)因将出行，暂写至此。祝
安好
李学勤
十月七日
第三封写于1991年5月。全文如下:
小鸥同志:
来信均已收到。您的健康，望多注意为幸。《盘龙城与商朝南土》一文是我当时所作。因那时情况，不得不用笔名。我对这一问题看法，迄今无大改变。《土著》一文有不同见解，自属见仁见智，不必强为划一。虎方在淮南附近，又是一家之言，是以为虎方即《左传》夷虎，但夷虎位置，也没有定说。
“埶”。鄙意应读为“设”(武威仪礼简如此)，郭先生周公初封鲁山之说(前人也有言及者)，只有请您自决去取，此说不见于古籍，只能从当时形势去【推】断。
我所说鲁的文化与齐接近，是指东周考古文化而言，请不要引申到别的方面。
论文设想很好，希望早日写成。以上所述，不一定妥当，望多批评。尤其不必牵就我过去文章中的说法。由于我近日太忙，匆草至此，请原谅。专此祝
安好
李学勤
五月六日