面试中的法理情--理篇

理，就是合乎事物本身的发展规律，合乎正常的思维逻辑，合乎正常的利益诉求。这里有个需要强调的东西就是，这个理，必须是正常的，是在规则范围内的，大家普遍认同的理，而不是你自己认为的理，所以我们和别人讲理的时候，一定要讲别人的理。比如男女朋友吵架，每个人都觉得自己有理，你们知道错在哪里吗？错在你们的理，是主观的理。而男人和女人的理是不一样的，很多时候，当我们说女人蛮不讲理的时候，其实是我们不懂女人的世界。女人并不是没有道理，而是他们的道理和我们的道理是矛盾的，我们很多人哲学没学好，所以只能认识矛盾，却不能统一矛盾，想促进感情，建议大家可以再去听听我的辩证思维课。男人考虑问题，是理性的结晶，会考虑对不对，是不是。而女人却是感性的，她们的道理是你为什么不宠她？为什么不夸她漂亮？为什么要看其他女人？为什么不帮她？这和事情对错半毛钱关系也没，女人只是要男人关心而已。所以说，男人要和女人讲女人的道理，要你关心那就关心，这就是爱情。很憋屈吗？是的，我也很憋屈，但是没办法，你不是爱你的女人吗？那首要要懂女人的道理，这就是爱。和女人吵架，永远吵不赢，既然吵不赢，那么光棍点，认输就好了，作为男人，要把握一硬一软的辩证关系，出了门要硬，回到家要软；上了床要硬，下了床要软。这个世上，只有家才是我们自己的，在外的一切奋斗，都是给家里的，家和万事兴。女人真的是这个世界上最不讲道理的人，你就算会爱因斯坦的相对论，达尔文的进化论也没用，但女人也是这个世界上最讲道理的人，她们的道理只有一个，就是要你让着她们。当然让完之后，该讲的道理还是要讲的，这是对女人的负责，是底线意识的体现，不然就会像上面那个题目中的甲一样，你老是给鸡蛋，太宠了，会把女人宠坏。她们心情好了，道理也还是讲得通的。当然，你们是来学习面试的，所以，我教会你们男女相处之道还不够，还要把这个道理运用到面试中去，那么怎么用呢？看题目。

例题3：“发生禽流感，要屠杀焚烧家禽，如果有你负责这项工作，遇到养殖户不配合，你该怎么办？

参考答案：

我们做任何工作，都可能遇到各种困难，因此，我们要充分做好心里准备，对于题中现象，我首先会和养殖户深入沟通，弄清楚他们不配合的原因，我想他们之所以不配合，最可能的原因有以下几种:

第一，可能是我们自身的原因。在事前对于屠杀焚烧家禽的政策没有宣传到位，导致群众不理解，因此，我我会向他们详细宣传国家屠杀焚烧家庭的原因，主要是为了防止疾病传染，同时，国家对此是有一定补偿的，不是完全由养殖户承担损失。

第二，也可能是养殖户的原因，他们认为补偿标准过低。对此，我会向他们说清楚，经济损失是小，生命安全为大，如果不对家禽屠杀焚烧，可能会影响周边许多人的生命健康，甚至危机生命，和经济利益相比，还是生命更加重要，希望他们能顾全大局，配合工作。（养殖户的理是他们的利益被侵犯了，他们想要一个说法。所以我们要从他们的利益出发，去解决这个问题，而不能仅仅说我们是按照国家法律政策来办事的，你滴，听，良民；不听，娘希匹的，拉出去枪毙！这不是封建社会了，你没权利枪毙别人，你有的，就是以理服人，如果你把自己的理拿出去拼命说，老百姓未必听）

第三，也可能是养殖户对家禽养殖时间长了之后有感情，不愿意把它焚烧掉。对此我会进一步做思想工作，希望他能以公众利益、生命安全为重，克服感情因素。

第四，我会发动村两委的成员，带头焚烧家禽，并做养殖户的思想工作。

通过上述措施，对症下药，我想养殖户会站在更加公众的立场，积极支持配合我的工作。

好了，题目分析完了，我们言归正传，继续讲面试中的理，从上面这个题目，我们可以看到，老百姓之所不愿意接受，是因为利益受到侵犯。这个利，就是理的精髓，天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。许多的理，本质上来说，就是维护大多数人利益的理。所以，我们在面试的时候，不知道从何谈理的话，不妨从利益的角度出发看看，换个角度看问题，许多人不讲理，只是因为你损害了他们的利益。马克思曾经说过：人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关。毛泽东曾经说过，一切空话都是无用的，必须给人民以看得见的物质福利。所以，我们要谨记两位伟人的教导，记住一个规则：有利，才会有理。这个“利”是多数人的利益、国家的利益、民族的长远利益；理呢？为多数人谋利益，就是最大的理、最真的理，说破天也不怕，走遍天下更不怕。现在非常热门的改革，其本质就是利益调整，全面深化改革，就是要把利益格局调整到有利于国家发展、有利于人民福祉、有利于长治久安的局面上来。也曾指出：要把群众合理合法的利益诉求解决好，完善对维护群众切身利益具有重大作用的制度，使群众由衷感到权益受到了公平对待、利益得到了有效维护。克里米亚在2014年3月17日的公投中，以83.1%的高投票率、96.77%的拥护，通过将克里米亚加入俄罗斯的动议。普京在克里米亚问题上，铿锵有力，源于克里米亚人民愿意跟着普京走。因为普京为人民、民族谋利益，奥巴马是美驴技穷、无可奈何。我们公务员若贪污，不出三年就被法办，工人薪水待遇普遍超过公务员的时候，许多人不用国家安排就会奔着企业去，选择大学也会是技术型大学，你拉动拉不住。物以稀为贵，这样的大学就会自然而然的多起来。

当然，现在一个很大的问题是，合理的需求未必符合法律规定。比如道路通畅市容整洁是一个城市的公共利益，摆个摊卖个货是一些老百姓的谋生之道，两者发生冲突使城管执法面临两难困境。但是，办法总比困难多。在封堵的同时，放开一个缺口，让合情合理的需求找到一个正当合法的满足渠道，不失为一种智慧选择。事实上，许多工作也当如是。在遵守法律的前提下，应充分考虑社情民意，少一些简单处置、多一些善解人意，少一些死板教条、多一些因势利导。政策“有堵有疏”，推行阻力可以更小，工作可以做得更好。让合理需求有合法渠道。

我向来喜欢把重点内容反复讲，因为我认为，讲那么多记不住的东西，然后你们学了之后，考试碰到了，结果没用起来，然后我振振有词的说，我教了啊，谁让你们米记住，那是我不负责，与其这样，不如我抓住重点，讲一些你们能记住的东西，所以，理不等同于利，但离不开利，正确理解理和利的辩证关系，就是这章的重点了。

例题4：2009年汉中政府针对狂犬病泛滥颁布了“打狗令”，采取“见狗便杀”的传统防疫手段；无独有偶，2009年5月，黑龙江黑河市也发生“打狗事件”。请你针对今年频频发生的“狗狗追杀令”事件作下简要评价。

分析：本题属于公务员考试面试中社会现象篇的政治类题型，旨在考查考生对当今社会现象的敏感度，是否能正确认识、判断这一现象，并能进行客观评价，是此题测查的重点。对于汉中颁布“打狗令”、黑河市发生的“打狗事件”，相信大多数考生都是了解的，但是如何答出这道题的亮点，在众多考生中脱颖而出，考生则要下一番功夫，要透过现象看本质，在打狗令的背后要充分看到执法人员制定相关政策的不理智。

参考答案：

近年来由于当地养狗户很少有人主动给狗接种疫苗，加之基层防疫环节薄弱，导致狂犬病在农村的爆发和流行，为应对疫情，政府采取措施本毋庸置疑，其初衷是好的，可以理解的，但“狗狗追杀令”的方式招致群众不满，我有以下看法：

第一、违背了合法性原则。不管出于什么原因，在未经立法允许的情况下，政府行为剥夺狗的生存权和狗主人的养狗权都是违法的。全部消灭狗虽然可以彻底避免狗伤人事件发生，但是这种做法却是落后观念作祟，我们应遵照我国动物保护的相关法律来行事。

第二、违背了合理性原则。各级政府在制定政策时，应该统筹考虑各个社会群体的利益。养狗是公民的自由，是公民的基本权利。出台这种最省心省力的捕杀犬只规定，相比于实施各种规范管理来说，要求捕杀犬只实际上是一种懒政思维、懒惰工作作风的体现。

第三、违背了合情性原则。狗作为人类最忠诚的伙伴，不仅仅是宠物那么简单，人是有感情的生物，我们执法为民，是为了大多数人谋利益，体现教化功能，体现人文关怀，而政府采取简单粗暴的通杀令，忽视了人的情感因素，导致群众反对是可想而知的。

第四、违背了服务型政府的原则。杀狗令的出台，本质上还是管制型政府的体现，以简单的行政命令代替政府的服务职能，作为有限政府、有为政府，应综合考虑狗主人的利益和其他社会因素，通过寻求具有建设性的建议和方法来安置这些狗。应提早制定更规范的措施加强对家犬的管理，要在犬只登记、注射狂犬病疫苗，宣传拴养圈养等方面加强管理，建立疫情干预机制、信息发布机制以及操控机制，从而完善政府的社会管理和服务功能。

综上所述，我认为政府应该以为民服务为宗旨，将合法、合理、合情相结合，真正做到权为民所用,利为民所谋,情为民所系。