我是一个独自写字的人，只认识三四位写手朋友，也没加过同行的群。不是因为清高或者社恐，只是个人性格，加之我写的这种小众题材，可交流的范围也有限。虽然不在圈内，但有很尊敬和钦佩的写手，我一直通过阅读他们的文字进行学习。前段时间有几位前辈就“微信写手是否该有诚信”、“能否允许文学创作的夸张手法”进行了一番争论，他们的争论也让我陷入思考。上周我看到大号“地球知识局”的一篇文章满是信息错误后，忍不住写了一篇文“纠错”；然后，我突然想明白了这个问题。是否该有诚信就没有讨论的必要了，做人不管干什么都得有诚信，这是个基本常识。我想谈谈自己关于微信文章创作中进行夸张、杜撰的一个浅见。写到这一抬头，看见月亮在云层之上；是月亮吧？反正这两天的同个时刻她一直在那个位置，大概是月亮吧文学创作当然可以夸张，不仅可以夸张，还可以天马行空去想象。但不是所有类型的文章都可以用同一个标准。我个人觉得有两类文是必须基于事实写作的，时评和历史文。写时评如果不基于事实真相，那写出来的字有什么意义，只是为了方便村东口的二大爷当故事会讲给三表叔听吗？历史文的标准倒是可以宽松一些，自古以来的历史著作都有作者的虚构在里面，什么《三国演义》啦，《亨利四世》啦，《明朝那些事儿》啦……这就是问题的本质，这些是小说啊！当然可以加上作者的想象力，创作人物性格和事迹，为读者勾勒出一个生动形象的世界。但是，如果今天一个作者说，我现在给你们讲的就是历史故事，而非对历史的文学创作，那他就不能自己乱编了。这不是说史书作者不需要想象力，写历史如果抛弃想象力，那根本写不出来。作者如果不能先在自己脑海中搭建出一个历史舞台，那么所叙述出来的故事也是呆板、碎片化的。但是，想象力不等于虚构。所有关于历史事件的细节补充都要基于现有的、可考证的信息。比如英国最火的IP之一安妮∙博林，关于她的小说、影视数不胜数。每部小说和电影里，安妮∙博林的故事都会有差别，在故事主干不变的情况下（跟亨利八世相恋、成为王后、被斩首），她为何与国王在一起、如何对待国王与家人，作家和编剧都有自己对这个人物的二次创作。他们知道观众明白这是一个基于历史再创作的故事，而非历史本身。那么如果以陈述历史的态度来写安妮∙博林，需要怎么做呢？（之所以举安妮∙博林的例子，因为我最近正好在写亨利八世。）不知道看过相关剧的朋友有没有注意过，玛丽在有的剧里是安妮的姐姐，有的时候是妹妹。影视可根据剧情需要安排她们的姐妹顺序，反正历史上也没有明确记载。但如果要严肃一点儿讲历史，是可以根据很多周边证据推断出，玛丽是安妮的姐姐。也许有人会说，何必在意这些细节。但是这个世界就是由细节组成的，如果细节都不被在意，那么真相会离人类越来越远。总不能最后我们说：何必在乎真相。我会恳请大家珍惜在乎事实的写手。说出来你可能不信，基于事实写作并不是那么容易的事情。首先，他们知道这不是一条“发财之路”，甚至有时候并不能被许多人所理解（这个现象我倒是无法理解）。写作者做到完全客观确实很难，但如果是基于真实信息写作，而非为了既定目标写作，读者看后自己会有理性的判断。
知识局的作者想用这个图告诉大家，这是帕特农神庙被英国人拆走前后的对比。但其实这张图对比的是最初建成的神庙、与今天游客们见到的神庙。在大英帝国“出手”以前，帕特农早就没顶几百年了。有人会说了，这样就把英帝国洗白了？现在博物馆里摆着的雕塑就是他们掠劫的证据啊！请注意，我指出的是那篇文章里的一个信息错误，这跟我持什么观点无关，信息错误是客观事实。我尊重所有人用正确的信息去表达自己的观点，故意用错误信息（并非指那位作者，兴许他只是无意）表达观点是容易的，这时信息就真成了任人打扮的小姑娘。写时评的，拿到手的信息一定是准确的吗？即使事件真实无疑，报道事件的媒体甚至撰稿的记者本人有无加入自己的态度和倾向，从而在描述事件过程中出现偏差？
这就需要作者多方面搜集不同渠道的信息，进行对比还原。
写历史的呢，我不说大家也能想象，海量资料需要收集，还要对比挑选出作者认为最接近历史真相的材料。这时候就需要作者的判断力了，往往要多年的相关研究学习才能少犯错。随着三星堆的新发现，考古工作的枯燥和所需要的耐心又一次亮相在公众面前。其实写作何尝不是（当然程度小很多），最终摆出来的那短短两三千字，背后是长时间的知识积累以及耗时的资料查证。这些工作的经济效益极低，但我相信，这样写就的文字，它们的价值是那些为求效率、快速拼凑出来的素食文远无法相比的。都说历史没有真相，但一代代的学者们在努力还原修正。我们永远无法知道百分百真实的历史，但努力不要离真相越来越远。
