评价科技人物的基本原则

前几天网上有一篇文章，评论彭兆旺先生，用词华丽阙伟，令我感觉有点过了。不过评价科技界人士，在中国是比较容易受政治因素影响的，显然这就很有点不公平了，由于许多话是不方便随意表达的，所以也许这一篇内容会比较肤浅，那就请大家原谅。

其实不光是评价科技人物，评价任何界别的人物，都有差不多的基本原则，只不过在菌言菌，同时又是以技术工作为谋生手段的，我们才以科技人物这样的外延来说事。

不能够对具体人物予以正确评价，表面上看似乎也不是什么大事情，但实际上不是这样。一个人的个人欲望，和他的个人贡献，是有关系的，相对更能够满足个人欲望的情况下，个人能力发挥的效果必定更好。这也是按劳取酬的基本原理。但人多需求并不止于金钱和物质，还包括心理。许多人谩骂我的时候就喜欢用“心里不平衡”的罪名，这太搞笑了，莫非面对一切都要“心理平衡”才是做人的准则吗？除非是死人，活人永远都是不平衡的，所以做人做事都必须要尽量避免造成他人不可承受的“不平衡”。

评价人物的第一要素是：不要鸡同鸭比，这个原则之所以列为第一，是因为世界的多元化本质，必须得到承认。离开这个基本原则，不仅存在混淆，也存在基数更大，比较难度更大的问题。因此，越是范围局限的小，评价就越具有真实的可比性。当然，评价本身就是比较，所以不能回避比较，人比人气死人的说法，不为无理，但绝不是唯一的理。

评价人物的第二要素是：尽量排除干扰因素，这个似乎不需要解释，大家就能够理解，当然不解释的原因之一，是因为解释有风险。干扰因素虽然理论上可以有很多种，但只有一种的众所周知的，虽然不是绝对不可逃避，但如果有人使用了这个干扰因素，是没有人敢直接排除的。

评价人物的第三要素，是尽量错开时间，特别是在被评价者有一定权力的情况下，不要在其在位的时候，或者在他活着的时候，甚至不能在他直系后人混得风生水起的时候进行。由于中国传统文化的原因，这样的时候，很难客观。

评价人物的第四要素是：利益相关人最好不要去做这种事情，因为这一点谁都无法回避人们的怀疑。尽管评价者的个人品性才是决定评价没有偏向的基础，但实际上只有回避才是能够令人信服的东西。

我个人从未见过彭兆旺先生，也未曾有过任何交集，作为食用菌行业最受信任的乌鸦嘴，也是最不喜欢追随官方语境的“第三方评论者”（刘自强封的）。在这四个要素方面，也就第三要素不甚吻合。不过幸好彭兆旺先生也不是什么权势人物，同时彭先生的公子今天的营生，也与彭兆旺先生的光荣无关。所以这一条勉勉强强就不予考虑了。

彭兆旺对于中国香菇生产模式的基本定型，是毫无疑问属于最有贡献的。只是也仅止于此，现在，有人对这一点过分夸大了。但香菇的生产技术，并非彭先生个人独创，至少有两个人（团队）是不可以忽略的。彭先生的贡献，是建立在前人的一些基础上的进步，当然这个进步的关键点的是实用性。

我说的两个人，一个是上海农科院的何园素女士和她的团队，另一个是彭兆旺先生的同乡戴维浩和他的团队（应该不是紧密团队，其中有姚淑先老先生）。前者完成了香菇生产的基本技术流程定型，无论是压块还是长袋栽培，这方面是没有太大变化的。长袋栽培模式，应该是戴维浩先生最先创造出来应用在银耳生产至今。而毫无疑问，彭兆旺不可能没见过银耳的长袋栽培，而他本人搞香菇，综合这两方面的前人成果，糅合出新技术，当然得承认有他自己的思考在里面。

除此之外，我们还必须看到，彭兆旺的成功，恰好和高密度聚乙烯（HDPE）菌袋产品在国内问世同步，没有这个东西，光是这个（人造菇木）形制模式，其实是不可能营造出今天这个香菇产业模式的。

彭兆旺先生的实际贡献，应该说是沉寂了很多年，这里面最大的原因是确实不能过高评价，至于现在施行的香菇生产技术，许多东西早已面目全非，与彭兆旺也没啥关系了。

而之所以近期彭兆旺的专业技术贡献，不仅被拔高了，而且甚至被描绘成为“事业”、“使命”，等超越本质的东西，这是不恰当的。至于原因，那其实众所周知。

为什么要谈这个问题，是因为很多人，特别是老板，最容易被当下的宣传所误导，然后胡乱投资。希望本文能够起到改变一些人对专业技术能力和重要性的概念，更好的对待自己所面对的食用菌行业工作。